Fanszene Austria Wien

[derrächermitdembecher]

ooeveilchen schrieb vor 2 Stunden:

Was für eine Heisldiskussion schon wieder 

Oag gö?

[Schlauer Poet]

Spoiler

Spoiler

Spoiler

GUSCH JETZT

 

 

 

[behave yourself]

farii schrieb vor einer Stunde:

Kannst einmal gusch sein?

Ich bleib jetzt höflich und ignoriere dich einfach aber du solltest einen anderen Ton anschlagen

[Torberg*1911]

ooeveilchen schrieb vor 3 Stunden:

Was für eine Heisldiskussion schon wieder 

Dazu passend die Frage: Was ist das Höchste beim Klauben? Wer die Antwort weiß like...

[ViolettErlaa]

Torberg*1911 schrieb vor 33 Minuten:

Dazu passend die Frage: Was ist das Höchste beim Klauben? Wer die Antwort weiß like...

Wahrscheinlich Äpfel oder Kokosnüsse 

bearbeitet 4. November 2020 von ViolettErlaa

[J.E]

Torberg*1911 schrieb vor 35 Minuten:

Dazu passend die Frage: Was ist das Höchste beim Klauben? Wer die Antwort weiß like...

[viola lion]

Lob an unsere Szene für die Einfärbungen auf der Tangente. War schon grausliche jedes Mal dieses Grüne Geschmiere zu sehen 

[Violetter1911]

viola lion schrieb vor 16 Minuten:

Lob an unsere Szene für die Einfärbungen auf der Tangente. War schon grausliche jedes Mal dieses Grüne Geschmiere zu sehen 

Fotos?

[forzaviola84]

Violetter1911 schrieb vor 11 Minuten:

Fotos?

will auch sehen

[hope and glory]

Torberg*1911 schrieb vor 11 Stunden:

Dazu passend die Frage: Was ist das Höchste beim Klauben? Wer die Antwort weiß like...

Da Oasch

[Violetter1911]

Wäre fein, wenn sich morgen möglichst viele Leute am Trauermarsch beteiligen. Zusammenhalt ist das wichtigste in so einer Situation.

bearbeitet 5. November 2020 von Violetter1911

[John Garcia]

viola lion schrieb vor 14 Stunden:

Lob an unsere Szene für die Einfärbungen auf der Tangente. War schon grausliche jedes Mal dieses Grüne Geschmiere zu sehen 

auch bei abfahrt gürtelbrücke richtung nordbrücke seit an zeiterl und bei triester straße knoten inzersdorf gibt's ein paar größere violette teile derzeit.

bearbeitet 5. November 2020 von John Garcia

[pramm1ff]

brillantinbrutal schrieb vor 19 Stunden:

Ich spreche von gar keinem Gott, das machst du. Im Übrigen halte ich fest, dass es Dinge entweder gibt, oder nicht gibt und keinesfalls das sein kann, was du schreibst, nämlich dass es Dinge nur so lange nicht gibt, bis man dir beweist, dass es sie doch gibt, denn dann hat es sie auch schon vorher gegeben.

Hier vermischt sich einfach die Verifikation und die Falsifikation. 

Die Hypothese es gäbe einen Gott, kann man nie verifizieren, aber man kann sie

- akzeptieren solange man nicht das Gegenteil beweisen kann (Falsifikation)
- ablehnen solange man sie nicht beweisen kann (Verifikation)

Beides sind wissenschaftliche Ansätze und reichlich diskutiert worden. 

Die Aussage es gäbe keinen Gott (oder irgendwas anderes) bis dessen Existenz bewiesen ist, ist daher genauso okay, wie die Aussage es gäbe einen Gott (oder irgendwas anderes), weil noch niemand das Gegenteil bewiesen hat. 

Im Falle des Existenzbeweises hätten diese Dinge dann vorher natürlich bereits tatsächlich auch schon existiert, wie sie eben im Falle einer späteren Falsifikation in Wirklichkeit vorher niemals existiert hätten - sozusagen ex-post verschwunden wären. 

Da man Gott weder verifizieren noch falsifizieren kann, versucht die Wissenschaft sich ja eher an den weiteren Dogmen der einschlägigen Religionen abzuarbeiten und damit (für mich erfolgreich) dem Gesamtwerk die Glaubwürdigkeit abzusprechen. 

Im Endeffekt handhaben wir diese Methoden ohnehin (aus gutem Grund) sehr beliebig: 

- "Austria ist der geilste Klub der Welt": Wahr, bis das Gegenteil bewiesen ist (Falsifikation)

- "Rapid Wien, Läbähhhnsinnn": Unwahr, bis der Beweis erbracht wird (Verifikation)

[Papa_Breitfuss]

pramm1ff schrieb vor 41 Minuten:

Hier vermischt sich einfach die Verifikation und die Falsifikation. 

Die Hypothese es gäbe einen Gott, kann man nie verifizieren, aber man kann sie

- akzeptieren solange man nicht das Gegenteil beweisen kann (Falsifikation)
- ablehnen solange man sie nicht beweisen kann (Verifikation)

Beides sind wissenschaftliche Ansätze und reichlich diskutiert worden. 

Die Aussage es gäbe keinen Gott (oder irgendwas anderes) bis dessen Existenz bewiesen ist, ist daher genauso okay, wie die Aussage es gäbe einen Gott (oder irgendwas anderes), weil noch niemand das Gegenteil bewiesen hat. 

Im Falle des Existenzbeweises hätten diese Dinge dann vorher natürlich bereits tatsächlich auch schon existiert, wie sie eben im Falle einer späteren Falsifikation in Wirklichkeit vorher niemals existiert hätten - sozusagen ex-post verschwunden wären. 

Da man Gott weder verifizieren noch falsifizieren kann, versucht die Wissenschaft sich ja eher an den weiteren Dogmen der einschlägigen Religionen abzuarbeiten und damit (für mich erfolgreich) dem Gesamtwerk die Glaubwürdigkeit abzusprechen. 

Im Endeffekt handhaben wir diese Methoden ohnehin (aus gutem Grund) sehr beliebig: 

- "Austria ist der geilste Klub der Welt": Wahr, bis das Gegenteil bewiesen ist (Falsifikation)

- "Rapid Wien, Läbähhhnsinnn": Unwahr, bis der Beweis erbracht wird (Verifikation)

Was mir dazu einfällt: gibts extraterrestrisches Leben? 

Also ich glaub dran, und "Beweise" gibts m.M.n. genügend dafür. Wobei ich da kein Beispiel anführen möchte, das ginge zu weit.  

[brillantinbrutal]

tifoso vero schrieb vor 22 Stunden:

Ich spreche, wie schon geschrieben, von den abrahamitische Gottheiten.

Ich glaube vielmehr, du sprichst im Fieberwahn, oder drehst dir deinen Zugang zur empirischen Wissenschaft, wie es dir gerade gefällt. Es sei denn, ich hab in Religion nicht aufgepasst und es gibt tatsächlich hunderttausende abrahamitische Gottheiten. Dann möchte ich mich vielmals bei dir entschuldigen, aber auch nur dann.

tifoso vero schrieb am 3.11.2020 um 18:12 :

 Als nicht dummer Mensch wirst du - wo wie ich - auch wissen, wer Gott oder die hunderttausend Götter die es auf der Welt gibt,  geschaffen hat: