[N] FK Austria Wien - FC Red Bull Salzburg 2:3 (2:1)

[ozzy]

brillantinbrutal schrieb vor 4 Minuten:

Beide IV waren in der ganzen Szene komplett indisponiert.

und stryger?

[Baboon]

AngeldiMaria schrieb vor 6 Stunden:

Erstens. Bravo Thorsten Fink.

Anders versteht es ein Pariasek nicht, dass er als "Analytiker und Moderator" in Pension gehen sollte.

Zusammenfassung auf Sky gesehen und die Schlaftablette von Krabath ging mir auch am Zeiger.

Eines der Beispiele gegen Ende. Zweikampf von Larsen und DDP gegen einen Bullen, der Ball bereits eindeutig im Aus, DDP trifft den Bullen danach. Kommentaror sieht vor sich die Wiederholung, wo man klar erkennt der Ball ist draußen. Wird mit keinem Wort erwähnt. Nur dass der Freistoß korrekt ist, Foul von DDP. Was ja eigentlich auch stimmen würde, wäre richtiger Weise vorher auf Einwurf Austria entschieden worden, eben dann nicht. Nur ein Beispiel für Kleinigkeiten die gestern überwiegend zu Gunsten der Bullen entschieden wurden. Genauso die Gelbe für die Kritik an Larry. Mir unbegreiflich wie man eigenen Spieler als dumm bezeichnet nach so einer Aktion. Wenn man selbst gespielt hat und laufend jeder Scheiß gegen einen gepfiffen wurde kommen die Emotionen hoch und irgendwann ist der Punkt erreicht wo man den Schiri am liebsten an die Gurgel gehen würde.

War klares Foul an Larry und regt sich zurecht auf. Und ja es sind Profis und sollen professionell damit umgehen, blablabla. Sind genauso Menschen und kann es gut nach voll ziehen wenn man dann mal in der Situation auf 100 ist.

Somit dieses verfxxxxte Schiri Thema mal begraben. Leider ist es nun so wie es ist. Und der Schiri pfeift eh nimma Bundesliga.

Zum Spiel. Habe erste Hälfte eine engagierte kämpfende Austria gesehen. Die 2:0 Führung kann man punkto Entstehung der Tore sicher als glücklich aber nicht unverdient bezeichnen. Für mich leider der Knackpunkt dieses Drecks Fifa 17 Weitschuss Tor vor der Pause. Klar war ein wunderschönes Tor. Aber der Schütze hatte zuviel Platz (AG?), Serbest versucht noch zu blocken. Ossi war dann mMn chancenlos, hat genau gepasst.

Tja und zweite Hälfte die Bullen gelaufen, gekämpft und am Boden rumgekugelt als ginge es noch um die Meisterschaft. Leider konnten wir da nicht dagegen halten. Rotl wird mir definitiv nicht abgehen. Und über das Abseits Tor, dass für mich eines war, eh schon genug geschrieben.

Tja, Larry, Serbest und Rotl fehlen im Finish.

Egal, vor allem freue ich mich auf Kadiri. Nur wer den 6er spielen wird ist für mich fraglich. Vuko nach der Verabschiedung würde ich nicht so gerne sehen.

Und passend zur Situation wurde anscheinend Sturm dafür zum Sieg gepfiffen. Aber blunzn. Jetzt noch mal alles gegen die Admira raushauen und gefälligst Platz 2 einfahren.

Hab dich eigentlich als objektiv in erinnerung.

du hast es richtig gesehen.wäre outeinwurf für euch gewesen,und nicht freistoss für uns.

die tätlichkeit (oder versuch) von de paula hast du nicht gesehen?

das wäre eine glatte rote gewesen.

 

[ozzy]

Baboon schrieb vor 12 Minuten:

die tätlichkeit (oder versuch) von de paula hast du nicht gesehen?

das wäre eine glatte rote gewesen.

ja beim volleyball 

[Baboon]

ozzy schrieb vor 7 Minuten:

ja beim volleyball 

Alles klar

[ozzy]

Baboon schrieb vor 14 Minuten:

Alles klar

das sind kindergartendiskussionen. zumeist angezettelt von der reporter-fraktion "berührung/kontakt" die in allem und jeden gelbe, rote usw sehen - man muss sich davon nicht anstecken lassen.

[HwG]

ozzy schrieb vor 30 Minuten:

ja beim volleyball 

nein. das war schon eine tätlichkeit. der schiri war einfach nur scheiße...oft, aber eben nicht immer in unsere richtung. das hätte sich der ddp sowas von sparen können! 

[ozzy]

HwG schrieb vor 2 Minuten:

nein. das war schon eine tätlichkeit. der schiri war einfach nur scheiße...oft, aber eben nicht immer in unsere richtung. das hätte sich der ddp sowas von sparen können! 

es war eine dumme aktion, aber in meinen augen keine tätlichkeit.

aus schiri-sicht wohl auch weil der ball noch im spiel war - imo hätte er ihm trotzdem gelb zeigen müssen.

[Giovanni58]

Pariaseks Zukunft?

https://www.youtube.com/watch?v=8LJ9Bct_ohQ

[p a t]

Johnny Cut schrieb vor 11 Stunden:

Warum haben Pariasek und Hackmair in dieser Situation keine Ahnung? Ich bitte um eine genauere Erklärung.

Sie geben zu, dass Laimer den Ball berührt.

Tintifax1972 schrieb vor 11 Stunden:

Regel 5 Seite 74

 

Es steht nirgends etwas über die Entstehungsgeschichte. 

Also den Regeln nach war die Entscheidung des Refs auf jeden Fall gedeckt. 

https://de.fifa.com/mm/Document/FootballDevelopment/Refereeing/02/36/01/11/LawsofthegamewebDE_German.pdf

Die Entscheidung war richtig. Die Spielfortsetzung mit Schiriball aber ein klarer Fehler.

Maenny schrieb vor 5 Stunden:

Das Tor ist leider korrekt.

Wang ist beim ursprünglichen Abspiel von der Seite mal klar nicht im Abseits - aus meiner Sicht berührt dann nur Rotpuller den Ball somit kein Abseits.. bei einer Laimer Berührung wäre es Abseits.. in der Nahaufnahme von hinten sehe ich nur eine Rotpuller Berührung..

Der Ball nimmt vom Laimer eine leicht veränderte Richtung ein. Sicher berührt er ihn. Den Refs, da wiederhole ich mich gern, ist kein Vorwurf zu machen, den ORF-Kasperln aber sehr wohl.

[HwG]

ozzy schrieb vor 1 Minute:

es war eine dumme aktion, aber in meinen augen keine tätlichkeit.

aus schiri-sicht wohl auch weil der ball noch im spiel war - imo hätte er ihm trotzdem gelb zeigen müssen.

ich red nicht davon, dass man auch gelb hätte geben können. tatsache war, dass der unedige schiri wappla net mal irgendwas gemacht hat und wenn er rot gibt isses durchs regulativ gedeckt. 

[ozzy]

p a t schrieb Gerade eben:

Der Ball nimmt vom Laimer eine leicht veränderte Richtung ein. Sicher berührt er ihn. Den Refs, da wiederhole ich mich gern, ist kein Vorwurf zu machen, den ORF-Kasperln aber sehr wohl.

hat stark an das irreguläre reus-tor gegen hoffenheim erinnert.

unverantwortlich die schiris seit jahren im stich zu lassen, obwohl der videobeweis längst möglich wäre. dem schönen rainer und der petra reichen selbst diese bilder nicht, aber die haben sicher andere stärken 

[HwG]

p a t schrieb vor 5 Minuten:

Sie geben zu, dass Laimer den Ball berührt.

Die Entscheidung war richtig. Die Spielfortsetzung mit Schiriball aber ein klarer Fehler.

Der Ball nimmt vom Laimer eine leicht veränderte Richtung ein. Sicher berührt er ihn. Den Refs, da wiederhole ich mich gern, ist kein Vorwurf zu machen, den ORF-Kasperln aber sehr wohl.

seh ich genauso. das kann man als linienrichter schon übersehen! aber was die depate hackmair da von sich gibt is einfach ein häckl! ich schau normalerweise nur sky, aber  gestern war ich bei einem freund ORF schauen.. das ganze spiel war einfach ein graus.. der polzer redet sowieso nur scheiße und die beiden am spielfeldrand sind einfach nur ein schlechter witz!

[ozzy]

HwG schrieb vor 2 Minuten:

ich red nicht davon, dass man auch gelb hätte geben können. tatsache war, dass der unedige schiri wappla net mal irgendwas gemacht hat und wenn er rot gibt isses durchs regulativ gedeckt. 

wobei diese aktion bezeichnend war. 

schirfehler - aktion/reaktion - schirifehler 

 

HwG schrieb Gerade eben:

seh ich genauso. das kann man als linienrichter schon übersehen! aber was die depate hackmair da von sich gibt is einfach ein häckl! ich schau normalerweise nur sky, aber  gestern war ich bei einem freund ORF schauen.. das ganze spiel war einfach ein graus.. der polzer redet sowieso nur scheiße und die beiden am spielfeldrand sind einfach nur ein schlechter witz!

habe mir am abend noch die sky-übertragung gegeben. einfach unglaublich wie schlecht man kommentieren kann - krabath. 

[Giovanni58]

p a t schrieb vor 5 Minuten:

Die Entscheidung war richtig. Die Spielfortsetzung mit Schiriball aber ein klarer Fehler.

Eigentlich nicht; hätte er keinen Schiriball gegeben hätte er auch ein Vergehen ahnden müssen (was man durchaus machen hätte können, ja sollen), das hat er aber nicht also gilt:

Aus Deinem Link S75/Regel 5: Wurde das Spiel nicht aus einem anderen Grund unterbrochen oder ist die Ursache für eine Verletzung eines Spielers kein Vergehen, wird die Partie mit einem Schiedsrichterball an der Stelle fortgesetzt, an der sich der Ball zum Zeitpunkt der Unterbrechung befand.

[HwG]

ozzy schrieb vor 5 Minuten:

wobei diese aktion bezeichnend war. 

schirfehler - aktion/reaktion - schirifehler 

 

habe mir am abend noch die sky-übertragung gegeben. einfach unglaublich wie schlecht man kommentieren kann - krabath. 

ich sag jetzt nicht, dass ALLE sky leute so toll sind. aber die latte liegt einfach sehr sehr niedrig, wenn beim orf die polzers und königs kommentieren!