[N] FK Austria Wien - FC Red Bull Salzburg 2:3 (2:1)

[Gizmo]

behave yourself schrieb vor 1 Minute:

würd ich schon sagen, hwang rutscht vor dem leeren tor knapp vorbei, stange ulmer, kopfball miranda - von uns habe ich nur 2 oder drei schüsschen in erinnerung.

Pires im 16er Hälfte 1, leider ein Edelroller. Aber eine große Chance
Hammer von Larsen in Hälfte 2
Schuss Holzhauser, fast von einem Angreifer abgefälscht, Probleme Stankovic Hälfte 2.
 

[behave yourself]

Stripe schrieb Gerade eben:

Pires im 16er Hälfte 1, leider ein Edelroller. Aber eine große Chance
Hammer von Larsen in Hälfte 2
Schuss Holzhauser, fast von einem Angreifer abgefälscht, Probleme Stankovic Hälfte 2.
 

mag sein dass wir das unterschiedlich wahgenommen haben, für mich waren das alles schüsschen. die chance von pires eine frechheit - das müsste ein tor sein wenn er weitergeht oder zu kayode spielt.

[Johnny Cut]

Jetzt grad das Interview von Fink gesehen.  

Sowas peinliches und unproffessionelles hab ich selten gesehen.

Und wenn jemand ernsthaft behauptet dass der Ball "eindeutig" vom Bullen gespielt wurde vorn Rotl hat er "eindeutig" die Vereinsbrille auf.

Es ist schlicht unmöglich inbder Zeitlupe zu erkennen ob der Bulle den Ball gestreift hat. Von "eindeutig" sind wir meilenweit entfernt. 

Hier dem Schiriteam auch nur iwas vorzuwerfen ist ein Witz. Ganz im Gegenteil sogar heißts ja "im Zweifelsfall für den Angreifer".

Für mich kaum zu entschlüsseln die Szene. Bauchgefühl sagt "kein Abseits".

Und was der Fink sonst noch aufgeführt hat is einfach nur peinlich.

[Gizmo]

behave yourself schrieb vor 1 Minute:

mag sein dass wir das unterschiedlich wahgenommen haben, für mich waren das alles schüsschen. die chance von pires eine frechheit - das müsste ein tor sein wenn er weitergeht oder zu kayode spielt.

Larsen war ein "schüsschen" ???
Dass Pires das nicht optimal macht ist unbestritten, hier gehts aber darum, wer wie viele Chance hatte. 
Und da waren wir sicher nicht weit dahinter, wenn überhaupt.

bearbeitet 25. Mai 2017 von Stripe

[chrischinger86]

Johnny Cut schrieb vor 3 Minuten:

Jetzt grad das Interview von Fink gesehen.  

Sowas peinliches und unproffessionelles hab ich selten gesehen.

Und wenn jemand ernsthaft behauptet dass der Ball "eindeutig" vom Bullen gespielt wurde vorn Rotl hat er "eindeutig" die Vereinsbrille auf.

Es ist schlicht unmöglich inbder Zeitlupe zu erkennen ob der Bulle den Ball gestreift hat. Von "eindeutig" sind wir meilenweit entfernt. 

Hier dem Schiriteam auch nur iwas vorzuwerfen ist ein Witz. Ganz im Gegenteil sogar heißts ja "im Zweifelsfall für den Angreifer".

Für mich kaum zu entschlüsseln die Szene. Bauchgefühl sagt "kein Abseits".

Und was der Fink sonst noch aufgeführt hat is einfach nur peinlich.

Braucht sich ja nur jeder mal selbst ehrlich hinterfragen, wie viele Zeitlupen er/sie gebraucht hat, um einigermaßen sicher zu sein, ob Laimer nun am Ball war oder nicht. Dem Schiri dann vorzuwerfen, nachdem man vier Zeitlupen gesehen hat (und noch immer nicht sicher ist), dass er es hätte genau sehen müssen, ist schon ziemlich dreist. Fink sollte sich lieber fragen, wieso man den 2:0-Vorsprung nicht länger halten konnte.

bearbeitet 25. Mai 2017 von chrischinger86

[Owls]

Johnny Cut schrieb vor 5 Minuten:

Sowas peinliches und unproffessionelles hab ich selten gesehen.

Das denkt sich auch fast das ganze asb, wenn es deine Posts lesen muss.

bearbeitet 25. Mai 2017 von Owls

[Johnny Cut]

Owls schrieb vor 3 Minuten:

Das denkt sich auch fast das ganze asb, wenn es deine Posts lesen muss.

Schön für dich...

Ausserdem bin ich kein Vereinsverantwortlicher eines Vereins der jährlich Millionen umsetzt. Zudem ist sowas grad von dir dann doch sehr "erheiternd" drück ich es mal aus.

Zudem sind dann doch recht viele regelmässige ASB-user dann doch ein eher negativer Maßstab. Braucht man sich ja nur anschauen wie tiaf andere user, Spieler und Medienverteter hier beleidigt werden. Genügt schon alleine dieser und der live-fredl von heute.

bearbeitet 25. Mai 2017 von Johnny Cut

[kingpacco]

Johnny Cut schrieb vor 2 Minuten:

Jetzt grad das Interview von Fink gesehen.  

Sowas peinliches und unproffessionelles hab ich selten gesehen.

Und wenn jemand ernsthaft behauptet dass der Ball "eindeutig" vom Bullen gespielt wurde vorn Rotl hat er "eindeutig" die Vereinsbrille auf.

Es ist schlicht unmöglich inbder Zeitlupe zu erkennen ob der Bulle den Ball gestreift hat. Von "eindeutig" sind wir meilenweit entfernt. 

Hier dem Schiriteam auch nur iwas vorzuwerfen ist ein Witz. Ganz im Gegenteil sogar heißts ja "im Zweifelsfall für den Angreifer".

Für mich kaum zu entschlüsseln die Szene. Bauchgefühl sagt "kein Abseits".

Und was der Fink sonst noch aufgeführt hat is einfach nur peinlich.

Es geht darum das es abseits war,und skiexperten der Meinung waren das es kein abseits war.

Und wenn ich als Reporter die Regel nicht kenne dann tu ich nicht so als ob ich die Regel kenne.

Was ja noch peinlicher ist,ist das der Co selber mal Profi war und er die Regel aber anscheinend auch nicht kennt. Und diese 2 Herren versuchen einem Trainer dann die Regel zu erklären.

Man muss wirklich hoffen das der ORF bei den TV rechten keinen Zuschlag bekommt,weil das echt schön peinlich ist.

Und ja ich finde es war richtig so zu reagieren.Man muss sich auch wehren gegen solche Kasperl.

[DrSaurer]

Über das Abseits braucht man nimmer reden.
Ich haben ja schon richtigerweise festgestellt, dass es natürlich Abseits war, aber schwer zu sehen.

[simsala]

viola girl 1 schrieb vor 27 Minuten:

sorry finde ich nicht, genau auf den punkt gebracht

Er mag zwar nicht Unrecht haben was den "Experten"  Pariasek angeht, aber sich so aufzuführen war auch sehr speziell  

Ich verstehe seinen Unmut über die verschenkten 3 Punkte, aber so eine wirklich grobe Benachteiligung, wie das jz dargestellt wird, war das heute mMn nicht

Die Abseitssituation,  falls es eine war, ist alles andere als leicht zu sehen. Der Anpfiff als sich die 2 Salzburger übern Haufen laufen war richtig. Hat wirklich grob ausgeschaut.  Auf einen Schupfer an Kayode kann ich mich noch erinnern wo er dann Freistoß RB gepfiffen hat. Viel mehr fällt mir jz nicht ein 

Stripe schrieb vor 10 Minuten:

Übrigens darf ich euch von berufener Stelle mitteilen:
Die Austria hat bezüglich des Unparteiischen sofort nach Spielende und Bekanntwerden aller Tatsachen eine offizielle Anfrage an Bundesliga und ÖFB gestellt. 

Nachspiel somit spannend

Welches Nachspiel sollte das haben? 

[kingpacco]

DrSaurer schrieb Gerade eben:

Über das Abseits braucht man nimmer reden.
Ich haben ja schon richtigerweise festgestellt, dass es natürlich Abseits war, aber schwer zu sehen.

Natürlich war es schwer zu sehen und ich denke man Nacht da in der Hinsicht dem Schiri keinen vorwurf. Aber der vorwurf das Spiel in eine andere Richtung gelenkt zu haben mit gewissen Entscheidungen bleibt bestehen.Aber wir müssen uns auch an die eigene Nase nehmen,wenn du so ein Spiel verlierst.

[Gizmo]

Meine Sicht der Dinge ist genau andersrum:

Wenn ein "Schiri" ein Spiel leitet, der in der Pause ein Trikot eines der Vereine von einem Spieler erbettelt, muss man eigentlich nicht mehr weiterdiskutieren. 
Dann muss dies Thema Nr1 sein. Mit Abstand.
Da muss man nichtmal die ganzen fragwürdigen Entscheidungen anführen (die das Ganze natürlich noch verstärken).
Hier kann einfach nicht zur Tagesordnung übergegangen werden. 
Und wird es seitens des FAK auch bei weitem nicht. 
DANKE dafür.

simsala schrieb vor 3 Minuten:

Welches Nachspiel sollte das haben? 

Bundesligaspiele müssen von Unparteiischen geleitet werden.
Mit allen Fakten die am Tisch liegen ist dies heute zumindest zu bezweifeln.
Bin gespannt wie es da weitergeht.

[Owls]

kingpacco schrieb vor 3 Minuten:

Natürlich war es schwer zu sehen und ich denke man Nacht da in der Hinsicht dem Schiri keinen vorwurf. Aber der vorwurf das Spiel in eine andere Richtung gelenkt zu haben mit gewissen Entscheidungen bleibt bestehen.Aber wir müssen uns auch an die eigene Nase nehmen,wenn du so ein Spiel verlierst.

Richtig, in der Szene kann man dem Schiri nicht viel vorwerfen.

war schwer zu sehen, aber die zwei ORF Heinis sind halt das peinliche an der Geschichte.

[loeni9]

J.E schrieb vor 3 Stunden:

drecksschiri

Jedesmal ist der Schiri schuld??? ?

[Indigo]

Stripe schrieb vor 52 Minuten:

Also in der Südstadt nur "normale Benachteiligung" zu erwarten.

glaubst du dass ihr im laufe der saison signifikant benachteiligt worden seid?

 

bearbeitet 25. Mai 2017 von Indigo