Vienna klagt Ostliga ein ! Update 28.11.2017 WIR SIND RAUS !

[Fem Fan]

Die Argumente:(haben Hand und Fuß, oder ?)

http://www.wienersportclub.at/

bearbeitet 20. Juli 2017 von Fem Fan

[submarine]

Der Koch schrieb vor 6 Stunden:

Also du hältst es für "realistisch" das jede zwischen Vertragspartnern geschlossene Vereinbarung ignoriert werden kann.

Nochmals. Wenn eine private Vereinbarung gegen geltendes Recht in Österreich verstösst oder diesem entgegensteht dann JA!!! Oftmals gesehen bei AGBs.. 

Ich glaube es kann diskutiert werden ob wir einen Vorteil aus der Insolvenz hatten oder nicht, aber den Rechtsstaat anzuzweifeln und die Möglichkeiten eine Entscheidung darüber von einem Gericht einzuholen ist nunmal ein recht jedes einzelnen und das sollte auch akzeptiert werden!!

Wir es ausgeht werden wir ohnehin noch sehen und vielleicht verlieren wir auch aber die Argumentation in diesem Fall ist zumindest für mich sehr schlüssig..

Ps edit: und selbst wenn wir einen Vorteil hätten und das Gericht würde auf unserer Seite stehen, muss das regulative dann trotzdem geändert werden will es eben NICHT rechtskonform wäre!!!

bearbeitet 20. Juli 2017 von submarine

[Schladi]

Der Koch schrieb vor 7 Stunden:

Je länger diese Causa dauert desto unobjektiver und unrealistischer werden die Argumentationen der uneinsichtigen Vienna-Fans.

das ist zum Glück bei dir ja anders. Du ziehst schon seit Wochen gegen die Vienna im Wiener Unterhaus-Forum her. Und nur weils dort momentan dicht ist, meldest dich im ASB extra an um weiterzumotzen. Anstatt Argumente auf Gegenargumente auf deine Tiraden zu finden, verstrickst du dich dort wie da in Polemik.

Es sei dir deine Meinung unbenommen, aber wenn eine Replik auf ein Argument kommt ist ein "jaja, träum weiter" halt sehr schwach anstatt du mit Argumenten zu wiederlegen versuchst. Daher bitte liebes Unerhaus-Forum: Geh bald wieder online.

Edit: Z.B. der Beitrag über mir von Submarine. Geh doch bitte einmal sachlich auf ihn ein.

 

bearbeitet 20. Juli 2017 von Schladi

[charley]

submarine schrieb vor 2 Stunden:

Nochmals. Wenn eine private Vereinbarung gegen geltendes Recht in Österreich verstösst oder diesem entgegensteht dann JA!!! Oftmals gesehen bei AGBs.. 

Ich glaube es kann diskutiert werden ob wir einen Vorteil aus der Insolvenz hatten oder nicht, aber den Rechtsstaat anzuzweifeln und die Möglichkeiten eine Entscheidung darüber von einem Gericht einzuholen ist nunmal ein recht jedes einzelnen und das sollte auch akzeptiert werden!!

Wir es ausgeht werden wir ohnehin noch sehen und vielleicht verlieren wir auch aber die Argumentation in diesem Fall ist zumindest für mich sehr schlüssig..

Ps edit: und selbst wenn wir einen Vorteil hätten und das Gericht würde auf unserer Seite stehen, muss das regulative dann trotzdem geändert werden will es eben NICHT rechtskonform wäre!!!

Soweit ich es verstanden habe, hat die Richterin die eisntweilige Verfügung erlassen, weil die Statuten des Vereins ÖFB dem österreichischen Insolvenzrecht widersprochen hat. Das Argument ist schlüssig. Wenn ein ordentliches Insolvenzverfahren ein wirtschaftlich tragfähiges ergebnis erzielt, darf eine privatrechtliche Regelung von dritter Seite, die nicht im Insolvenzprozess eingebracht wurde, dieses Ergebnis nachträglich nicht gefährden. An sich wäre das dann eine klare Sache, da schlicht höheres Recht vor niederen gilt. Pikant wird aber das Fakt, das der FC Vienna den Statuten des Vereins ÖFB unterworfen wird, obwohl die Vienna nicht Mitglied dieses Vereins ist (das ist nur der Wiener Verband). Selbstverständlich kann ein Dachverein Statuten für seine Mitgliedsvereine erlassen, aber es stellt sich die Frage, wieweit sie in die Kompetenz der Mitglieder des Mitgliedsvereins eingreifen dürfen. Der Konkursrichter war der Meinug, das die Geltung nicht soweit gehe, da er sonst nicht den Ausgleich hätte zustimmen düefen. Schließlich muß er eine wirtschaftliche Fortführungsprognose erstellen, ansonsten hat eine Weiterführung des Betriebes keinen Sinn. Ich bin neugierig auf die Entscheidung des OGHs.

[Der Koch]

submarine schrieb vor 3 Stunden:

Nochmals. Wenn eine private Vereinbarung gegen geltendes Recht in Österreich verstösst oder diesem entgegensteht dann JA!!! Oftmals gesehen bei AGBs.. 

Ich glaube es kann diskutiert werden ob wir einen Vorteil aus der Insolvenz hatten oder nicht, aber den Rechtsstaat anzuzweifeln und die Möglichkeiten eine Entscheidung darüber von einem Gericht einzuholen ist nunmal ein recht jedes einzelnen und das sollte auch akzeptiert werden!!

Wir es ausgeht werden wir ohnehin noch sehen und vielleicht verlieren wir auch aber die Argumentation in diesem Fall ist zumindest für mich sehr schlüssig..

Ps edit: und selbst wenn wir einen Vorteil hätten und das Gericht würde auf unserer Seite stehen, muss das regulative dann trotzdem geändert werden will es eben NICHT rechtskonform wäre!!!

Das Problem das man bei der Vienna hat ist schon allein das die Verbandszugehörigkeit kein Vertrag aus dem Bereich Handelsrecht wie AGB(en) (was auch immer du mit "Allgemeinen Geschäfts Bedingungen(!)S(!) meinst - sowas gibts gar nicht) sind, das in den Statuten eben nichts unlauteres oder ungesetzliches steht.

Sehr lustig ist auch das die Vienna mit einer Vertragsauflösung argumentiert während der Verband genau das Gegenteil nämlich explizit die Einhaltung der Statuten(= Regeln für die Mitgliedschaft) durchsetzt.

Das diese Statuten die vorallem auch durch betreiben des Verein den es jetzt betrifft geändert wurden ist genauso lustig wie die Annahme der ÖFB und die Landesverbände hätten die Rechtmäßigkeit nicht vor der Änderung geprüft.

Für ganz seltsam halte ich aber das man obwohl es inzwischen einen Urteilsspruch gibt der die Rechtmäßigkeit des Abstiegs bestätigt das auf den blau-gelben-Fronten jetzt mehr den je zuvor an der Rechtmäßigkeit gezweifelt wird. Das dieser Urteilsspruch aktuell nicht rechtskräftig ist liegt in der Natur der Sache eines Einspruchs, dennoch war es der bisher einzige in einem fairem Verfahren wie es in unseren breiten üblich ist, nämlich mit der Anhörung beider Seiten.

Und lieber Schladi ich ziehe damit "nicht über die Vienna her" sondern halte fest das die Rechtsstaatlichkeit schon einmal und zwar im Rekursverfahren für den Zwangsabstieg entschieden hat. Ebenso sind Fakten wie ich sie im WFF vorgebracht habe kein "motzen", weder das der WFV einen absteigenden Verein in egal welche Klasse einteilen kann, noch das die Vienna sich weigerte an einer Klasseneinteilung mitzuwirken und auch nicht das die Erstellung eines solchen fix einzuhaltenden Sanierungsplan Utopie ist wenn man doch garnicht weiß in welcher Klasse man spielt durchaus als Gläubigertäuschung angesehen werden kann.

Da ich bei all dem keinerlei Erwähnung meiner Meinung vornehme würde ich jedoch gern wissen wie man darauf kommt das ICH " über die Vienna her ziehe" oder "motze" und wo ich "ohne Argumente" daher komme?

bearbeitet 20. Juli 2017 von Der Koch
Edit

[sg77]

Der Koch schrieb vor 20 Minuten:

Für ganz seltsam halte ich aber das man obwohl es inzwischen einen Urteilsspruch gibt der die Rechtmäßigkeit des Abstiegs bestätigt das auf den blau-gelben-Fronten jetzt mehr den je zuvor an der Rechtmäßigkeit gezweifelt wird. Das dieser Urteilsspruch aktuell nicht rechtskräftig ist liegt in der Natur der Sache eines Einspruchs, dennoch war es der bisher einzige in einem fairem Verfahren wie es in unseren breiten üblich ist, nämlich mit der Anhörung beider Seiten.

Ist das so? Inhaltlich wurde noch gar nichts entschieden, nur die Einstweilige aufgehoben und dann die Aufgebungswirksamkeit ausgesetzt.

[BurgiB]

Der Koch schrieb vor 28 Minuten:

Für ganz seltsam halte ich aber das man obwohl es inzwischen einen Urteilsspruch gibt der die Rechtmäßigkeit des Abstiegs bestätigt

Den gibt es eben nicht. Es wurde, wie mein Vorposter schon sagte absolut kein Urteil darüber getroffen, ob der Abstieg rechtmäßig war oder ned (um genau zu sein wurde mWn noch gar kein Urteil irgend einer Art getroffen, waren glaub ich bisher alles Bescheide).

[Der Koch]

Das Urteil des Rekurs wird also ignoriert.... Na dann^^

bearbeitet 20. Juli 2017 von Der Koch
Edit

[Mr.Wacker]

Nach über 800 Poszs mit mehr oder wemiger fundamentierten Argumenten kennt man sich bald gar nicht mehr aus. Mein Vorschlag wäre die Meisterschaften 2017/18 österreichweit auszusetzen....alle was irgendwo prozessieren wollen sollen das Jahr nutzen....und 2018/19 gehts dann weiter ;))))

[Schladi]

sg77 schrieb vor 15 Minuten:

Ist das so? Inhaltlich wurde noch gar nichts entschieden, nur die Einstweilige aufgehoben und dann die Aufgebungswirksamkeit ausgesetzt.

eben das ist es was "der Koch" macht. Eine Behauptung aufstellen, sie wird wiederlegt, und im nächsten Beitrag oder im nächsten Forum stellt er genau dieselbe Behauptung wieder auf. Wird wiederlegt und kann sich kurz darauf wieder nimma daran erinnern. auch hier....nur wenige augenblicke danach spricht er schon wieder von einem "Urteil"!

sg77 schrieb vor 18 Minuten:

 

 

[BurgiB]

Der Koch schrieb vor 9 Minuten:

Das Urteil des Rekurs wird also ignoriert.... Na dann^^

Ein Rekurs kann kein Urteil sein. 

Zitat

Beim Rekurs handelt es sich um ein Rechtsmittel im Zivilverfahren, mit welchem die unterliegende Parteigegen den Beschluss eines Gerichtes vorgehen kann. Zum Zivilverfahren zählen der Zivilprozess, das Außerstreitverfahren, das Exekutionsverfahren und das Insolvenzverfahren.

Der Rekurs richtet sich nur gegen Beschlüsse – also gegen die nicht als Urteil ergehenden Entscheidungen des Gerichts.

https://www.help.gv.at/Portal.Node/hlpd/public/content/99/Seite.9900021.html

bearbeitet 20. Juli 2017 von BurgiB

[Jetzt Poscht's aber19]

Mr.Wacker schrieb vor 2 Minuten:

Nach über 800 Poszs mit mehr oder wemiger fundamentierten Argumenten kennt man sich bald gar nicht mehr aus. Mein Vorschlag wäre die Meisterschaften 2017/18 österreichweit auszusetzen....alle was irgendwo prozessieren wollen sollen das Jahr nutzen....und 2018/19 gehts dann weiter ;))))

Super, ich kann das nur unterstützen...österreichweit sowieso, weil in diesem Jahr könnten wir auch gleich die HOWA renovieren und gleich als tolles "Weltkulturerbe-Wunderteam-Natur-Stadion" inszinieren.

Europaweit deshalb, weil dann könnte zB Ronaldo sich ein Jahr lang um seine Zwillinge kümmern, weil in dieser Gehaltskategorie schauts schlecht mit bezahlten Papamonaten aus und sein Privatjet könnte in dieser Zeit mit Kindersitzen ausgerüstet werden.

Weltweit deshalb, weil ...dann vlt die vielen unnötigen Fifa Stadien " im Größenwahn errichtet", wieder rückgebaut werden könnten..zB in Brasilien--- oder die Geheimkonten der Fifa offengelegt werden (hat der ÖFB auch welche?)

[submarine]

Der Koch schrieb vor einer Stunde:

Das Problem das man bei der Vienna hat ist schon allein das die Verbandszugehörigkeit kein Vertrag aus dem Bereich Handelsrecht wie AGB(en) (was auch immer du mit "Allgemeinen Geschäfts Bedingungen(!)S(!) meinst - sowas gibts gar nicht) sind, das in den Statuten eben nichts unlauteres oder ungesetzliches steht.

Sehr lustig ist auch das die Vienna mit einer Vertragsauflösung argumentiert während der Verband genau das Gegenteil nämlich explizit die Einhaltung der Statuten(= Regeln für die Mitgliedschaft) durchsetzt.

Das diese Statuten die vorallem auch durch betreiben des Verein den es jetzt betrifft geändert wurden ist genauso lustig wie die Annahme der ÖFB und die Landesverbände hätten die Rechtmäßigkeit nicht vor der Änderung geprüft.

Für ganz seltsam halte ich aber das man obwohl es inzwischen einen Urteilsspruch gibt der die Rechtmäßigkeit des Abstiegs bestätigt das auf den blau-gelben-Fronten jetzt mehr den je zuvor an der Rechtmäßigkeit gezweifelt wird. Das dieser Urteilsspruch aktuell nicht rechtskräftig ist liegt in der Natur der Sache eines Einspruchs, dennoch war es der bisher einzige in einem fairem Verfahren wie es in unseren breiten üblich ist, nämlich mit der Anhörung beider Seiten.

Und lieber Schladi ich ziehe damit "nicht über die Vienna her" sondern halte fest das die Rechtsstaatlichkeit schon einmal und zwar im Rekursverfahren für den Zwangsabstieg entschieden hat. Ebenso sind Fakten wie ich sie im WFF vorgebracht habe kein "motzen", weder das der WFV einen absteigenden Verein in egal welche Klasse einteilen kann, noch das die Vienna sich weigerte an einer Klasseneinteilung mitzuwirken und auch nicht das die Erstellung eines solchen fix einzuhaltenden Sanierungsplan Utopie ist wenn man doch garnicht weiß in welcher Klasse man spielt durchaus als Gläubigertäuschung angesehen werden kann.

Da ich bei all dem keinerlei Erwähnung meiner Meinung vornehme würde ich jedoch gern wissen wie man darauf kommt das ICH " über die Vienna her ziehe" oder "motze" und wo ich "ohne Argumente" daher komme?

AGBs waren nur als Vergleich gedacht.  Dort darf ich eben auch nicht etwas festlegen was gegen österreichisches Recht verstößt. .

Das mit dem urteilsspruch hätte ich anders verstanden.  Ich dachte dabei würde zwar die einstweilige Verfügung aufgehoben aber keine Entscheidung in der Sache selbst getroffen worden? Sonst würde die Entscheidung ja nicht von seiner Instanz drüber behandelt werden. Irre ich mich da? 

Und selbst wenn eine Instanz entscheidet heißt es ja nicht dass diese nicht weiter oben gekippt werden könnte.  Wie werden eben wären müssen wie es ausgeht und so lange mutmaßen wie alle nur!

bearbeitet 20. Juli 2017 von submarine

[LordSelv]

Der Koch schrieb vor 33 Minuten:

Das Urteil des Rekurs wird also ignoriert.... Na dann^^

Es gibt eben kein urteil, weil noch nichts verhandelt wurde. Das hast schon im anderen Forum net verstehen wollen. Ham´s dich dort übrigens rausgeschmissen?

[StopGlazer]

sg77 schrieb vor 53 Minuten:

Ist das so? Inhaltlich wurde noch gar nichts entschieden, nur die Einstweilige aufgehoben und dann die Aufgebungswirksamkeit ausgesetzt.

so sehe ich das auch!

LordSelv schrieb vor 4 Minuten:

Es gibt eben kein urteil, weil noch nichts verhandelt wurde.

genau.