Transferthread 2018/19

[mrbonheur]

Am Italiener oder an Müller? Von der Quelle her würde ich ja eher die bei Cragno als weniger seriös einschätzen.

Müller. Am Italiener ist auch nichts dran, aber das Profil würde ich spannender finden.

Aus offensichtlichen Gründen würde ich die Geschäfte mit RBL auf ein Minimum reduzieren und schon gar nicht für solche Leihen, die uns nicht entscheidend weiterbringen.

[zizou98]

mrbonheur schrieb vor 1 Stunde:

Bin auch nicht so wirklich von Müller überzeugt. Wird auch nicht grundlos überhaupt kein Leiberl bei RBL haben. Bei Kaiserslautern fand ich ihn ok, aber da wäre mir ein jüngerer Perspektivtormann lieber

Die Lauterer waren ja auch eher gespaltener Meinung. Aber wie chrischinger richtig anmerkt ist die Torwartschule dort eine der renommiertesten Deutschlands

bearbeitet 7. April 2017 von zizou98

[zizou98]

Mitchell schrieb vor 1 Stunde:

Cican kam doch auch mit 22/23 zu uns, und mMn ist die Chance viel höher dass dieser Müller eben wie Stanko bei uns nur auf der Bank sitzen wird als Beispielsweise der Italienier oder der Russe von Sion. Der Müller konnte ja nichtmal Gulacsi verdrängen. 

Ich weiß was du meinst, aber (mal abgesehen dass der Pete eines der Liebkinder Ralles ist) Gulacsi ist kein schlechter, und Nr 1 Ungarns (zwar keine brutale Konkurrenz aber dennoch immerhin ein EM-Achtelfinalist). Erfahrung auf höherem Niveau hatte er auch Müller voraus, dennoch werden solche Gerüchte wohl ihren Grund haben. Ich hätt mir eigentlich gedacht, dass man mit Mvogo und Müller in die Saison geht, aber das Risiko ist dann wahrscheinlich sogar den Jugendfetischisten zu groß (auf der Position ist längst nicht jeder ein Donnarumma, und auch dem muss man mal den einen oder anderen Fehler eingestehen).

Aber ums kurz zu machen: Wenn bei Walke nicht ein totales Formtief eintritt (in dem Alter halt sehr unwahrscheinlich) denk ic auch nicht dass er über ein Jahr gesehen zB eine Verstärkung darstellt, es sei denn um Atze ein wenig mehr zu pushen)

bearbeitet 7. April 2017 von zizou98

[chrischinger86]

zizou98 schrieb vor 6 Minuten:

Aber ums kurz zu machen: Wenn bei Walke nicht ein totales Formtief eintritt (in dem Alter halt sehr unwahrscheinlich) denk ic auch nicht dass er über ein Jahr gesehen zB ein Verstärkung darstellt, es sei denn um Atze ein wenig mehr zu pushen)

Die Garantie, dass ein Neuer eine Verstärkung darstellt, haben wir aber auch so nicht, wenn wir von woanders einen Spieler holen. Da wäre mir vor allem vom wirtschaftlichen Risiko her eine Müller-Leihe vorerst doch lieber, als von woanders den nächsten jungen Keeper zu holen, der dann vielleicht wieder nicht an Walke vorbeikommt. Im Zweifel kann man Müller 2018 ja wieder zu RBL zurückschicken, wenn er es auch bei uns nicht packt.

bearbeitet 7. April 2017 von chrischinger86

[zizou98]

chrischinger86 schrieb vor 1 Minute:

Die Garantie, dass ein Neuer eine Verstärkung darstellt, haben wir aber auch so nicht, wenn wir von woanders einen Spieler holen. Da wäre mir vor allem vom wirtschaftlichen Risiko her eine Müller-Leihe vorerst doch lieber, als von woanders den nächsten jungen Keeper zu holen, der dann vielleicht wieder nicht an Walke vorbeikommt.

EIgentlich auch schlüssig, zumal man bei RB oft bei Transfers zw Leihe und "Verkauf" (dann halt mit billiger Rückkaufoption) nicht wirklich unterscheiden kann. Letzteres ist halt dem Abnehmer ggüber deutlich großzügiger. Auf jeden kennt Müller jetzt schon mal die RB-Ansprüche auf seiner Position. Kann auch nict schaden

[chrischinger86]

Habe mir übrigens gerade die Vorberichterstattung zu BW Linz-Liefering angehört auf Sky. Da meinte Letsch, dass mindesten 2 bis 3 der aktuellen Liefering-Keeper (Carlos Miguel, Ati, Zynel und Wilfing) es in die BL oder noch höher schaffen. Da bin ich mal gespannt.

[e3.0]

ich fand stankovic ganz gut im cup-spiel (einmal wurde er richtig geprüft und er hat bestanden) und wenn bei liefering auch ganz gute keeper vorhanden sind, brauchen wir mmn keinen neuzugang.

[chrischinger86]

e3.0 schrieb vor 1 Minute:

ich fand stankovic ganz gut im cup-spiel (einmal wurde er richtig geprüft und er hat bestanden) und wenn bei liefering auch ganz gute keeper vorhanden sind, brauchen wir mmn keinen neuzugang.

Dass Stankovic bei seinen Einsätzen ganz okay ist, wissen wir eh schon länger. Aber genau das sollte er (woanders?) wieder regelmäßig zeigen. Genau darin sehe ich ja die Überlegung, dass wir einen neuen Keeper brauchen, weil eben Stankovic gehen will.

Und ich teile Letsch' Meinung (Stand jetzt) nicht unbedingt, dass diese vier Keeper so viel Potenzial haben. Vor allem würde ich dann nicht einen Jungen hinter Walke auf die Bank setzen, damit bremst man ja die Entwicklung, wenn er gar nicht zu Einsätzen kommt. 

[e3.0]

walke wird bald 34 und spürt sicherlich schon seine knochen. stankovic oder ein ordentlicher neuzugang wird ihn wohl bald mal ablösen. mit rbl-reservisten haben wir eher wenig gute erfahrungen.

[chrischinger86]

e3.0 schrieb vor 3 Minuten:

walke wird bald 34 und spürt sicherlich schon seine knochen. stankovic oder ein ordentlicher neuzugang wird ihn wohl bald mal ablösen. mit rbl-reservisten haben wir eher wenig gute erfahrungen.

34 ist als Torhüter überhaupt kein Problem. Wer jetzt ernsthaft noch daran glaubt, dass Stankovic Walke verdrängt/beerbt, der hat in den letzten anderthalb Jahren wohl nicht so genau hingeschaut, sorry.

[Raiden123]

chrischinger86 schrieb vor einer Stunde:

Habe mir übrigens gerade die Vorberichterstattung zu BW Linz-Liefering angehört auf Sky. Da meinte Letsch, dass mindesten 2 bis 3 der aktuellen Liefering-Keeper (Carlos Miguel, Ati, Zynel und Wilfing) es in die BL oder noch höher schaffen. Da bin ich mal gespannt.

Das war ne Floskel. Er kann ja auch nicht sagen, dass die TWs noch die Schwachstelle sind und oft Patzen (Ati)

[chrischinger86]

Raiden123 schrieb vor 2 Minuten:

Das war ne Floskel. Er kann ja auch nicht sagen, dass die TWs noch die Schwachstelle sind und oft Patzen (Ati)

Naja, für mich war das keine Floskel, sondern eine ziemlich durch die rosarote Brille geäußerte Perspektive. Jedenfalls lustig, dass Ati dann gleich richtig gepatzt hat, als ob er beweisen wollte, dass er nicht damit gemeint ist. 

bearbeitet 7. April 2017 von chrischinger86

[e3.0]

heute war ati nicht wirklich gut.

[chrischinger86]

e3.0 schrieb vor 25 Minuten:

heute war ati nicht wirklich gut.

Schon zum zweiten Mal hintereinander. Da gefällt mir Carlos Miguel schon deutlich besser. So, wie Ati sich anstellt, kann man ihn in absehbarer Zeit eher nicht in der BL ins Tor stellen.

bearbeitet 7. April 2017 von chrischinger86

[zizou98]

chrischinger86 schrieb vor 2 Stunden:

Schon zum zweiten Mal hintereinander. Da gefällt mir Carlos Miguel schon deutlich besser. So, wie Ati sich anstellt, kann man ihn in absehbarer Zeit eher nicht in der BL ins Tor stellen.

Frage ist wen man ins BL-Tor stellen kann? Ich bin ein bisschen enttäuscht um ehrlich zu sein, ob der Lorbeeren, die da manchem gestreut wurden. Auf der Position hat man ja außer Pete bis jetzt niemanden gefunden, der der Mannschaft weiterhilft

bearbeitet 7. April 2017 von zizou98