TV-Rechte ab 2018/19: Sky, A1 TV, ORF, OE24 TV, Laola1

[zahi]

A1-TV is viel, aber kein Free-TV. Ohne Abo geht da nix. Meiner Ansicht nach wird der Deal ziemlich nach hinten los gehen und ist genauso schwachsinnig wie die BuLi mit oberen und unterem Play-off. Wenn sie schon neue Wege gehen hätten wollen, hätten sie sich gleich an DAZN ranschmeißen sollen.

Achja: Weiß wer ob die Rechte für den nichtdeutschsprachigen Raum weiterhin bei laola1 bleiben? 

bearbeitet 30. Januar 2018 von zahi

[OoK_PS]

Was sich A1 dadurch erhofft, verstehe ich halt nicht wirklich. Niemand wird sich für vier Spiele pro Saison A1 TV holen bzw. von Sat/Kabel auf IPTV wechseln. Da kann man sich gleich Sky leisten. Den einzigen Profit sehe ich für A1 darin, dass das Angebot bekannter wird.

[Taffspeed]

-grünweiß- schrieb vor 21 Minuten:

Du kennst dich da ja besser aus:

Warum setzt man auf Kabel, wenn SAT viel billiger ist? Was sind die gründe dahinter? Bessere qualität? Mehr sender? Das ist doch im Endeffekt gegen die Kosten auf zum Beispiel 5 Jahre gesehen ein schlechtes abschneiden?

grundsätzlich ging es in meinen augen früher um wohnung in mehrparteienanlagen, weil dort die verteilung des tv-signal teuer war und man das so ausgelagert hat. zu dem kommt dazu, dass manche wohnbaufirmen die installation von sat-schüssel verboten haben oder noch immer verbieten oder weil du kein fenster/balkon richtung süden hast.

 

nun sieht die sache schon anders aus, mittels kabelanschluss kannst du zusatzdienste (replay, vod, etc) wie es a1 und drei anbieten auch im kabelbereich anbieten (siehe upc replay), die schweizer haben diesen komfort schon bald 10 jahre
diese zusatzdienste hast im satbereich (fast) nicht

[zahi]

OoK_PS schrieb vor 1 Minute:

Was sich A1 dadurch erhofft, verstehe ich halt nicht wirklich. Niemand wird sich für vier Spiele pro Saison A1 TV holen bzw. von Sat/Kabel auf IPTV wechseln. Da kann man sich gleich Sky leisten. Den einzigen Profit sehe ich für A1 darin, dass das Angebot bekannter wird.

Ich glaub da ging es eher Sky darum, ja dem ORF kein Live-Spiel zu überlassen und ja keines im Free-TV empfangbar zu machen. Die Sponsoren der Clubs werden über den neuen TV-Deal jedenfalls mehr als angefressen sein.

[OoK_PS]

zahi schrieb vor 5 Minuten:

Meiner Ansicht nach wird der Deal ziemlich nach hinten los gehen und ist genauso schwachsinnig wie die BuLi mit oberen und unterem Play-off ein Schuss ins Knie. Wenn sie schon neue Wege gehen hätten wollen, hätten sie sich gleich an DAZN ranschmeißen sollen.

Wüsste nicht, wie es nach hinten losgehen soll. Egal wo die Spiele laufen, es sind nur vier pro Saison, damit erzielt man unabhängig vom Sender nur eine überschaubare Reichweite. Viel wichtiger sind die Highlightsendungen, weil es diese regelmäßig gibt und alle Vereine abgebildet werden.

Die Sache hat auch nichts mit DAZN zu tun. DAZN hätte es wohl nur statt Sky gegeben, aber DAZN war ja offenbar gar nicht interessiert und hätte wohl auch nicht die 35 Millionen auf dne Tisch gelegt. Abgesehen davon, dass DAZN keine Spiele selbst produziert, im Gegensatz zu Sky.

zahi schrieb vor 2 Minuten:

Die Sponsoren der Clubs werden über den neuen TV-Deal jedenfalls mehr als angefressen sein.

Glaube ich nicht. Weil es sich eben nur um vier von 195 Spielen handelt. Die meisten Sponsoren wären live im Free-TV sowieso nicht vorgekommen und jene, die vorkommen, nur alle paar Monate. Das wussten die Vereine aber bereits, als sie den Deal im Oktober abgeschlossen haben. Die vermeintlich große Aufregung, weil die vier Spiele nicht im ORF laufen, sehe ich von Sponsorenseite daher nicht.

bearbeitet 30. Januar 2018 von OoK_PS

[zahi]

OoK_PS schrieb vor 4 Minuten:

Wüsste nicht, wie es nach hinten losgehen soll. Egal wo die Spiele laufen, es sind nur vier pro Saison, damit erzielt man unabhängig vom Sender nur eine überschaubare Reichweite.

Sorry, das war missverständlich geschrieben. Ich meinte den Gesamtdeal mit Sky exklusiv. Deswegen hab ich auch DAZN erwähnt. 

bearbeitet 30. Januar 2018 von zahi

[OoK_PS]

Positiv an der A1-Sache ist jedenfalls, dass ein potenter neuer Player in den Markt einsteigt, das kann bei künftigen Ausschreibungen noch wichtig sein, um mehr Wettbewerb zu schaffen. Daran hat es in der Vergangenheit ja gemangelt. Das hätte allerdings auch für Servus TV gegolten, bei denen ich die Rechte lieber sehen würde.

Dass der ORF nicht das ganze Free-TV-Paket bekommen hat, sehe ich perspektivisch jedenfalls als eine gute Entscheidung.

[since1312]

für diejenigen die sich wirklich für die Liga interessieren, ist es ja komplett wurscht ob die 4 Spiele jetzt auf orf, servus tv, a1tv oder in irgendeinem hinterhof ausgestrahlt werden. die werden sich andere wege suchen um ihr team regelmäßig zu sehen (stadion, sky etc)

 

[AlexR]

das ist halt die frage, die man auf den letzten seiten diskutiert hat. soll die bundesliga nur auf die eigene kerngruppe abzielen und somit exklusiv werden ODER soll die Bundesliga versuchen auch darüber hinaus neue Leute für sich begeistern und damit "inklusiv" werden? Mit welcher Strategie bekomme ich mehr Zuschauer/Fans und somit Aufmerksamkeit?

[-grünweiß-]

Taffspeed schrieb vor 56 Minuten:

grundsätzlich ging es in meinen augen früher um wohnung in mehrparteienanlagen, weil dort die verteilung des tv-signal teuer war und man das so ausgelagert hat. zu dem kommt dazu, dass manche wohnbaufirmen die installation von sat-schüssel verboten haben oder noch immer verbieten oder weil du kein fenster/balkon richtung süden hast.

Warum war das so teuer und ist es heute nicht mehr? Gerade deswegen wundert es mich doch, dass keine Satellitenschüssel für alle auf neuen Wohnbauten montiert wird. Das spart doch für den Endkunden auf lange Sicht massiv Geld und die Baufirma kann sich die Mehrkosten doch einfach mit 10€ im Monat reinholen.

Oder ist das zu einfach gedacht?

Warum verbieten es Wohnbaufirmen? In Wien habe ich jedensfall das Gefühl entweder, dass sie es nicht verbieten oder es viele verbieten und nicht kontrollieren?

[Neocon]

Silva schrieb vor 3 Stunden:

Wie viel muss eigentlich die Datenleitung Kapazität haben, damit man ohne große Probleme A1-TV in HD schauen kann. Und kann man dann nebenbei auch halbwegs gut surfen und ist das dann quasi so wie früher, dass man (bei schlechter Leistung) entweder fernsehen kann oder z.B. andere Streamingdienste nutzen kann. Weil lt. Livia Dandrea-Böhm (A1TV-Konzernsprecherin) können theoretisch 92% der Haushalt A1TV buchen, nur wenn ich da meine Situation anschaue, bezweifel ich, dass das für alle wirklich interessant ist. Denn mit 2 Mbit kommst ja schon beim Surfen nicht mehr wirklich weit. 

Ich kann jetzt nicht für A1-TV sprechen, aber bei Sky Go bzw. DAZN sollten es schon 4-6 Mbit für eine ordentliche Übertragung sein. Normales Surfen nebenher ist kein Problem, wenn du allerdings größere Dateien runterlädst, geht das natürlich auf die Bandbreite. Musst du dann eben drosseln.

Ansonsten schließ ich mich den meisten Vorpostern schon an, die 4 Free-TV-Spiele machen das Kraut nicht fett. Wichtig wird sein, dass der ORF eine ordentliche Highlight-Show produziert.

[Taffspeed]

-grünweiß- schrieb vor 18 Minuten:

Warum war das so teuer und ist es heute nicht mehr? Gerade deswegen wundert es mich doch, dass keine Satellitenschüssel für alle auf neuen Wohnbauten montiert wird. Das spart doch für den Endkunden auf lange Sicht massiv Geld und die Baufirma kann sich die Mehrkosten doch einfach mit 10€ im Monat reinholen.

Oder ist das zu einfach gedacht?

Warum verbieten es Wohnbaufirmen? In Wien habe ich jedensfall das Gefühl entweder, dass sie es nicht verbieten oder es viele verbieten und nicht kontrollieren?

weil verteilanlagen dann meistens umsetzer von sat auf kabel waren bzw. sind und sowas gehört auch hin und wieder mal betreut bzw. hatte man da dann nur eine kleine anzahl von sendern

und satverteilanlagen haben manchmal auch so ihre tücken.
zusätzlich muss man beachten, dass bei einem wohnungsanschluss welcher irgendwie mutwillig beschädigt wird, alle anderen teilnehmer davon nichts mitbekommen dürfen und sowas macht ev. das ganze wieder teurer.

 

durch die montage von satanlagen wird zb. die außenhülle eines gebäudes zerstört. zusätzlich werden ev. fensterdurchbohrt usw. und solche sachen mindern der wert oder erhöhen die instandhaltungskosten.
 

[Pipo093]

Admira Fan schrieb vor 1 Stunde:

Yeah ich gehöre, trotz wohnhaft im speckgürtel, zu den 8% die nicht angeschlossen sind  

ich könnte a1 tv nehmen müsste aber im hause die umstellung zahlen. weil ich upc hab

[Silva]

Neocon schrieb vor 49 Minuten:

Ich kann jetzt nicht für A1-TV sprechen, aber bei Sky Go bzw. DAZN sollten es schon 4-6 Mbit für eine ordentliche Übertragung sein.

Das hätte ich auch gesagt und da bezweifel ich halt mal, dass A1 wirklich allen von den 92% der angeschlossenen Personen unfallfreie 8 MBit versprechen kann bzw. diese das dann nehmen. Das ist dann schon patschert, wenn im Haushalt einer TV schauen will und die anderen dann bitte nix downloaden oder sonst etwas machen. 

Aber egal, um das geht es hier nicht, die Qualität der Highlightshow wird dadurch aber umso wichtiger. 

 

OoK_PS schrieb vor 2 Stunden:

Was sich A1 dadurch erhofft, verstehe ich halt nicht wirklich.

Sinn würde es für A1 wohl nur machen, wenn sie quasi jede Runde ein (von Sky bestimmtes) Spiel hätten, dass sie ebenso durchschleifen und so ein deutlich abgespecktes Sky anbieten. Vorteil für Sky gegenüber früher wäre dann, dass sie weiterhin die wirklich wichtigen Spiele exklusiv halten könnten und der TV-Partner/-Konkurrent auch SKN-WAC übertragen muss. Aber so, naja.

Ich hab das nicht so genau im Kopf wie du wahrscheinlich, aber die Erlöse fließen eh an die Bundesliga, oder? Sky hatte ja mWn ein Mitspracherecht.

[Neocon]

Silva schrieb vor 11 Minuten:

Ich hab das nicht so genau im Kopf wie du wahrscheinlich, aber die Erlöse fließen eh an die Bundesliga, oder? Sky hatte ja mWn ein Mitspracherecht.

Die Erlöse aus dem Deal fließen komplett an Sky. Die haben quasi die Free-TV-Recht mitgekauft, allerdings unter der Bedingung diese weiterzuverkaufen.