TV-Rechte ab 2018/19: Sky, A1 TV, ORF, OE24 TV, Laola1

[rautianer]

Finde die Diskussion in den Threads der einzelnen Vereinen und hier seit Freitag eigentlich sehr interessant und spannend, einige gute und plausible Argumente auf allen Seiten. Und eine Diskussionskultur, dass man meinen könnte hier sind echte Fachleute am Werk. Also quasi das Gegenteil von dem was man im Moment von den Vereins- bzw. Ligaverantwortlichen im Moment sieht. 

Da wird aus dem nichts eine Schlammschlacht gestartet, dass du dir als Neutraler eigentlich nur aufs Hirn greifen kannst. Man könnte meinen die Bundesliga wäre eines der beste und beliebtesten Produkten im Weltfußball. 

Das wirkt gerade alles dermaßen ungeplant und dilettantisch, ich frage mich ernsthaft ob die Vereine sich vor der Saison überhaupt Gedanken gemacht haben was jetzt passiert. Da ich keinen Einblick in einen Verein habe, wäre es interessant zu wissen ob es vielleicht wirklich nicht zu kalkulieren war wie sich der Vertrag auswirkt. Sollte es tatsächlich so sein kann man darüber noch reden, obwohl auch das verheerend wäre, wer unterschreibt einen Vertrag ohne genaue Auswirkungen zu kennen?!?!

Wenn dem nicht so ist, kann ich den Groll der Publikumsmagneten aus Wien und Graz schon verstehen, da kann man sich schon ein wenig "ausgenutzt" vorkommen. Hier sollten sich aber alle Vereine nochmal an der Nase fassen und überlegen ob das langfristig besonders schlau ist. Auch wenn sich die Fronten zwischen der Allianz Salzburg, Lask, Austria vs Rapid & Sturm im Moment verhärtet haben müssen sich die Vereine schon im Klaren darüber sein, dass sie nur geschlossen stark auftreten können. Mal ganz davon abgesehen ob es aufgrund der Vertragslage möglich ist, könnte ich mir schon gut vorstellen, dass Sturm & Rapid sich gemeinsam hervorragend bei einem TV Anbieter vermarkten können.

Dadurch würde das TV Produkt Bundesliga weniger Wert werden, rein spekulativ könnte ich mir gut vorstellen, dass man in Salzburg dann auf das Sky Geld verzichtet, da es wahrscheinlich eklatant weniger werden wird und man bringt exklusiv die "Europapokalhelden" auf Servus TV. Ich glaube nicht, dass sich Salzburg viel um das Wohl der anderen Vereine schert, die Benefits die man durch eine Ausstrahlung auf Servus hätte sind sicher nicht zu vernachlässigen. (Free TV und steuerbare Berichterstattung, dadurch lässt sich zahlendes Publikum produzieren) Dann würden der Lask & die Austria überbleiben, ich weiß nicht wie viel Sky dafür dann bezahlen würde. Zuzüglich kommt noch die Frage, was passiert mit den Auswärtsspielen der Vereine?

War natürlich ein reines Gedankenspiel von mir, da man ja einen Vertrag mit Sky hat, und der steht das ja (noch) nicht zur Debatte. Spannend wäre ob Rapid wirklich so einfach aus diesem Vertrag rauskommen könnte, da würde ich bei Sky schonmal meinen Anwalt fragen ob er einen rausch gehabt hat beim Aufsetzen der Verträge.  

Die "kleinen" Vereine habe ich ausgeklammert, da diese ohnehin davon abhängig sind wie viel die Großen luxurieren können. Denn das Wolfsberg, Mattersburg etc. TV Abos verkaufen könnten kann ich mir leider nicht vorstellen, dort schafft man es aktuell nicht mal die eigene Gemeinde ins Stadion zu holen.

OT: Generell sollten sich die Chefs in Hütteldorf und Favoriten finde ich mal einen Tisch setzen und wie Erwachsene miteinander reden. Die legen das Wienerderby mittlerweile ja auf alle Ebenen um, bei jeder Gelgenheit wird schlecht über den Anderen gesprochen, wie im Kindergarten bei Kraetschmer und Krammer. Die Rivalität gehört auf den Rasen und zu den Fans, von Professionellen erwarte ich mir auch genau das, Professionalität!

DerFremde schrieb vor 6 Stunden:

maxmor schrieb vor 6 Stunden:

bei diesem "Zuschauertopf": gehts da  rein um die Zuschauerzahlen, oder wird auch die Prozentuelle Auslastung berücksichtigt?

Nur die Zuschauerzahlen. Ansonsten wäre es eh fair. 

Jain, finde ich nicht - dann würden die Bullen und die Austria zB weniger bekommen als der Lask und Hartberg(?) in der Aufstiegssaison weil diese Vereine auf Sportplätzen spielen? Das wäre für die Fußballinfrastruktur die in Österreich sowieso unter aller Sau ist der nächste Nackenschlag. Nach dieser Logik könnte St. Pölten dann in Ratzersdorf spielen, da haben sie dann eine tolle Auslastung und die Stadt hätte sich die schmucke Arena sparen können. Bis auf ein paar Ausnahmen gibt es kaum Vereine die investitionswillig sind, die würde man dann auch abschrecken. Quasi eine Liga schaffen in der von 12 Vereinen 7 den Mattersburglifestyle leben mit Ackerparkplätzen, Vip Tribünen ohne Dach usw...

 

iceman schrieb vor 7 Stunden:

Widerlich ist einzig das verhalten von hütteldorf die versuchen die liga zu erpressen ... sturm sprach ja nu ned von einzelvermarktung. 

Also was daran widerlich sein soll kann ich nicht ganz nachvollziehen, eher fände ich es bedenklich wenn die Vereinsverantwortlichen nicht versuchen würden, das Optimum für ihr Team rauszuholen. Die Liga hätte genauso gut sagen können: "Baba und viel Spaß beim Vermarkten"

 

Edit: Sorry ganz schön lang geworden, bitte etwaige Fehler zu entschuldigen

bearbeitet 24. Februar 2019 von rautianer

[raumplaner]

rautianer schrieb vor 2 Minuten:

War natürlich ein reines Gedankenspiel von mir, da man ja einen Vertrag mit Sky hat, und der steht das ja (noch) nicht zur Debatte. Spannend wäre ob Rapid wirklich so einfach aus diesem Vertrag rauskommen könnte, da würde ich bei Sky schonmal meinen Anwalt fragen ob er einen rausch gehabt hat beim Aufsetzen der Verträge. 

der vertrag wurde ja (davon gehe ich jedenfalls aus) nur zwischen sky und der liga geschlossen.

[rautianer]

raumplaner schrieb vor 3 Minuten:

der vertrag wurde ja (davon gehe ich jedenfalls aus) nur zwischen sky und der liga geschlossen.

Ja, aber im Aufsichtsrat der Lisa sitzen doch Verantwortliche aus den Vereinen (ist mir aus interessenstechnischen Themen zwar auch ein Rätsel wie das geht aber egal) und ein Vertrag mit diesem Ausmaß muss doch im Regelfall von ebendiesem abgesegnet werden oder verrenne ich mich da gerade irgendwo?

[LiamG]

A1 soll mal das Bild und den Ton synchronisieren...

[raumplaner]

rautianer schrieb Gerade eben:

Ja, aber im Aufsichtsrat der Lisa sitzen doch Verantwortliche aus den Vereinen (ist mir aus interessenstechnischen Themen zwar auch ein Rätsel wie das geht aber egal) und ein Vertrag mit diesem Ausmaß muss doch im Regelfall von ebendiesem abgesegnet werden oder verrenne ich mich da gerade irgendwo?

aber sie würden diesen vertrag dann ja dennoch im namen der liga und nicht im namen ihrer vereine abschließen. keine ahnung, wie's dann wirklich korrekt abläuft

LiamG schrieb vor 2 Minuten:

A1 soll mal das Bild und den Ton synchronisieren...

das wär mal kein fehler.

[Neocon]

Zwara schrieb vor einer Stunde:

Die Situation ähnelt eigentlich unserer denn wenn Barcelona, Real und wie sie alle heißen nicht ihre Forderungen bekommen, drohen sie mit der Superliga, bei Rapid ist es eben die Eigenvermarktung.

Bin da absolut bei dir und habe diese Scheinheiligkeit in den EC-Threads regelmäßig kritisiert. Man muss hier aber doch festhalten, dass es um ganz andere Dimensionen geht. Wir haben aktuell einen Faktor von 2,3(?), im internationalen Fußball liegt dieser jenseits der 10. Man wtelle sich vor, Meistertitel aus den 60er Jahren hätten Einfluss auf die Verteilung der TV-Gelder.

Ich kann die Argumente der kleinen Vereine gut nachvollziehen, genauso sollte man aber auch Verständnis für die Zugpferde haben. Die beschlossene Aufteilung war ein Kompromiss, welcher mit 9:1 angenommen wurde. Auf Grund dessen haben Vereine wie Rapid einer erneuten Zentralvermarktung zugestimmt. Da ist es aus meiner Sicht nur mehr als verständlich, dass sich diese Vereine jetzt vor den Kopf gestoßen fühlen (ganz ohne Rapid-Brille)

[Admira Fan]

Neocon schrieb vor einer Stunde:

Die beschlossene Aufteilung war ein Kompromiss, welcher mit 9:1 angenommen wurde. Auf Grund dessen haben Vereine wie Rapid einer erneuten Zentralvermarktung zugestimmt.

Glaub den kleinen Klubs gings damals nicht anders, als Rapid jetzt

[halbe südfront]

Neocon schrieb vor 7 Stunden:

 

Und wenn es die BL-Statuten zulassen, dass Beschlüsse jederzeit geändert werden können (was offenbar der Fall ist), dann kann Rapid den Einstimmigkeits-Beschluss zur Zentralvermarktung ändern und die BL mit Schadenersatzforderungen brausen gehen.

(ich nehme an so in etwa sieht das Gutachten von Sturm und Rapid aus)

 

Selbstredend kann Rapid diesen Beschluss auch kippen. Sie müssen sich halt ebenso eine 2/3-Mehrheit suchen wie es die Vereine jetzt tun um den anderen Beschluss abzuändern. Die Chancen dazu stehen aber wohl nicht allzu hoch. 

[raumplaner]

klar sollte aber auch sein, dass zumindest für diese saison nichts geändert werden kann (soll). das wär schon heftig.

[Neocon]

halbe südfront schrieb vor 11 Minuten:

Selbstredend kann Rapid diesen Beschluss auch kippen. Sie müssen sich halt ebenso eine 2/3-Mehrheit suchen wie es die Vereine jetzt tun um den anderen Beschluss abzuändern. Die Chancen dazu stehen aber wohl nicht allzu hoch. 

Der Beschluss der Zentralvermarktung muss einstimmig erfolgen. Und wie aussieht will Rapid diesen kippen, wenn die Verteilung (für welche eine 2/3-Mehrheit reicht) fällt.

[Admira Fan]

Neocon schrieb vor 42 Minuten:

Der Beschluss der Zentralvermarktung muss einstimmig erfolgen. Und wie aussieht will Rapid diesen kippen, wenn die Verteilung (für welche eine 2/3-Mehrheit reicht) fällt.

wenn der Beschluss kippbar ist event. erst wenn der derzeitige Vertrag ausläuft! Würde wohl Sky nicht unterfertigen, wenn es möglich wäre, dass ein Klub aussteigt!?

[halbe südfront]

Neocon schrieb vor 58 Minuten:

Der Beschluss der Zentralvermarktung muss einstimmig erfolgen. Und wie aussieht will Rapid diesen kippen, wenn die Verteilung (für welche eine 2/3-Mehrheit reicht) fällt.

 

Der Beschluss ist ja gültig, ebenso wie jener über die Verteilung. Kippen kannst du ihn nur mit der nötigen Mehrheit. Bei der Verteilung ist dies eine 2/3-Mehrheit. Wenn es bei der Zentralvermarktung einstimmig sein muss, dann ist eine Abänderung dieses Beschlusses ja noch viel unrealistischer. 

Du darfst Beschlussfassung und Abänderung des Beschlusses nicht in einen Topf werden. Es wäre ja völlig unlogisch, wenn ein gefasster Beschluss mit 1/12 der Stimmen umgestoßen werden könnte. Mir ist kein Verband und auch kein Verein bekannt, wo derartiges möglich wäre. 

[raumplaner]

halbe südfront schrieb vor 1 Minute:

Der Beschluss ist ja gültig, ebenso wie jener über die Verteilung. Kippen kannst du ihn nur mit der nötigen Mehrheit. Bei der Verteilung ist dies eine 2/3-Mehrheit. Wenn es bei der Zentralvermarktung einstimmig sein muss, dann ist eine Abänderung dieses Beschlusses ja noch viel unrealistischer. 

Du darfst Beschlussfassung und Abänderung des Beschlusses nicht in einen Topf werden. Es wäre ja völlig unlogisch, wenn ein gefasster Beschluss mit 1/12 der Stimmen umgestoßen werden könnte. Mir ist kein Verband und auch kein Verein bekannt, wo derartiges möglich wäre. 

er geht davon aus, dass sich eben jeder einzelne verein für die zentrale vermarktung entscheiden muss(darf), da es die ureigenen rechte des gastgebervereins betrifft. insofern würde eine gegenstimme reichen.

[halbe südfront]

raumplaner schrieb vor einer Stunde:

klar sollte aber auch sein, dass zumindest für diese saison nichts geändert werden kann (soll). das wär schon heftig.

 

Steht aktuell eh nicht zur Debatte. Es soll ab Sommer zu einer Neuverteilung kommen. Und der Beschluss muss wohl vor dem Abgabetermin für die Lizenzunterlagen gefasst werden. 

[raumplaner]

halbe südfront schrieb Gerade eben:

Steht aktuell eh nicht zur Debatte. Es soll ab Sommer zu einer Neuverteilung kommen. Und der Beschluss muss wohl vor dem Abgabetermin für die Lizenzunterlagen gefasst werden. 

das wäre jedenfalls der späteste sinnvolle termin.