Der Konkurrenz-Thread

[PeFe]

phy schrieb vor 11 Minuten:

Also würdest du deine Mitgliedschaft zurück legen wenn ein Sponsor/Mäzen vom Typ Mateschitz in Rapid investiert? 

Oder allgemeiner: Ist das Sponsoring durch die Gazprom ein Grund die Austria zu meiden? 

Sponsoring ist aber ganz was anderes, als das was dm in Salzburg gemacht.

Wenn Rapid nur mehr ein Teilbereich der Marketingabteilung eines Konzernes wird, gebe ich meine Mitgliedschaft zurück bzw. wird gibt es dann eh keine mitglieder mehr (siehe szbg)

bearbeitet 16. März 2019 von PeFe

[chelsea91]

Da deine vorherige Frage auch an mich gerichtet war:

phy schrieb vor 8 Minuten:

Also würdest du deine Mitgliedschaft zurück legen wenn ein Sponsor/Mäzen vom Typ Mateschitz in Rapid investiert? 

Ja, sobald Rapid Anteile verkauft schmeiß ich ihnen bei der nächsten HV meine lebenslange Mitgliedschaft samt Box um die Ohren. 

Aber zum Glück ist das die Entscheidung der Mitglieder, ob Anteile verkauft werden oder nicht.

phy schrieb vor 11 Minuten:

Oder allgemeiner: Ist das Sponsoring durch die Gazprom ein Grund die Austria zu meiden? 

Das wäre für mich persönlich kein Grund. Ich bin über jedes Unternehmen froh, welches Rapid sponsert. 

Nur kann man Red Bull nicht mit einem normalen Sponsor vergleichen. Denn Red Bull sponsert nicht einen Verein, sondern der Verein ist Red Bull. 

[Gast Lemmy K]

chelsea91 schrieb vor 2 Minuten:

Ja, sobald Rapid Anteile verkauft schmeiß ich ihnen bei der nächsten HV meine lebenslange Mitgliedschaft samt Box um die Ohren. 

Aber zum Glück ist das die Entscheidung der Mitglieder, ob Anteile verkauft werden oder nicht.

Das wäre für mich persönlich kein Grund. Ich bin über jedes Unternehmen froh, welches Rapid sponsert. 

Sollte eigentlich für jeden Rapidler so gelten.

[TomTom90]

chelsea91 schrieb vor 7 Minuten:

Da deine vorherige Frage auch an mich gerichtet war:

Ja, sobald Rapid Anteile verkauft schmeiß ich ihnen bei der nächsten HV meine lebenslange Mitgliedschaft samt Box um die Ohren. 

Aber zum Glück ist das die Entscheidung der Mitglieder, ob Anteile verkauft werden oder nicht.

Das wäre für mich persönlich kein Grund. Ich bin über jedes Unternehmen froh, welches Rapid sponsert. 

Nur kann man Red Bull nicht mit einem normalen Sponsor vergleichen. Denn Red Bull sponsert nicht einen Verein, sondern der Verein ist Red Bull. 

Ich finde es eigentlich schlimm, dass man manchen nach 14 Jahren Red Bull Salzburg noch immer den Unterschied zwischen normalen Sponsoren und Red Bull erklären muss.

[Gast andyyyxxx]

chelsea91 schrieb vor 10 Stunden:

Ja, sobald Rapid Anteile verkauft schmeiß ich ihnen bei der nächsten HV meine lebenslange Mitgliedschaft samt Box um die Ohren. 

Ich sag mal es kommt halt draufan, wieviele anteile verkauft werden würden und wieviel es bringt und welche mitspracherechte und abhängigkeiten... usw... entstehen würden. Eine minderheitsbeteigung wär vielleicht zu überlegen, eine komplett abhängigkeit von einer einzelperson oder einem konzern kommt denke ich eh nicht in frage für einen verein wie rapid.

bearbeitet 16. März 2019 von andyyyxxx

[-grünweiß-]

TomTom90 schrieb vor 2 Stunden:

Ich finde es eigentlich schlimm, dass man manchen nach 14 Jahren Red Bull Salzburg noch immer den Unterschied zwischen normalen Sponsoren und Red Bull erklären muss.

Man muss Leuten nach über 50 Jahren noch immer den Unterschied zwischen Logo und Wappen erklären. So what?

[-grünweiß-]

LUFC schrieb vor 21 Stunden:

Die Diskussion bzgl Einsatzzeit der Österreicher ist mühsam. 

Es ist kein Phänomen das rein bei Salzburg auftritt. 

Wie viele Deutsche spielen bei Dortmund, wie viele Spanier bei Real etc. Etc.

Wenn man international etwas erreichen möchte muss man auf Qualität setzen und nicht auf den richtigen Pass. 

Das tut der österreichischen Seele zwar weh, aber schein doch nah an der Realität zu sein. 

Natürlich kann man aus Identifikationsgründen auch auf die Österreich-Schiene setzen, allerdings darf man durch diese Selbstlimitierung (sei es jetzt durch Ö-Topf oder eben aus idealistischen Gründen) dann keine überhöhten Ansprüche stellen. 

Wie gesagt ob der Spieler jetzt einen österreichischen Pass oder einen ungarischen Pass hat ist mir persönlich recht egal solange er sich vollends in den Dienst des Vereins stellt und sich zerreißt. 

Im Nachwuchs ist man heute sowieso schon stark damit konfrontiert, dass die Jungs oftmals eben keinen Ö-Pass haben. 

Und die Gleichstellungsregel endet ja auch mit einem gewissen Alter. Soll deshalb dann Qualität auf der Bank oder Tribüne bleiben? 

Man sieht schon, daß sich Österreicher/Rapidler durchsetzen oder es zumindest in den Matchkader schaffen. Man muss garnicht so weit zurück blicken, um zu sehen wie mau es damals war und wie uninteressant der österreichische Markt war.

D-Buli:

Schalke - RB Leipzig 0:1 - Burgstaller ist auf der Bank
Stuttgart - Hoffenheim 0:1 - Joelinton sowieso schon fix gesetzt  Ich wünsche ihm eine Steile Karriere
Woflsburg - Düsseldorf 3:1 - Stöger in der XI, Suttner auf der Bank

 

[phy]

chelsea91 schrieb vor 3 Stunden:

Das wäre für mich persönlich kein Grund. Ich bin über jedes Unternehmen froh, welches Rapid sponsert. 

Nur kann man Red Bull nicht mit einem normalen Sponsor vergleichen. Denn Red Bull sponsert nicht einen Verein, sondern der Verein ist Red Bull. 

Darum (und auch an @TomTom90 und @PeFe) habe ich RBS auch als einen anderen Fall geführt. Die Austria Salzburg gibt's nicht mehr. RB hat schon alleine die vordergründigen Identifikationsmerkmale vernichtet. (Es gibt sie natürlich schon, nur halt als Neugründung).

Mir ging es nur um den subtileren Fall wo diese Identifikationsmerkmale (Wappen etc.) weiter bestehen und der ganze Verein, die Werte die der Verein mal vertreten hat ausgehöhlt werden. 

Ich frage das weil ich es in einer anderen Situation erlebt habe. Ich bin plötzlich drauf gekommen, dass ein Verein nicht mehr der meine war und bin gescheitert an der Frage seit wann das so ist & was dafür verantwortlich war. RB hat es für die Austria Salzburg fans ganz einfach gemacht - Chelsea unter Abramovich ist genauso wie PSG mit Katar ein schwierigerer Fall. 

Steht Schalke für Gazprom und Russland ein wenn es für sie wirbt? Und falls ja - wie weit kann man die Grenzen verschieben bevor es unerträglich wird? @TomTom90 hat schon mal einen anderen Ansatz als du und es wird genug geben welche 49+1 für voll okay erachten - und denen es auch egal ist ob da jetzt Wien Energie, EADS, Gazprom oder das Daesh Logo am Trikot klebt. 

[SP3]

Pepi_Gonzales schrieb vor 6 Stunden:

Die Extremsportler würden sich ansonsten auch in den Tod Jagen aber dabei halt weniger verdienen. Mein Mitleid hält sich in Grenzen. Außerdem zahlt der Geisteskranke Herr seine Steuern in Österreich und nicht in Panama. Außerdem hat er mit dem Projekt Spielberg eine Menge Arbeitsplätze geschaffen man kann von RB halten was man will aber der Teufel persönlich ist der Herr sicherlich nicht 

1) Halte ich für Blödsinn, der Druck für das nächste Promovideo ist ungemein größer als die eigene Motivation seine Grenzen auszutesten, vorallem der zeitliche.

2) Genau deswegen hat er diverse Privatstiftungen, weil er so gern die Steuern in Österreich bezahlt. 

3) Und wenn der ROI nicht passt weils keine Sau mehr interessiert dann dreht er Spielberg eben wieder ab, so what? Muss ich jetzt jedem Unternehmer dankbar sein dass er im Eigeninteresse Kohle macht und dabei ein paar Arbeitsplätze abfallen? 

 

phy schrieb vor 4 Stunden:

Also würdest du deine Mitgliedschaft zurück legen wenn ein Sponsor/Mäzen vom Typ Mateschitz in Rapid investiert? 

Oder allgemeiner: Ist das Sponsoring durch die Gazprom ein Grund die Austria zu meiden? 

Sponsor nicht da kein direkter Einfluss, Mäzen auf jedenfall.

Nein, die Neonazi Szene die dort floriert ist ein Grund die Austria zu meiden.

[phy]

SP3 schrieb vor 27 Minuten:

Sponsor nicht da kein direkter Einfluss, Mäzen auf jedenfall.

Das ist eine sehr schräge Unterscheidung. Im Sponsor Fall stehst du ja viel mehr für das Werk des Sponsors ein, oder siehst du das anders? Ein Mäzen wäre ja nur eine Person mehr welche potentiell den Klub beeinflusst. 

[chelsea91]

phy schrieb vor 13 Minuten:

Das ist eine sehr schräge Unterscheidung. Im Sponsor Fall stehst du ja viel mehr für das Werk des Sponsors ein, oder siehst du das anders? Ein Mäzen wäre ja nur eine Person mehr welche potentiell den Klub beeinflusst. 

Ich finde ehrlich gesagt eher deine Ansicht etwas schräg. 

Es kann schon sein, dass der Verein bei einem zweifelhaften Sponsor einen Imageverlust erleidet. Das ist natürlich nicht schön, aber das ist kein Weltuntergang. Verkauft ein Verein jedoch Anteile, so wäre das mmn ein Identitätsverlust und daher um ein vielfaches schlimmer als ein Imageverlust. 

 

[phy]

chelsea91 schrieb vor 17 Minuten:

Ich finde ehrlich gesagt eher deine Ansicht etwas schräg. 

Es kann schon sein, dass der Verein bei einem zweifelhaften Sponsor einen Imageverlust erleidet. Das ist natürlich nicht schön, aber das ist kein Weltuntergang. Verkauft ein Verein jedoch Anteile, so wäre das mmn ein Identitätsverlust und daher um ein vielfaches schlimmer als ein Imageverlust. 

 

Mmn einfach Auffassungsunterschiede oder unterschiedliche Wertigkeiten.. Ich kann mit dem Identitätsfindungsprozess in Gruppen nicht allzuviel anfangen (too much of a loner) aber bin dafür recht streng bei dem wofür ich einsteh...

Hmm, wieder was gelernt, auch wenn ichs nicht verstehe ?‍♂️

[Silva]

Ein Mäzen (oder im Fall von Red Bull ein Quasi-Eigentümer) ist doch viel mehr mit dem Verein verbunden als es irgendein Sponsor jemals tun könnte. Wenn Wien Energie mal weg ist, dann kommt der nächste, so wie es davor schon viele andere Hauptsponsoren gab. Bei Pasching hing alles von Grad ab, bei Grödig hängt alles von Haas ab, bei Hartberg vieles von Annerl, ...,  und bei Red Bull Salzburg ist das Schicksal wohl trotz allem stark von Red Bull abhängig. Oder kann sich ernsthaft wer ein Red Bull Salzburg ohne Red Bull vorstellen?

[flanders]

Silva schrieb vor 1 Minute:

Ein Mäzen (oder im Fall von Red Bull ein Quasi-Eigentümer) ist doch viel mehr mit dem Verein verbunden als es irgendein Sponsor jemals tun könnte. Wenn Wien Energie mal weg ist, dann kommt der nächste, so wie es davor schon viele andere Hauptsponsoren gab. Bei Pasching hing alles von Grad ab, bei Grödig hängt alles von Haas ab, bei Hartberg vieles von Annerl, ...,  und bei Red Bull Salzburg ist das Schicksal wohl trotz allem stark von Red Bull abhängig. Oder kann sich ernsthaft wer ein Red Bull Salzburg ohne Red Bull vorstellen?

Die guten Spieler und Trainer könnte man nicht halten.

Der "Nachwuchs" wäre aber für unsere Liga noch gut genug. Schaffen ja andere auch mit einem geringen Budget vorne mitzuspielen. 

[Silva]

flanders schrieb vor 6 Minuten:

Der "Nachwuchs" wäre aber für unsere Liga noch gut genug. Schaffen ja andere auch mit einem geringen Budget vorne mitzuspielen. 

Alles hättiwari, aber ich wäre gespannt, wie lange sich das ohne die Millionen von Red Bull in dieser Form finanzieren lassen würde. Ich kann mir schwer vorstellen, dass diese Dominanz nur ansatzweise gehalten werden könnte.