Der Konkurrenz-Thread

[Turbotraktor]

Ernesto schrieb vor 4 Minuten:

prinzipiell finde ich diese linie der austria sehr in ordnung. prinzipiell - ohne im speziellen auf diesen fall eingehen zu wollen - sollte man die nulltoleranz politik gegenüber einem gewissen gedankengut beinhart durchziehen. daher finde ich es gut dass die austria den fan "auszahlen" will - wenn aus vereinssicht berechtigter verdacht besteht. ich verstehe aber natürlich auch den fan, der aus seiner sicht keinen fehler gemacht hat und aufgrund seiner investition ein recht erwirkt hat. man darf also sehr gespannt sein, wie gerichte über diesen fall urteilen. klarerweise darf man aber von einem fan nicht erwarten dass er so einfach auf 10.000 euro verzichtet. das zu fordern ist völlig absurd.

Würde ich so unterschreiben, wenn das Hausverbot nicht grundlos erteilt worden wäre. 

[Ernesto]

Turbotraktor schrieb vor 1 Minute:

Würde ich so unterschreiben, wenn das Hausverbot nicht grundlos erteilt worden wäre. 

das wissen wir nicht - die austria wird das anders sehen. abgesehen davon ist es juristisch mWn nicht notwendig einen grund für ein hausverbot anzugeben. ein "du passt mir nicht" ist mMn ausreichend

moerli schrieb vor 4 Minuten:

Austria gibt laut Alex einen neue stellungnahme ab,wo wohl drinnen steht das Alex der Betrag von Investment noch zusteht.

Die 10000 hat er ja schon bekommen als Entschädigung und nicht als Rückzahlung.

wie gesagt, die austria sieht das aktuell - lt kurier - noch anders. und alex sagt ja selber dass es vermutlich auf ein verfahren hinauslaufen wird.

[Turbotraktor]

Ernesto schrieb Gerade eben:

das wissen wir nicht - die austria wird das anders sehen. abgesehen davon ist es juristisch mWn nicht notwendig einen grund für ein hausverbot anzugeben. ein "du passt mir nicht" ist mMn ausreichend

Notwendig nicht, aber gerade wenn man das Stadion von Rechtsextremen reinhalten will, sollte man das auch offen an die Betroffenen kommunizieren.

[GRENDEL]

schleicha schrieb vor 57 Minuten:

Er hat glaube ich nur Hausverbot - kein Stadionverbot. Und ersteres lt. seiner Aussage ja ohne echte Begründung. 

Google ihn mal, dann weißt den Grund.

[Ernesto]

Turbotraktor schrieb vor 11 Minuten:

Notwendig nicht, aber gerade wenn man das Stadion von Rechtsextremen reinhalten will, sollte man das auch offen an die Betroffenen kommunizieren.

was wissen wir schon, was kommuniziert wurde. oder warum sollte sich alex hier hinstellen und allen reinen wein einschenken?

bearbeitet 23. Mai 2018 von Ernesto

[Hugo_Maradona]

derfalke35 schrieb vor 7 Stunden:

Asiatinnen könnte ich empfehlen, mit den Männern hab ichs nicht so, sry für OT, war aber ein aufglegter.

 

Ist da der Übergang nicht manchmal fließend?.... habe ich zumindest gehört 

[moerli]

Ernesto schrieb vor 4 Minuten:

das wissen wir nicht - die austria wird das anders sehen. abgesehen davon ist es juristisch mWn nicht notwendig einen grund für ein hausverbot anzugeben. ein "du passt mir nicht" ist mMn ausreichend

wie gesagt, die austria sieht das aktuell - lt kurier - noch anders. und alex sagt ja selber dass es vermutlich auf ein verfahren hinauslaufen wird.

Im Channel der Austria hat er eben das geschrieben wegen einen neuen Verfahren,das wohl die Austria das nicht will(denke er hat eine Mitteilung bekommen das die Austria den Kurier eine geänderte Version der Sachlage abgibt)

Austria wir auch das zahlen müssen,also das Darlehen für das Stadion.

Wegen der Begründung die man nicht haben muss.Das ist Diskriminierung ohne einen  Grund anzugeben zu müssen.

Stell die vor wir beide gehen ins Museum oder ins Theater und der Portier schickt uns einfach weg  obwohl wir eine Karte haben und das ohne Grund (Vielleicht hat er einen Persönlichen weil ich Dick bin und du eine Glatze hast) und sagt wir haben Hausverbot.

Denke nicht das du dir das Gefallen lässt.

[Ernesto]

moerli schrieb vor 2 Minuten:

Wegen der Begründung die man nicht haben muss.Das ist Diskriminierung ohne einen  Grund anzugeben zu müssen.

nein lieber moerli, diskriminierung ist etwas völlig anderes. zb du kommst nicht rein weil du dunkelhäutig bist. oder du kommst nicht rein weil du eine frau bist. das ist eine diskriminierung. zu sagen, dass du nicht reinkommst, weil du uns nicht passt, ist keine diskriminierung, denn das geht nur gegen deine persönlichkeit und nicht gegen deine sexualität, religion, herkunft oder vergleichbares.

[dobie]

Schmidt von Altach wurde am Telefon entlassen https://www.laola1.at/de/red/fussball/bundesliga/news/nach-aus--klaus-schmidt-sauer-auf-altach-boss-kopf/

[Ernesto]

Diskriminierung ist die Benachteiligung von Menschen im Zusammenhang mit bestimmten Merkmalen wie Geschlecht, Hautfarbe, ethnischer oder sozialer Herkunft, Alter, Behinderung, Sprache, Religion, Weltanschauung, politischer oder sonstiger Anschauung, Zugehörigkeit zu einer nationalen Minderheit, sexueller Orientierung, Vermögen, Geburt oder genetischen Merkmalen (vgl. Artikel 21 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union). Diesen Merkmalen wird ohne sachliche Begründung eine Bedeutung zugeschrieben, die Menschen im Zusammenhang mit einem oder mehreren dieser Merkmale entweder in eine Gruppe einschließt oder aus einer Gruppe ausschließt. Rechtlich werden diese Merkmale als diskriminierte Merkmale oder Diskriminierungsgründe bezeichnet. Benachteiligungen von Menschen im Zusammenhang mit diesen Merkmalen sind nie Einzelereignisse. Jede einzelne Benachteiligung ist Teil eines umfassenden diskriminierenden Systems, das auf mehreren Ebenen funktioniert: 

hier ist das gut nachzulesen 

http://www.antidiskriminierungsstelle.steiermark.at/cms/ziel/72108500/DE/

[Ernesto]

wahrscheinlich wurden dr alex auch keine gründe genannt um nicht in diese diskriminierungsfalle zu tappen, denn die begründung dass er eventuell einer gewissen weltanschauung nahesteht, würde da schon genügen.

[moerli]

Ernesto schrieb vor 22 Minuten:

nein lieber moerli, diskriminierung ist etwas völlig anderes. zb du kommst nicht rein weil du dunkelhäutig bist. oder du kommst nicht rein weil du eine frau bist. das ist eine diskriminierung. zu sagen, dass du nicht reinkommst, weil du uns nicht passt, ist keine diskriminierung, denn das geht nur gegen deine persönlichkeit und nicht gegen deine sexualität, religion, herkunft oder vergleichbares.

?? Wo ist da der Unterschied,persönlich ist ja alles.

Man du bist manchmal schwierig wie eine Frau 

[steirerbua]

dobie schrieb vor 36 Minuten:

Schmidt von Altach wurde am Telefon entlassen https://www.laola1.at/de/red/fussball/bundesliga/news/nach-aus--klaus-schmidt-sauer-auf-altach-boss-kopf/

Sehr feine Art jemanden zu feuern

[Elwood]

der Katzian ist so ein ungustl.

[P200E]

Ernesto schrieb vor 3 Stunden:

dieser fehler kann schon passieren. insgesamt ist die headline irreführend und die ganze geschichte wenig erwähnenswert

nicht ganz, das war schon vor ein paar Wochen Thema (im Kurier) und damals war die Rede von einem Vergleich, dass er 10k bekommt, damit er nicht kommt. Und siehe da, heute ist plötzlich seitens der Austria anscheinend die Rede davon, dass die 10k nur die Rückzahlung des Investments ist.

Nachdem der gute Mann aber Jurist ist, wird er schon wissen was er beim Vergleich ausverhandelt hat. 

Mit den vorliegenden Informationen können wir also nur sagen: er hat 10 k investiert. Er hat 10 k bekommen. Ob er noch mal 10 k zum normalen Tilgungszeitpunkt bekommt oder zu bekommen hat scheint nun ein Rechtsstreit zu werden. Und wie wir ja wissen, auf hoher See und vor Gericht bist allein in Gottes Hand

Ernesto schrieb vor 3 Stunden:

der fan sieht es anders als die austria. das ist eine rechtliche frage, die man klären muss - sofern sich der fan das leisten kann

Ich möchte noch mal erwähnen, das ist nicht irgendein dauerfetter Krakeler Fan, der ist Jurist. Und ich bin sicher, der hat schon das Investment getätigt, um zu schauen was geht. Der weiß wahrscheinlich schon ganz gut, wie er da dem MK ans Beinchen pinkeln kann.