Der Konkurrenz-Thread

[Phil96]

nix schrieb Gerade eben:

Wie unsere immer den Mateschitz schimpfen wundert mich das nicht, weiß aber nicht ob das die Austria "Kurve" auch macht.

Welche Austria-Kurve? 

[nix]

Phil96 schrieb Gerade eben:

Welche Austria-Kurve? 

Hab extra anfürhungszeichen vewendet ^^

[trifon1]

moerli schrieb vor 16 Minuten:

Sind wir also die einzigen in der BL die von RBS (Dibon zähl ich nicht weil es was anderes war,Sabitzer Deal) keine Spieler Leihweise bekommen,ist auch eine Ehre,da sie uns wohl als härteste Konkurrenz sehen.

Es verzerrt aber die Liga.

Den Vereinen denen RBS zu Gesicht steht geben sie Spieler und Rapid kann s.......gehen.

Beim Lask spielen jetzt zwei Stürmer die sonst nie dort spielen würden.

RBS kann die Liga extrem beeinflussen.

Zumeist treffen die dann auch gegen Rapid.

 

[schleicha]

Stangl im Duo mit dem richtigen Vordermann kann sicher für österreichische Verhältnisse sehr erfolgreich sein, wie wir selbst wissen. Bei der Austria ist mit Pires/Venuto ja auch Potenzial vorhanden hier eine Achse aufzuziehen. 

Bin jedenfalls gespannt ob der Transfer aufgeht. Konkurrenz hat er ja mal keine richtige - und mit Spielpraxis denke ich schon, dass Stangl einer der besten LV der Liga ist. Bei RB hatte er halt den mit Abstand besten vor sich. 

[orßit]

moerli schrieb vor 19 Minuten:

Sind wir also die einzigen in der BL die von RBS (Dibon zähl ich nicht weil es was anderes war,Sabitzer Deal) keine Spieler Leihweise bekommen,ist auch eine Ehre,da sie uns wohl als härteste Konkurrenz sehen.

Stangl hättens uns auch ausgeliehen. Aus unserer sicht bringts halt nix! Wir werden nie junge spieler (außer die b ware) von rb bekommen.

[Rapid-Gustl]

Den Stangl hat RB auch nur geholt, damit er nicht mehr bei Rapid spielt. Leider ist er deutlich besser als Marschinko, was allerdings wirklich kein Kunststück ist. 

[mrneub]

[chrischinger86]

Rapid-Gustl schrieb vor 8 Minuten:

Den Stangl hat RB auch nur geholt, damit er nicht mehr bei Rapid spielt.

Blödsinn, den Stangl hat man geholt, damit er auf Ulmer Druck macht oder ihn bestenfalls verdrängt. Beides hat er nicht geschafft. Nicht jede Personalentscheidung bei Salzburg wird gemacht, um Rapid zu schaden. Ein bisschen weniger Verschwörungstheorien, bitte.

[Gast]

mrneub schrieb vor 10 Minuten:

Bei Grödig waren sie auch schon beide.

[database]

chrischinger86 schrieb vor 16 Minuten:

Blödsinn, den Stangl hat man geholt, damit er auf Ulmer Druck macht oder ihn bestenfalls verdrängt. Beides hat er nicht geschafft. Nicht jede Personalentscheidung bei Salzburg wird gemacht, um Rapid zu schaden. Ein bisschen weniger Verschwörungstheorien, bitte.

und warum holts euch dafür einen älteren österreicher, wenn ihr doch keine österreicher brauchts?

den druck hätte auch irgendein junger ausländer machen können, oder?

dasselbe bei farkas. da hätte es auch irgendein ausländer getan und den österreicher hättet ihr denen lassen können, die den Ö TOPF wollen

bearbeitet 5. Januar 2018 von database

[chrischinger86]

database schrieb vor 4 Minuten:

und warum holts euch dafür einen älteren österreich, wenn ihr doch keine österreicher brauchts?

den druck hätte auch irgendein junger ausländer machen können, oder?

dasselbe bei farkas. da hätte es auch irgendein ausländer getan und den österreich hättet ihr denen lassen können, die den Ö TOPF wollen

Wieso nicht? Wäre ja naheliegend, dass ein Österreicher, der die Liga schon kennt, sich schnell akklimatisiert in Salzburg und dann Druck auf den jeweiligen Stammspieler machen kann. Farkas kam sowieso ablösefrei, somit sehe ich das Problem nicht. Er hätte zu jedem österr./ausländischen Klub auf eigenen Wunsch gehen können.

Und Stangl habt ihr uns ja nicht geschenkt, sondern wir haben (im Nachhinein) verhältnismäßig viel für ihn bezahlt - wenn man es auf die Anzahl seiner Einsätze runterbricht, über 100.000 Euro pro Spiel (Stangl hat 13 Mal in anderthalb Jahren für uns gespielt). Rapid hätte also einfach "Nein" sagen können, Stangl hatte ja noch Vertrag, aber das Geld habt ihr dann offenbar doch gerne genommen.

bearbeitet 5. Januar 2018 von chrischinger86

[grubi87]

chrischinger86 schrieb vor 9 Minuten:

Wieso nicht? Wäre ja naheliegend, dass ein Österreicher, der die Liga schon kennt, sich schnell akklimatisiert in Salzburg und dann Druck auf den jeweiligen Stammspieler machen kann. Farkas kam sowieso ablösefrei, somit sehe ich das Problem nicht. Er hätte zu jedem österr./ausländischen Klub auf eigenen Wunsch gehen können.

Und Stangl habt ihr uns ja nicht geschenkt, sondern wir haben (im Nachhinein) verhältnismäßig viel für ihn bezahlt - wenn man es auf die Anzahl seiner Einsätze runterbricht, über 100.000 Euro pro Spiel (Stangl hat 13 Mal in anderthalb Jahren für uns gespielt). Rapid hätte also einfach "Nein" sagen können, Stangl hatte ja noch Vertrag, aber das Geld habt ihr dann offenbar doch gerne genommen.

Ja, wenn man weiß dass jemand überschätzt ist, warum sollte man dann nicht Kapital daraus schlagen!?;) 

 

[chrischinger86]

grubi87 schrieb vor 4 Minuten:

Ja, wenn man weiß dass jemand überschätzt ist, warum sollte man dann nicht Kapital daraus schlagen!?;) 

Sehe darin eh kein Problem. Ich erinnere mich noch genau, wie das Gerücht bezüglich Stangl zu RBS aufkam. Da war bei uns im Channel eigentlich die vorherrschende Meinung, dass Stangl eben kein Upgrade zu Ulmer ist - und genau dieser Eindruck hat sich in den zurückliegenden anderthalb Jahren nur noch verfestigt.

Ich fand und finde auch, dass Stangl ziemlich überschätzt wurde und die Trainer in Salzburg haben das offenbar auch so gesehen, weil er weder bei Garcia noch jetzt bei Rose Land gesehen hat. Generell hat Salzburg mit den Transfers von der direkten Konkurrenz zuletzt selten ein gutes Händchen bewiesen (Stankovic, Djuricin, Zulj, Dibon, Farkas usw.), viele davon waren Flops mit Ansage.

bearbeitet 5. Januar 2018 von chrischinger86

[grubi87]

chrischinger86 schrieb vor 1 Minute:

Sehe darin eh kein Problem. Ich erinnere mich noch genau, wie das Gerücht bezüglich Stangl zu RBS aufkam. Da war bei uns im Channel eigentlich die vorherrschende Meinung, dass Stangl eben kein Upgrade zu Ulmer ist - und genau dieser Eindruck hat sich in den zurückliegenden anderthalb Jahren nur noch verfestigt.

Ich fand und finde auch, dass Stangl ziemlich überschätzt wurde und die Trainer in Salzburg haben das offenbar auch so gesehen, weil er weder bei Garcia noch jetzt bei Rose Land gesehen hat.

Das wiederum kann natürlich als „Konkurrenz schwächen „ ausgelegt werden. Denke wenn viele Fans erkannt haben, dass er gegen Ulmer kein Leiberl hat, werden das echte Profis im Verein auch gewusst haben!;)

[chrischinger86]

grubi87 schrieb Gerade eben:

Das wiederum kann natürlich als „Konkurrenz schwächen „ ausgelegt werden. Denke wenn viele Fans erkannt haben, dass er gegen Ulmer kein Leiberl hat, werden das echte Profis im Verein auch gewusst haben!;)

Aber 1,6 Mio. auszugeben, nur um einen einigermaßen ordentlichen BL-Spieler zu holen und damit ausschließlich die Konkurrenz zu schwächen? Das kann sich mMn nicht mal Salzburg mehr leisten, wenn man auf der anderen Seite mittlerweile das Budget reduziert hat und noch viel mehr auf Transfereinnahmen angewiesen ist. Von diesem "Konkurrenz schwächen" halte ich sowieso nicht viel. Das macht kein Verein in erster Linie, sondern es geht immer darum, sich selbst zu verstärken.

Dieses Argument, die Konkurrenz zu schwächen, kommt lustigerweise auch immer nur bei den Spielern, die sich dann beim neuen Verein nicht so gut präsentieren. Hätte sich ein Stangl durchgesetzt, wäre er einfach als Verstärkung für Salzburg gesehen worden und nicht als ausschließliche Schwächung der Konkurrenz.