Der Konkurrenz-Thread

[Schwemmlandla3]

bin ja überrascht wieviele es gibt die so intensiven Einblick haben/hatten in das Coaching von Barisic & Hicke.

[gloggi99]

Monschein  zieht gegen die Admira vor Gericht lt.SKY

Ein zweiter Onisiwo scheint geboren.

[ImmerWiederRapidWien]

gloggi99 schrieb vor 4 Minuten:

Monschein  zieht gegen die Admira vor Gericht lt.SKY

Ein zweiter Onisiwo scheint geboren.

Weswegen?

[Segafredo]

ImmerWiederRapidWien schrieb Gerade eben:

Weswegen?

Der Spielerberater des Stürmers, Christian Sand, erklärt im exklusiven Sky-Interview wie es dazu gekommen ist. Zum Einen sei die Kommunikation von Seiten des Vereins unzureichend, zum Anderen gebe es bei der Option die man Seitens der Admira bei Monschein gezogen hat rechtliche Probleme.

https://www.skysportaustria.at/bundesliga-at/sand-christoph-monschein-wird-definitiv-nicht-am-trainingsauftakt-der-admira-teilnehmen/

[gw1100]

ImmerWiederRapidWien schrieb vor 6 Minuten:

Weswegen?

Admira hat eine Option gezogen die wohl nicht so passen dürfte

bearbeitet 9. Juni 2017 von svecee

[gloggi99]

Der Spieler und sein Berater werden die Kohle die Admira bekommen würde halt lieber selber von den rosanen kassieren wollen.

[kingpacco]

svecee schrieb vor 13 Minuten:

Admira hat eine Option gezogen die wohl nicht so passen dürfte

Da frage ich mich aber schon ,warum die Spieler den vertrag unterschreiben ,wenn ihnen die Option nicht passt.Mir gefällt die Entwicklung überhaupt nicht,muss ich ehrlicherweise gestehen,auch wenn wir davon wahrscheinlich die nutznießer sind.

 

[narf]

kingpacco schrieb vor 22 Minuten:

Da frage ich mich aber schon ,warum die Spieler den vertrag unterschreiben ,wenn ihnen die Option nicht passt.Mir gefällt die Entwicklung überhaupt nicht,muss ich ehrlicherweise gestehen,auch wenn wir davon wahrscheinlich die nutznießer sind.

 

Dem stimme ich zu. Sollte Monschein zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses bereits bei seinem Management unter Vertrag gewesen sein, hoffe ich, dass das Gericht die Klage abweist, um ein Exempel zu statuieren. 

Ich meine, wofür kassieren diese Agenturen ihre Provisionen? War der Spieler bei Vertragsabschluss nicht volljährig und mündig? Hat ein Urteil, welches den Vertrag rückwirkend als rechtsunwirksam erklärt, nicht ebenso die Wirkung, dass sämtliche bezahlten Gehälter zurückgezahlt werden müssten?  

Ich finde dieses Ausnutzen, solange man einen Nutzen sieht, und Klagen, wenn es einem nicht mehr passt, sehr kritisch. Onisiwo war der erste, Monschein könnte der zweite Spieler in Österreich werden, der sich auf diese Art aus einem Vertrag rausklagt. Das darf kein Trend werden. 

Um nichts besser als manche dubiose Firmen (Stichwort Lyoness) in der Wirtschaft.

[Hibenosa]

narf schrieb vor 6 Minuten:

Dem stimme ich zu. Sollte Monschein zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses bereits bei seinem Management unter Vertrag gewesen sein, hoffe ich, dass das Gericht die Klage abweist, um ein Exempel zu statuieren. 

Ich meine, wofür kassieren diese Agenturen ihre Provisionen? War der Spieler bei Vertragsabschluss nicht volljährig und mündig? Hat ein Urteil, welches den Vertrag rückwirkend als rechtsunwirksam erklärt, nicht ebenso die Wirkung, dass sämtliche bezahlten Gehälter zurückgezahlt werden müssten?  

Ich finde dieses Ausnutzen, solange man einen Nutzen sieht, und Klagen, wenn es einem nicht mehr passt, sehr kritisch. Onisiwo war der erste, Monschein könnte der zweite Spieler in Österreich werden, der sich auf diese Art aus einem Vertrag rausklagt. Das darf kein Trend werden. 

Um nichts besser als manche dubiose Firmen (Stichwort Lyoness) in der Wirtschaft.

Kurz zur Erklärung, du verwechselst da ein paar dinge (ich nehme an du bist nicht vom Fach):

Einseitige Optionen auf Seiten des Vereins sind ungültig, da arbeitnehmerunfreundlich, das wissen wir seit dem Fall Onisiwo.

Verein schließen trotzdem immer wieder gern solche Verträge ab, falls geklagt wird hält kein einziger von denen. Ob ich dem Vertrag zustimme (mit der Klausel) oder nicht ist irrelevant, genau dafür sind ja Schutzbestimmungen da: Das der Stärkere nicht seine Machtposition ausnutzen kann und mir Klauseln aufs Aug drückt, welche Schutzbestimmungen widersprechen.

Ist das schöne beispiel im Mietrecht, wo du ja unterschreiben kannst dass du €1500 für deine 50m2 wohnung zahlst, dir das ganze aber inkl. 4% Zinsen vom Vermieter zurückholen kannst. (Für den Fall das du im Vollanwendungsbereich des MRGs bist). Da darf ich sogar bei Vertragsabschluss wissen, dass ich mir das Geld vom Vermieter zurückholen werde, trotzdem ist diese Bestimmung des Vertrages ungültig.

Zurück zu Monschein: Das Gericht wird natürlich nicht den Ganzen Vertrag rückwirkend aufheben, sondern lediglich die Klausel für ungültig erklären. Grundsätzlich wird ein Dauerschuldverhältnis auch nicht rückwirkend unwirksam erklärt, sondern der Einfachheit halber ex nunc.

 

Hoffe ich konnte helfen.

[gloggi99]

Das zeigt die Dankbarkeit von Spielern gegenüber Vereinen.

Admira hat Monschein nochmals die Chance gegeben sich im Profifußball  zu beweisen spielt eine halbwegs brauchbare Saison und zeigt bei der ersten Begehrlichkeit eines anderen Vereines seinen tollen Charakter.

Ein Heisl wie es im Buche steht.

[narf]

Hibenosa schrieb vor 4 Minuten:

Kurz zur Erklärung, du verwechselst da ein paar dinge (ich nehme an du bist nicht vom Fach):

Einseitige Optionen auf Seiten des Vereins sind ungültig, da arbeitnehmerunfreundlich, das wissen wir seit dem Fall Onisiwo.

Verein schließen trotzdem immer wieder gern solche Verträge ab, falls geklagt wird hält kein einziger von denen. Ob ich dem Vertrag zustimme (mit der Klausel) oder nicht ist irrelevant, genau dafür sind ja Schutzbestimmungen da: Das der Stärkere nicht seine Machtposition ausnutzen kann und mir Klauseln aufs Aug drückt, welche Schutzbestimmungen widersprechen.

Ist das schöne beispiel im Mietrecht, wo du ja unterschreiben kannst dass du €1500 für deine 50m2 wohnung zahlst, dir das ganze aber inkl. 4% Zinsen vom Vermieter zurückholen kannst. (Für den Fall das du im Vollanwendungsbereich des MRGs bist). Da darf ich sogar bei Vertragsabschluss wissen, dass ich mir das Geld vom Vermieter zurückholen werde, trotzdem ist diese Bestimmung des Vertrages ungültig.

Zurück zu Monschein: Das Gericht wird natürlich nicht den Ganzen Vertrag rückwirkend aufheben, sondern lediglich die Klausel für ungültig erklären. Grundsätzlich wird ein Dauerschuldverhältnis auch nicht rückwirkend unwirksam erklärt, sondern der Einfachheit halber ex nunc.

 

Hoffe ich konnte helfen.

Konntest du definitiv, wenngleich manches sogar logisch erscheint, wenn man die ersten Emotionen verpuffen lässt ;-) 

Edit: Ich dachte eigentlich, dass unsere Bundesliga Lizenzauflagen erteilt, die u.a. gewisse Bedingungen an Spielerverträge stellen. Nach dem Fall Onisiwo darf mMn kein einziger Spielervertrag mehr diese Klausel enthalten. 

bearbeitet 9. Juni 2017 von narf

[LaDainian]

Ekelhaft. Ich hoffe Bickel kommt nicht auf die Idee da nochmal dazwischen zu funken.

[Kyrael]

 Na mit dem Charakter passt er eh gut zum Heislverein aus Wien X...   

[EmmetBrown]

Bin erstaunt wie viele hier über die Vertragsdetails bescheid wissen und ob diese die Admira auch eingehalten hat.

[Hibenosa]

EmmetBrown schrieb vor 26 Minuten:

Bin erstaunt wie viele hier über die Vertragsdetails bescheid wissen und ob diese die Admira auch eingehalten hat.

steht doch im Sky Online Beitrag?