Sk Rapid Wien - FK Austria Wien 0-2

[rapidforever]

-grünweiß- schrieb vor 7 Minuten:

Also nach jeder Fehlentscheidung, sprich "gegen die Regel entscheiden" beschweren?

Wenn ein Schiedsrichter aufgrund gefährlichen Spieles - wie er selbst sagt - eine falsche Sanktion verhängt (Elfer statt indirekten Freistoß) geht das für mich über eine Fehlentscheidung hinaus.

Wenn er das nur falsch gesehen hätte, dann natürlich nicht. Das kann einfach passieren.

[Green_White Anfield Devil]

Starostyak schrieb vor 8 Minuten:

Stimmt, diesbezüglich war er konsistent.

Am meisten nervt mich der Knöchelbruch von Schwab, der ist durch nix aufzuwiegen. Schaub muss die Chance machen oder es wird abgepfiffen, dann passiert der Scheiß nicht

Eigentlich muss schon Joelinton das Tor machen  

[J.E]

rapidforever schrieb vor 4 Minuten:

Wenn ein Schiedsrichter aufgrund gefährlichen Spieles - wie er selbst sagt - eine falsche Sanktion verhängt (Elfer statt indirekten Freistoß) geht das für mich über eine Fehlentscheidung hinaus.

Wenn er das nur falsch gesehen hätte, dann natürlich nicht. Das kann einfach passieren.

die gelbe gabs wegen fouls, http://www.fussballoesterreich.at/spieldetails/1753862/?SK-Rapid-Wien-vs-FK-Austria-Wien&show=bericht

und so wird er es auch gesehen haben (also dass sonnleitner nicht oder nicht nur den ball gespielt hat)

[rapidforever]

J.E schrieb Gerade eben:

die gelbe gabs wegen fouls, http://www.fussballoesterreich.at/spieldetails/1753862/?SK-Rapid-Wien-vs-FK-Austria-Wien&show=bericht

und so wird er es auch gesehen haben (also dass sonnleitner nicht oder nicht nur den ball gespielt hat)

Es geht aber nicht um die gelbe, sondern um den Elfer.

Ich bin ja auch kein Regelexperte (also korrigiert mich, falls ich falsch liege) aber bei gefährlichen Spieles darf der Schiedsrichter meines Wissens nach keinen Elfer verhängen, sondern nur indirekten Freistoß. Deshalb hat der Schiedsrichter, auch wenn er die Szene falsch gesehen hat, einen regeltechnischen Fehler begangen.

[Gump86]

J.E schrieb vor 15 Minuten:

doch, ganz klar lt. tv

Ok ich habs nur unterm Spiel gesehen... vlt habe ich mich da verschaut! Kann sein!

 

rapidforever schrieb vor 6 Minuten:

Es geht aber nicht um die gelbe, sondern um den Elfer.

Ich bin ja auch kein Regelexperte (also korrigiert mich, falls ich falsch liege) aber bei gefährlichen Spieles darf der Schiedsrichter meines Wissens nach keinen Elfer verhängen, sondern nur indirekten Freistoß. Deshalb hat der Schiedsrichter, auch wenn er die Szene falsch gesehen hat, einen regeltechnischen Fehler begangen.

Edit:

 

ICh glaube das ist falsch

Wenn der Schiri auf Kontakt also Foul entscheidet dann gibt's Elfer...

bearbeitet 24. Oktober 2016 von Gump86

[J.E]

rapidforever schrieb vor 5 Minuten:

Es geht aber nicht um die gelbe, sondern um den Elfer.

Ich bin ja auch kein Regelexperte (also korrigiert mich, falls ich falsch liege) aber bei gefährlichen Spieles darf der Schiedsrichter meines Wissens nach keinen Elfer verhängen, sondern nur indirekten Freistoß. Deshalb hat der Schiedsrichter, auch wenn er die Szene falsch gesehen hat, einen regeltechnischen Fehler begangen.

die gelbe war ja fürs "foul" beim elfer

[Starostyak]

J.E schrieb Gerade eben:

die gelbe war ja fürs "foul" beim elfer

Dann erzählt Strebinger entweder einen Blödsinn, oder Lechner musste einfach "irgendwas" ins System eintragen (jeder, der Amateurfußball spielt, kennt dieses dämliche System... hehe), und "gefährliches Spiel" gibts da halt nicht ;-)

[rapidforever]

Gump86 schrieb vor 6 Minuten:

Das ist falsch...

http://de.fifa.com/mm/document/afdeveloping/refereeing/law_12_fouls_misconduct_de_47381.pdf

Danke für die Aufklärung! In dem Fall hat es sich erledigt.

[Indurus]

Braveheart-FAK schrieb vor einer Stunde:

Wenn man sich gern eine Frechheit herbeidichtet bestimmt, natürlich kriegt er da ordentlich eine in die fresse, zwar nur vom (press)ball, wird er im laufenden Spiel aber wohl kaum so genau identifiziert haben und wenn ers im tv sieht wird er wohl selber wissen dass das kein Foul war. 

Wenn ers nicht gesehen hat, wieso sagt er dann er hätte ihn getroffen?

[Gump86]

rapidforever schrieb Gerade eben:

Danke für die Aufklärung! In dem Fall hat es sich erledigt.

Gefährliches Spiel
Als gefährliches Spiel gilt jede Aktion beim Spielen des Balls, durch die jemand verletzt werden könnte (einschliesslich des Spielers selbst), die sich in der Nähe eines Gegners zuträgt und diesen aus Angst vor einer Verletzung daran hindert, den Ball zu spielen.
Ein Fallrückzieher oder Scherenschlag ist erlaubt, sofern nach Ansicht des Schieds richters dadurch kein Gegenspieler gefährdet wird.
Gefährliches Spiel liegt nur vor, wenn kein Körperkontakt zwischen den Spielern erfolgt. Kommt es jedoch zum Körperkontakt, gilt die Aktion als Vergehen und wird mit einem direkten Freistoss oder Strafstoss geahndet. Bei gefährlichem Spiel mit Körperkontakt hat der Schiedsrichter zudem zu prüfen, ob auch unsportliches Betragen vorliegt.
REGEL 12 – FOULS UND UNSPORTLICHES BETRAGEN
124
Disziplinarmassnahmen • Gefährliches Spiel im Rahmen eines „normalen“ Zweikampfs zieht keine Disziplinarmassnahme nach sich. Nimmt der fehlbare Spieler bei seiner Aktion eine Verletzung des Gegners in Kauf, wird er vom Schiedsrichter verwarnt. • Verhindert ein Spieler durch gefährliches Spiel eine klare Torchance, wird er vom Schiedsrichter des Feldes verwiesen.
Spielfortsetzung • Indirekter Freistoss am Ort des Vergehens (siehe Regel 13 – Ort der Frei stoss ausführung). • Bei Körperkontakt liegt ein anderes Vergehen vor, das mit einem direkten Freistoss oder Strafstoss geahndet wird.

 

Hier noch aus dem aktuellen Fifa Regelheft!

http://de.fifa.com/mm/Document/FootballDevelopment/Refereeing/02/36/01/11/LawsofthegamewebDE_German.pdf

Seite 125

[J.E]

Starostyak schrieb vor 2 Minuten:

Dann erzählt Strebinger entweder einen Blödsinn, oder Lechner musste einfach "irgendwas" ins System eintragen (jeder, der Amateurfußball spielt, kennt dieses dämliche System... hehe), und "gefährliches Spiel" gibts da halt nicht ;-)

aber "sonstiges" zb, aber definitv nicht foul

[Braveheart-FAK]

Indurus schrieb vor 2 Minuten:

Wenn ers nicht gesehen hat, wieso sagt er dann er hätte ihn getroffen?

dir ist schon klar dass das ein interview war und keine zeugenaussage vor gericht? wenn ich im strafraum zum kopfball geh und eine sekunde nachher mit kopfweh auf dem rasen lieg ist die annahme dass  mich jemand getroffen hat auf jeden fall alles andre als abwegig. seine aussage stellt ja soweit ich das erkennen kann auch nur darauf ab dass das auf keinen fall schauspielerei war, sondern ihm tatsächlich die rübe weh getan hat und er sich deshalb das überaus schlechte grün ein paar sekunden lang genauer angesehen hat. 

bei kayode zum beispiel ist die kritik ja durchaus oft angebracht (der wird allerdings mittlerweile eh ziemlich oft genug durch klare fouls die er dann nicht bekommt "bestraft"), aber in dem fall kann ich echt überhaupt kein unsportliches verhalten erkennen. 

[Starostyak]

J.E schrieb vor 2 Minuten:

aber "sonstiges" zb, aber definitv nicht foul

Möglicherweise wollte er sich die Blöße nicht geben, bei unseren Schiedsrichtern (wieder unabhängig von gestern) wundert mich nix mehr. Was der Kasperl in Ried wieder aufgeführt hat dieses WE war ja nochmal eine andere Kategorie haha

[flonaldinho10]

Regeltechnisch kann man den Elfer eigentlich nur mit einer sehr, sehr breiten Interpretation eines (versuchten) rücksichtslosen Fouls begründen. Man müsste Sonnleitner quasi unterstellen, dass er gesehen hat, dass Grünwalds mit Kopf voran daherkommt und trotzdem rücksichtslos in seine Richtung getreten hat, anstatt zurück zu ziehen (wodurch das gefährliche Spiel von Grünwald zu ahnden gewesen wäre).

[J.E]

Starostyak schrieb vor 1 Minute:

Möglicherweise wollte er sich die Blöße nicht geben, bei unseren Schiedsrichtern (wieder unabhängig von gestern) wundert mich nix mehr. Was der Kasperl in Ried wieder aufgeführt hat dieses WE war ja nochmal eine andere Kategorie haha

hab zwar von ried nichts gesehen, aber das kann ich mir durchaus vorstellen