Fem Fan Mamarazza i.R. Beitrag melden Geschrieben 1. Mai 2016 Irgendwas verstehe ich da nicht: ein unabhängiger Wirtschaftsprüfer bestätigt die Bonität eines Sponsors und der Senat 5 glaubt ihm einfach nicht. Das führt doch die gesamte Prüfung ad absurdum und kostet nur Geld. Da verstehe ich den Ärger der Vereine, warum dem einen geglaubt wird und dem anderen nicht. Tja, das Ganze wird spannend werden, nicht nur sportlich. Anscheinend ist auch die Admira bzw. deren Sponsor nicht willens, die Bankgarantie zu bringen. Ob die Proteste, hier wir dort was einbringen ? Am 15. wissen wir´s .... Über allem schwebt die Bankgarantie, auch in Klagenfurt: http://www.90minuten.at/index.php/sportsbiz/lizenzticker/89491-endzeitstimmung-in-klagenfurt 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Istvan Who Beruf: ASB-Poster Beitrag melden Geschrieben 1. Mai 2016 Irgendwas verstehe ich da nicht: ein unabhängiger Wirtschaftsprüfer bestätigt die Bonität eines Sponsors und der Senat 5 glaubt ihm einfach nicht. Das führt doch die gesamte Prüfung ad absurdum und kostet nur Geld. Da verstehe ich den Ärger der Vereine, warum dem einen geglaubt wird und dem anderen nicht. Ich verstehe das schon. Der Wirtschaftsprüfer kann meinem Verständnis nach nur die aktuelle oder mittelfristige Bonität beurteilen. Wenn etwa durch ein Gerichtsurteil ein Unternehmen zu bedeutenden oder gar existenzbedrohenden Nachzahlungen verdonnert würde oder das Geschäftsmodell nicht mehr legal wäre, ist klar, dass hier weitere Sicherheiten verlangt würden. Die BL agiert hier wie eine kreditgebende Bank. Zur Erinnerung: http://www.taz.de/!5287365/ Wir wissen, dass die Vienna unter dem schwebenden Damoklesschwert des wirtschaftlichen Erfolgs eines einzigen Sponsors existiert. Falls wir auch in diesem Jahr die Lizenz nicht bekommen, bedeutet das für mich, dass wir den aktuell offenbar einigermaßen gesunden wirtschaftlichen Zustand der Vienna nutzen müssen, uns möglichst schnell auf eine breitere wirtschaftliche Basis zu stellen um auch nur in der Drittklassigkeit den Fortbestand abzusichern. Und wenn das (bei aller Dankbarkeit für die Verdienste der Familie Kristek) nur duch eine Abwendung vom Hauptsponsor gelingen kann um attraktver für andere Geldgeber zu werden, müsste man diesen Weg dennoch gehen, wenn auch mit Bedacht und im Einvernehmen mit CE. Die Lizenzerteilung oder -nichterteilung ist für mich dafür entscheidend, ob man den Weg mit CareEnergy weitergehen kann. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Jetzt Poscht's aber19 Vollä in's Kreiz Beitrag melden Geschrieben 1. Mai 2016 Ich ernnere an Herbert's Prüfer und Prüferinnen, sogar zur Generalversammlung wurden sie genötigt und meine Gehörgänge und mein Intellekt gequält, die Ergebnisse und deren Wahrheitsgehalt hat man dann selbst erkannt, wer es wollte... es gibt keine unabhängigen Prüfer, die prüfen das, wofür sie bezahlt werden, punktum... das was die Bundesliga an Kriterien verlangt, genau das müssen die Vereine bringen, ausnahmslos... weil das für alle gleich gelten muss, (auch wenn dann manche gleicher sind-siehe Liefering-Deal!)... 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
StopGlazer ***** Beitrag melden Geschrieben 1. Mai 2016 Irgendwas verstehe ich da nicht: ein unabhängiger Wirtschaftsprüfer bestätigt die Bonität eines Sponsors und der Senat 5 glaubt ihm einfach nicht. Das führt doch die gesamte Prüfung ad absurdum und kostet nur Geld. Da verstehe ich den Ärger der Vereine, warum dem einen geglaubt wird und dem anderen nicht. die vereine wissen das, weil die liga ja nicht zum ersten mal auf garantien besteht, wenn einzelne sponsoren einen hohen anteil am budget stemmen. für die sponsoren mag sich das allerdings wie ein schlag ins gesicht anfühlen und deshalb sind die garantien schwer beizubringen. das problem haben ja nicht nur admira und wir, sondern auch austria klagenfurt, die jüngst einen potenten ausländischen sponsor gewonnen hat... 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
AlexR V.I.P. Beitrag melden Geschrieben 1. Mai 2016 Irgendwas verstehe ich da nicht: ein unabhängiger Wirtschaftsprüfer bestätigt die Bonität eines Sponsors und der Senat 5 glaubt ihm einfach nicht. Das führt doch die gesamte Prüfung ad absurdum und kostet nur Geld. Da verstehe ich den Ärger der Vereine, warum dem einen geglaubt wird und dem anderen nicht. Prinzipiell muss man aufpassen, was die Vereine öffentlich erzählen und was die wirklichen Gründe der Verweigerung waren. Es gibt ja keine Aussendung der Bundesliga, die als Richter hier auftritt. Desweiteren ist es nicht so, dass die Vereine auf "Unsicherheiten" seitens der Bundesliga nicht hingewiesen werden. Sprich, es gibt bei Unklarheiten ein Telefonat/Treffen der Vereinsverantwortlichen mit den Bundesligasenat, wo auf Problembereiche hingewiesen wird. Natürlich kostet es Geld eine Bonität abzugeben, dennoch sind diese Vorgänge schon lange den Verantwortlichen bekannt. Die Bundesliga will einfach eine gewisse Sicherheit, dass der Sponsor seriös ist und damit das Budget auf seriösen Beinen ist. Damit in weiterer Folge der ordentliche Spielbetrieb wahrscheinlicher ist, als er letztes Jahr. Natürlich gibt es immer gewisse Unsicherheiten, aber die will man logischerweise sehr stark reduzieren. Als letztes Mittel hätte die Admira die Möglichkeit einen Antrag einzubringen, dass die Kriterien gesenkt werden und wenn sie ihn gut argumentiert, werden ihr sicherlich die anderen Vereine zustimmen...dann schafft man es auch nach vier Jahren wieder die Lizenz in erster Instanz zu erhalten. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
up the Bohs Bunter Hund im ASB Beitrag melden Geschrieben 1. Mai 2016 Ich verstehe das ganze Gejeiere hier nicht. Es war doch nach den Äußerungen der Verantwortlichen klar, dass für die 1. Instanz die Bankgarantie nicht beigebracht wird! Jammern können wir dann, wenn sie in der 2. Instanz immer noch fehlt, weil dann ists Sense mit der Lizenz! Und ich gehe davon aus, dass die Garantie zur Berufungsverhandlung am Tisch liegen wird! 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
StopGlazer ***** Beitrag melden Geschrieben 2. Mai 2016 peter svetits sieht das anders siehe http://www.skaustriaklagenfurt.at/de/2622?entry=26334 Gesendet von meinem iPhone mit Tapatalk 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Fem Fan Mamarazza i.R. Beitrag melden Geschrieben 2. Mai 2016 Ich verstehe das ganze Gejeiere hier nicht. Es war doch nach den Äußerungen der Verantwortlichen klar, dass für die 1. Instanz die Bankgarantie nicht beigebracht wird! Jammern können wir dann, wenn sie in der 2. Instanz immer noch fehlt, weil dann ists Sense mit der Lizenz! Und ich gehe davon aus, dass die Garantie zur Berufungsverhandlung am Tisch liegen wird! Da bist Du weit aus optimistischer als ich z.B. Ich gehe eigentlich davon aus, dass die Bankgarantie nicht auf den Tisch kommt, ich kann es aus diesem Text nämlich nicht herauslesen: http://firstviennafc.at/news_detail.php?id=5523 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
cms_vienna Tribünenzierde Beitrag melden Geschrieben 2. Mai 2016 Da bist Du weit aus optimistischer als ich z.B. Ich gehe eigentlich davon aus, dass die Bankgarantie nicht auf den Tisch kommt, ich kann es aus diesem Text nämlich nicht herauslesen: http://firstviennafc.at/news_detail.php?id=5523 Stimmt mich leider auch nicht sonderlich omptimistisch. Geschrieben steht ja: "Unser Hauptsponsor mit ausgezeichneter nachgewiesener Bonität hat dennoch keine Bankgarantie für die kommende Saison gegeben." Sollte die Lizenz aufgrund der fehlenden Bankgarantie verweigert werden, kann man sich echt nur noch auf den Kopf greifen. Erinnere ich mich richtig, dass uns letztes Jahr die Lizenz aufgrund der ausstehenden Garantie verweigert wurde? Dabei wurde doch verkündet, dass man diese nicht erbringt, da ein Aufstieg aus sportlicher Sicht nicht mehr möglich ist. Im Falle des sportlichen Erfolgs im nächsten Jahr (d.h. jetzt) würde man dies jedoch tun. Naja, in ein paar Wochen wissen wir mehr... 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
up the Bohs Bunter Hund im ASB Beitrag melden Geschrieben 2. Mai 2016 peter svetits sieht das anders siehe http://www.skaustriaklagenfurt.at/de/2622?entry=26334 Gesendet von meinem iPhone mit Tapatalk Der Svetits... Der regt sich auf über Dinge, die eh sonnenklar sind. Ausstehende Zahlung am Stichtag ist Nichterfüllung der Lizenzbedingung, Punkt. Ob und wann später bezahlt wird, ist uninteressant. Dass in Kärnten kein Geld mehr da ist, einen Klub quasi ohne Zuschauer zu finanzieren, liegt auch auf der Hand. Vielleicht verschwindet dieser Typ nun endgültig aus dem Fußballgetriebe - zu hoffen wärs! zu FemFan und cms: ohne Bankgarantie wirds keine Lizenz geben - es sei denn, man versuchts auf dem Gerichtsweg per einstweiliger Verfügung, das wäre eine Möglichkeit, wenn wir neben Klagenfurt die einzigen sind, von denen sie verlangt wird. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Jetzt Poscht's aber19 Vollä in's Kreiz Beitrag melden Geschrieben 2. Mai 2016 (bearbeitet) Heute war beispielsweise ein Beitrag über Lyoness, welche nicht unbeträchtlich Rapid sponsern, eher fragwürdige Gebarung der Geldbeschaffung... da findet keiner was dabei.. da gehts auch um Rapid, naja help.orf.at/stories/1766434/ bearbeitet 2. Mai 2016 von Jetzt Poscht's aber19 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
StopGlazer ***** Beitrag melden Geschrieben 2. Mai 2016 ich denke, dass man sich mit einer gewidmeten einlage bei der notartreuhandbank eine bankgarantie ersparen könnte. ich würde das bei der liga zumindest andiskutieren voraussetzung dafür wäre allerdings, dass der sponsor dazu bereit ist, den vereinbarten betrag für die saison 2016/17 bereits jetzt einzuzahlen und damit seine liquidität zu schwächen (bei nichtaufstieg bekäme er die einlage umgehend zurück, bei aufstieg würde in den vereinbarten tranchen an die vienna ausbezahlt. die zinsen gehen am saisonende an den sponsor... Gesendet von meinem iPhone mit Tapatalk 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
cmo Postet viiiel zu viel Beitrag melden Geschrieben 2. Mai 2016 (bearbeitet) da findet keiner was dabei.. da gehts auch um Rapid, naja help.orf.at/stories/1766434/ Glaub viele wissen schon dass das nicht gerade ein Vorzeigesponsor ist... Rapid steht halt auf mehreren Beinen, sind halt Rapid. @Klgft. - keine weiteren Kommentare (ausser vielleicht zum Eishockey an anderer Stelle). @Vienna - wird scho werden mit der Lizenz... sonst wären die Investitionen ja eher fürn Hugo und die Bundesliga braucht im Moment ja auch noch 20 Profiklubs. bearbeitet 2. Mai 2016 von cmo 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
yellowbear Knows how to post... Beitrag melden Geschrieben 2. Mai 2016 Heute war beispielsweise ein Beitrag über Lyoness, welche nicht unbeträchtlich Rapid sponsern, eher fragwürdige Gebarung der Geldbeschaffung... da findet keiner was dabei.. da gehts auch um Rapid, naja help.orf.at/stories/1766434/ Bitte bleib am Boden!! 1,8 Millionen jährlich in den nächsten fünf Jahren........also 6% des Rapidbudget. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
yellowbear Knows how to post... Beitrag melden Geschrieben 2. Mai 2016 ich denke, dass man sich mit einer gewidmeten einlage bei der notartreuhandbank eine bankgarantie ersparen könnte. ich würde das bei der liga zumindest andiskutieren voraussetzung dafür wäre allerdings, dass der sponsor dazu bereit ist, den vereinbarten betrag für die saison 2016/17 bereits jetzt einzuzahlen und damit seine liquidität zu schwächen (bei nichtaufstieg bekäme er die einlage umgehend zurück, bei aufstieg würde in den vereinbarten tranchen an die vienna ausbezahlt. die zinsen gehen am saisonende an den sponsor... Superidee!!Schreib das doch unseren Finanzreferenten,oder wer auch immer dafür zuständig ist. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.