Admira W. / Mödling - SCR Altach 2:2

[strandjunge]

z.b. Gestern bei Austria v. WAC wurde das Hands nicht mit Gelb gegeben der eine gibts der andere nicht! Den Ärger hat man bis in Wohnzimmer gespürt.

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Chan_White]

Finde, daß diese Hände-Gelb Regelung ein Topfen ist, da ein schweres Foul mit Verletzungsgefahr viel viel problematischer ist - und oft auch nur Gelb gibt.

Ein Freistoß ist bereits genug (zusätzlich Gelb gäbe ich nur bei Verhinderung einer guten Chance für den Gegner).

Aigner hat sich selbst sehr geärgert.

wie definiert man das?

[nAUTilus]

Finde, daß diese Hände-Gelb Regelung ein Topfen ist, da ein schweres Foul mit Verletzungsgefahr viel viel problematischer ist - und oft auch nur Gelb gibt.

Ein Freistoß ist bereits genug (zusätzlich Gelb gäbe ich nur bei Verhinderung einer guten Chance für den Gegner).

Aigner hat sich selbst sehr geärgert.

Wenn das abgeschafft wird, dann wird künftig bei jedem 2. Foul der Ball mit den Händen gespielt.

Trikot ausziehen ist noch weit weniger schlimm, und wird auch mit gelb geahndet, darüber sollte zuerst diskutiert werden.

[mountain31]

wie definiert man das?

Hände+Gelb

zB wenn eine Torchance verhindert wird

zB wenn ein Konterangriff so unterbunden wird

[Chan_White]

Hände+Gelb

zB wenn eine Torchance verhindert wird

zB wenn ein Konterangriff so unterbunden wird

Torchance ist aktuell ja rot und sollte mmn auch so bleiben sonst kann der iv ja 1x pro Spiel "Torwart" sein und darf weiterspiele

[mountain31]

Torchance ist aktuell ja rot und sollte mmn auch so bleiben sonst kann der iv ja 1x pro Spiel "Torwart" sein und darf weiterspiele

Elfmeter hast vergessen...

Egal, mir gehts drum, daß ein gefährliches Foul auch oft "nur" mit Gelb gestraft wird - das finde ich bedeutend schlimmer als ein Handspiel ohne besonderen Einfluß auf den Spielverlauf.

[Chan_White]

Elfmeter hast vergessen...

Egal, mir gehts drum, daß ein gefährliches Foul auch oft "nur" mit Gelb gestraft wird - das finde ich bedeutend schlimmer als ein Handspiel ohne besonderen Einfluß auf den Spielverlauf.

Mir stellt sich halt immer die Frage wie grenz ich ein gefährliches Foul, von einem normalen Foul ab, bei einem Foul mit gestreckten Bein ohne Ball sollte es ja sowieso (im Normalfall) Rot geben und wie man dann ein Foul interpretiert bleibt schlussendlich die Sache des Schiris, er hat ja jetzt schon die Möglichkeit für ein gefährliches Foul eine Rote zu geben, nur wird er es in den Sekunden wo es passiert nie so genau sehen können wie in der Fernseh Wiederholung und somit wirds immer Fouls geben die man härter hätte bestrafen können und da bringt mmn auch eine Hands Regeländerung nichts

[mountain31]

Mir stellt sich halt immer die Frage wie grenz ich ein gefährliches Foul, von einem normalen Foul ab, bei einem Foul mit gestreckten Bein ohne Ball sollte es ja sowieso (im Normalfall) Rot geben und wie man dann ein Foul interpretiert bleibt schlussendlich die Sache des Schiris, er hat ja jetzt schon die Möglichkeit für ein gefährliches Foul eine Rote zu geben, nur wird er es in den Sekunden wo es passiert nie so genau sehen können wie in der Fernseh Wiederholung und somit wirds immer Fouls geben die man härter hätte bestrafen können und da bringt mmn auch eine Hands Regeländerung nichts

Die Abgrenzung, ob es ein gefährliches Foul ist, wird im gleichen Moment für den Schiri immer schwierig bleiben.

Hier wäre ich für die "nachträgliche" Gelbe nach Studium der Zeitlupen durch eine Kommission.

Es käme zu keiner Unterbrechung des Spielverlaufs, aber die groben bzw hinterhältigen Spieler wären ziemlich oft wegen der vielen Gelben gesperrt und müßten beginnen umzudenken.....