wind

Jeder hat gegen einen anderen 3:1 gewonnen 
.somit bräuchten wir ein besseren Torverhältnis, also alles noch drinnen 😂👍

Mir würde das 1:0 in der 92min  reichen 
 

Fällt bei Hartberg die halbe Mannschaft aus, oder warum sind wir bei den Buchmachern auf einmal Favorit in Hartberg??? Noch dazu wo die zum ersten Mal wieder im Heimstadion spielen.

Jetzt müss ma denen noch lernen dass es die sv ried heißt 
ansonsten spiegelt das auch mein empfinden um diesen "skandal" wider. 

Wann ist aus dem positiven Grundgedanken, die eigene Mannschaft lautstark zu unterstützen, die Unart geworden, den Konkurrenten zu beleidigen?
die antwort ist recht einfach: irgendwann im letzten jahrtausend. 
https://www.dreamteam-laupheim.de/fangesaengeanti.html
wenn er diese seite entdeckt, verbietet er seinen kindern das internet  
wenn wir schon beim thema sind:
Überhaupt sind Fangesänge nichts für politisch Korrekte und zarte Seelen. So wird in Old Trafford „Always look on the bright side of life“, der spöttische Chant der ManU-Fans in Richtung eines unterlegenen Gegners, gerne mit der Antwort „Always look on the runway for ice“ gekontert, die auf den Flugzeugabsturz der „Busby Babes“ 1958 in München anspielt. Harmloser, aber ein bisschen unappetitlich ist der Gesang „Was ist grün und stinkt nach Fisch?“ in Richtung des SV Werder Bremen. Die Zeile ist freilich so betagt, dass Bremer Anhänger in Bezug auf ihn eine gewisse Schlagfertigkeit entwickelt haben und Kontrahenten gerne mit der Replik „Deine Mutter“ ins Wort fallen.
https://www.11freunde.de/2-bundesliga/schalalalalalalala-a-ac3cdd3a-0004-0001-0000-000000419170
aber das wird halt einen "journalisten", der einfach nur die chance wittert, ein paar vorurteile anzubringen, nicht kümmern. weil wissen würde vorurteile zerstören. 

Der Vorstand wurde mit 103 Stimmen   dass sind 56,6%. gewählt.  Sollte auf alle Fälle auch einigen zu denken geben. Ausschlaggebend sicher die abgelehnten Vollmachten..und viel schlimmer noch dass man einfach sagt, im Protokoll vor 2 Jahren steht nichts dass es Vollmachten gegeben hat! Dies wurde dann  auch noch als Argument verwendet. ( Zur Erklärung, die JHV in den letzten Jahren  hat die  Ersatzperson  immer einen extra Stimmzettel bekommen.Deshalb wurde dies wohl  nicht dokumentiert ) Dieses Niveau und auch die Gesprächsbasis  unseres neuen Anwalt im Vorstand war sehr sehr schwach. Er hat hier leider vergessen das wir nicht seine Gegner sind, wie vielleicht bei ihm hauptberuflich im Gerichtssaal?  Sondern das er eine positive Bindung zu "seinen" Mitgliedern  aufbauen sollte- was nicht heißt das er uns Recht gibt sondern nur das es ein Gespräch auf Augenhöhe sein muss!

Hauptsache ein neues Vorstandsmitglied freut sich das er in Zukunft DEN SV Ried unterstützen darf. Ein Gahleitner drückt auf Gefällt mir.   Also ich sehe überhaupt keine Gefahr diesen Leuten unsere Farben anzuvertrauen, die Leben ja richtig unseren Verein. 🫣.   Aber im Ernst, es kann natürlich passieren aber als Präsident würde ich meinen Kollegen halt schon auf sowas hinweisen!   Aber um  es in den Worten von Zauner Rudi zu halten. NIPSILD.   Und das wird jetzt die Mammutaufgabe die sich Verein und Fans jetzt stellen müssen, damit niemand das Gesicht verliert!

Hauptsache ein neues Vorstandsmitglied freut sich das er in Zukunft DEN SV Ried unterstützen darf. Ein Gahleitner drückt auf Gefällt mir.   Also ich sehe überhaupt keine Gefahr diesen Leuten unsere Farben anzuvertrauen, die Leben ja richtig unseren Verein. 🫣.   Aber im Ernst, es kann natürlich passieren aber als Präsident würde ich meinen Kollegen halt schon auf sowas hinweisen!   Aber um  es in den Worten von Zauner Rudi zu halten. NIPSILD.   Und das wird jetzt die Mammutaufgabe die sich Verein und Fans jetzt stellen müssen, damit niemand das Gesicht verliert!

Hauptsache ein neues Vorstandsmitglied freut sich das er in Zukunft DEN SV Ried unterstützen darf. Ein Gahleitner drückt auf Gefällt mir.   Also ich sehe überhaupt keine Gefahr diesen Leuten unsere Farben anzuvertrauen, die Leben ja richtig unseren Verein. 🫣.   Aber im Ernst, es kann natürlich passieren aber als Präsident würde ich meinen Kollegen halt schon auf sowas hinweisen!   Aber um  es in den Worten von Zauner Rudi zu halten. NIPSILD.   Und das wird jetzt die Mammutaufgabe die sich Verein und Fans jetzt stellen müssen, damit niemand das Gesicht verliert!

Hauptsache ein neues Vorstandsmitglied freut sich das er in Zukunft DEN SV Ried unterstützen darf. Ein Gahleitner drückt auf Gefällt mir.   Also ich sehe überhaupt keine Gefahr diesen Leuten unsere Farben anzuvertrauen, die Leben ja richtig unseren Verein. 🫣.   Aber im Ernst, es kann natürlich passieren aber als Präsident würde ich meinen Kollegen halt schon auf sowas hinweisen!   Aber um  es in den Worten von Zauner Rudi zu halten. NIPSILD.   Und das wird jetzt die Mammutaufgabe die sich Verein und Fans jetzt stellen müssen, damit niemand das Gesicht verliert!

Hauptsache ein neues Vorstandsmitglied freut sich das er in Zukunft DEN SV Ried unterstützen darf. Ein Gahleitner drückt auf Gefällt mir.   Also ich sehe überhaupt keine Gefahr diesen Leuten unsere Farben anzuvertrauen, die Leben ja richtig unseren Verein. 🫣.   Aber im Ernst, es kann natürlich passieren aber als Präsident würde ich meinen Kollegen halt schon auf sowas hinweisen!   Aber um  es in den Worten von Zauner Rudi zu halten. NIPSILD.   Und das wird jetzt die Mammutaufgabe die sich Verein und Fans jetzt stellen müssen, damit niemand das Gesicht verliert!

Hauptsache ein neues Vorstandsmitglied freut sich das er in Zukunft DEN SV Ried unterstützen darf. Ein Gahleitner drückt auf Gefällt mir.   Also ich sehe überhaupt keine Gefahr diesen Leuten unsere Farben anzuvertrauen, die Leben ja richtig unseren Verein. 🫣.   Aber im Ernst, es kann natürlich passieren aber als Präsident würde ich meinen Kollegen halt schon auf sowas hinweisen!   Aber um  es in den Worten von Zauner Rudi zu halten. NIPSILD.   Und das wird jetzt die Mammutaufgabe die sich Verein und Fans jetzt stellen müssen, damit niemand das Gesicht verliert!

Der Vorstand wurde mit 103 Stimmen   dass sind 56,6%. gewählt.  Sollte auf alle Fälle auch einigen zu denken geben. Ausschlaggebend sicher die abgelehnten Vollmachten..und viel schlimmer noch dass man einfach sagt, im Protokoll vor 2 Jahren steht nichts dass es Vollmachten gegeben hat! Dies wurde dann  auch noch als Argument verwendet. ( Zur Erklärung, die JHV in den letzten Jahren  hat die  Ersatzperson  immer einen extra Stimmzettel bekommen.Deshalb wurde dies wohl  nicht dokumentiert ) Dieses Niveau und auch die Gesprächsbasis  unseres neuen Anwalt im Vorstand war sehr sehr schwach. Er hat hier leider vergessen das wir nicht seine Gegner sind, wie vielleicht bei ihm hauptberuflich im Gerichtssaal?  Sondern das er eine positive Bindung zu "seinen" Mitgliedern  aufbauen sollte- was nicht heißt das er uns Recht gibt sondern nur das es ein Gespräch auf Augenhöhe sein muss!

Der Vorstand wurde mit 103 Stimmen   dass sind 56,6%. gewählt.  Sollte auf alle Fälle auch einigen zu denken geben. Ausschlaggebend sicher die abgelehnten Vollmachten..und viel schlimmer noch dass man einfach sagt, im Protokoll vor 2 Jahren steht nichts dass es Vollmachten gegeben hat! Dies wurde dann  auch noch als Argument verwendet. ( Zur Erklärung, die JHV in den letzten Jahren  hat die  Ersatzperson  immer einen extra Stimmzettel bekommen.Deshalb wurde dies wohl  nicht dokumentiert ) Dieses Niveau und auch die Gesprächsbasis  unseres neuen Anwalt im Vorstand war sehr sehr schwach. Er hat hier leider vergessen das wir nicht seine Gegner sind, wie vielleicht bei ihm hauptberuflich im Gerichtssaal?  Sondern das er eine positive Bindung zu "seinen" Mitgliedern  aufbauen sollte- was nicht heißt das er uns Recht gibt sondern nur das es ein Gespräch auf Augenhöhe sein muss!

Der Vorstand wurde mit 103 Stimmen   dass sind 56,6%. gewählt.  Sollte auf alle Fälle auch einigen zu denken geben. Ausschlaggebend sicher die abgelehnten Vollmachten..und viel schlimmer noch dass man einfach sagt, im Protokoll vor 2 Jahren steht nichts dass es Vollmachten gegeben hat! Dies wurde dann  auch noch als Argument verwendet. ( Zur Erklärung, die JHV in den letzten Jahren  hat die  Ersatzperson  immer einen extra Stimmzettel bekommen.Deshalb wurde dies wohl  nicht dokumentiert ) Dieses Niveau und auch die Gesprächsbasis  unseres neuen Anwalt im Vorstand war sehr sehr schwach. Er hat hier leider vergessen das wir nicht seine Gegner sind, wie vielleicht bei ihm hauptberuflich im Gerichtssaal?  Sondern das er eine positive Bindung zu "seinen" Mitgliedern  aufbauen sollte- was nicht heißt das er uns Recht gibt sondern nur das es ein Gespräch auf Augenhöhe sein muss!

Der Vorstand wurde mit 103 Stimmen   dass sind 56,6%. gewählt.  Sollte auf alle Fälle auch einigen zu denken geben. Ausschlaggebend sicher die abgelehnten Vollmachten..und viel schlimmer noch dass man einfach sagt, im Protokoll vor 2 Jahren steht nichts dass es Vollmachten gegeben hat! Dies wurde dann  auch noch als Argument verwendet. ( Zur Erklärung, die JHV in den letzten Jahren  hat die  Ersatzperson  immer einen extra Stimmzettel bekommen.Deshalb wurde dies wohl  nicht dokumentiert ) Dieses Niveau und auch die Gesprächsbasis  unseres neuen Anwalt im Vorstand war sehr sehr schwach. Er hat hier leider vergessen das wir nicht seine Gegner sind, wie vielleicht bei ihm hauptberuflich im Gerichtssaal?  Sondern das er eine positive Bindung zu "seinen" Mitgliedern  aufbauen sollte- was nicht heißt das er uns Recht gibt sondern nur das es ein Gespräch auf Augenhöhe sein muss!

Der Vorstand wurde mit 103 Stimmen   dass sind 56,6%. gewählt.  Sollte auf alle Fälle auch einigen zu denken geben. Ausschlaggebend sicher die abgelehnten Vollmachten..und viel schlimmer noch dass man einfach sagt, im Protokoll vor 2 Jahren steht nichts dass es Vollmachten gegeben hat! Dies wurde dann  auch noch als Argument verwendet. ( Zur Erklärung, die JHV in den letzten Jahren  hat die  Ersatzperson  immer einen extra Stimmzettel bekommen.Deshalb wurde dies wohl  nicht dokumentiert ) Dieses Niveau und auch die Gesprächsbasis  unseres neuen Anwalt im Vorstand war sehr sehr schwach. Er hat hier leider vergessen das wir nicht seine Gegner sind, wie vielleicht bei ihm hauptberuflich im Gerichtssaal?  Sondern das er eine positive Bindung zu "seinen" Mitgliedern  aufbauen sollte- was nicht heißt das er uns Recht gibt sondern nur das es ein Gespräch auf Augenhöhe sein muss!

Der Vorstand wurde mit 103 Stimmen   dass sind 56,6%. gewählt.  Sollte auf alle Fälle auch einigen zu denken geben. Ausschlaggebend sicher die abgelehnten Vollmachten..und viel schlimmer noch dass man einfach sagt, im Protokoll vor 2 Jahren steht nichts dass es Vollmachten gegeben hat! Dies wurde dann  auch noch als Argument verwendet. ( Zur Erklärung, die JHV in den letzten Jahren  hat die  Ersatzperson  immer einen extra Stimmzettel bekommen.Deshalb wurde dies wohl  nicht dokumentiert ) Dieses Niveau und auch die Gesprächsbasis  unseres neuen Anwalt im Vorstand war sehr sehr schwach. Er hat hier leider vergessen das wir nicht seine Gegner sind, wie vielleicht bei ihm hauptberuflich im Gerichtssaal?  Sondern das er eine positive Bindung zu "seinen" Mitgliedern  aufbauen sollte- was nicht heißt das er uns Recht gibt sondern nur das es ein Gespräch auf Augenhöhe sein muss!

Der Vorstand wurde mit 103 Stimmen   dass sind 56,6%. gewählt.  Sollte auf alle Fälle auch einigen zu denken geben. Ausschlaggebend sicher die abgelehnten Vollmachten..und viel schlimmer noch dass man einfach sagt, im Protokoll vor 2 Jahren steht nichts dass es Vollmachten gegeben hat! Dies wurde dann  auch noch als Argument verwendet. ( Zur Erklärung, die JHV in den letzten Jahren  hat die  Ersatzperson  immer einen extra Stimmzettel bekommen.Deshalb wurde dies wohl  nicht dokumentiert ) Dieses Niveau und auch die Gesprächsbasis  unseres neuen Anwalt im Vorstand war sehr sehr schwach. Er hat hier leider vergessen das wir nicht seine Gegner sind, wie vielleicht bei ihm hauptberuflich im Gerichtssaal?  Sondern das er eine positive Bindung zu "seinen" Mitgliedern  aufbauen sollte- was nicht heißt das er uns Recht gibt sondern nur das es ein Gespräch auf Augenhöhe sein muss!

Der Vorstand wurde mit 103 Stimmen   dass sind 56,6%. gewählt.  Sollte auf alle Fälle auch einigen zu denken geben. Ausschlaggebend sicher die abgelehnten Vollmachten..und viel schlimmer noch dass man einfach sagt, im Protokoll vor 2 Jahren steht nichts dass es Vollmachten gegeben hat! Dies wurde dann  auch noch als Argument verwendet. ( Zur Erklärung, die JHV in den letzten Jahren  hat die  Ersatzperson  immer einen extra Stimmzettel bekommen.Deshalb wurde dies wohl  nicht dokumentiert ) Dieses Niveau und auch die Gesprächsbasis  unseres neuen Anwalt im Vorstand war sehr sehr schwach. Er hat hier leider vergessen das wir nicht seine Gegner sind, wie vielleicht bei ihm hauptberuflich im Gerichtssaal?  Sondern das er eine positive Bindung zu "seinen" Mitgliedern  aufbauen sollte- was nicht heißt das er uns Recht gibt sondern nur das es ein Gespräch auf Augenhöhe sein muss!

Der Vorstand wurde mit 103 Stimmen   dass sind 56,6%. gewählt.  Sollte auf alle Fälle auch einigen zu denken geben. Ausschlaggebend sicher die abgelehnten Vollmachten..und viel schlimmer noch dass man einfach sagt, im Protokoll vor 2 Jahren steht nichts dass es Vollmachten gegeben hat! Dies wurde dann  auch noch als Argument verwendet. ( Zur Erklärung, die JHV in den letzten Jahren  hat die  Ersatzperson  immer einen extra Stimmzettel bekommen.Deshalb wurde dies wohl  nicht dokumentiert ) Dieses Niveau und auch die Gesprächsbasis  unseres neuen Anwalt im Vorstand war sehr sehr schwach. Er hat hier leider vergessen das wir nicht seine Gegner sind, wie vielleicht bei ihm hauptberuflich im Gerichtssaal?  Sondern das er eine positive Bindung zu "seinen" Mitgliedern  aufbauen sollte- was nicht heißt das er uns Recht gibt sondern nur das es ein Gespräch auf Augenhöhe sein muss!

Der Vorstand wurde mit 103 Stimmen   dass sind 56,6%. gewählt.  Sollte auf alle Fälle auch einigen zu denken geben. Ausschlaggebend sicher die abgelehnten Vollmachten..und viel schlimmer noch dass man einfach sagt, im Protokoll vor 2 Jahren steht nichts dass es Vollmachten gegeben hat! Dies wurde dann  auch noch als Argument verwendet. ( Zur Erklärung, die JHV in den letzten Jahren  hat die  Ersatzperson  immer einen extra Stimmzettel bekommen.Deshalb wurde dies wohl  nicht dokumentiert ) Dieses Niveau und auch die Gesprächsbasis  unseres neuen Anwalt im Vorstand war sehr sehr schwach. Er hat hier leider vergessen das wir nicht seine Gegner sind, wie vielleicht bei ihm hauptberuflich im Gerichtssaal?  Sondern das er eine positive Bindung zu "seinen" Mitgliedern  aufbauen sollte- was nicht heißt das er uns Recht gibt sondern nur das es ein Gespräch auf Augenhöhe sein muss!

Der Vorstand wurde mit 103 Stimmen   dass sind 56,6%. gewählt.  Sollte auf alle Fälle auch einigen zu denken geben. Ausschlaggebend sicher die abgelehnten Vollmachten..und viel schlimmer noch dass man einfach sagt, im Protokoll vor 2 Jahren steht nichts dass es Vollmachten gegeben hat! Dies wurde dann  auch noch als Argument verwendet. ( Zur Erklärung, die JHV in den letzten Jahren  hat die  Ersatzperson  immer einen extra Stimmzettel bekommen.Deshalb wurde dies wohl  nicht dokumentiert ) Dieses Niveau und auch die Gesprächsbasis  unseres neuen Anwalt im Vorstand war sehr sehr schwach. Er hat hier leider vergessen das wir nicht seine Gegner sind, wie vielleicht bei ihm hauptberuflich im Gerichtssaal?  Sondern das er eine positive Bindung zu "seinen" Mitgliedern  aufbauen sollte- was nicht heißt das er uns Recht gibt sondern nur das es ein Gespräch auf Augenhöhe sein muss!

Der Vorstand wurde mit 103 Stimmen   dass sind 56,6%. gewählt.  Sollte auf alle Fälle auch einigen zu denken geben. Ausschlaggebend sicher die abgelehnten Vollmachten..und viel schlimmer noch dass man einfach sagt, im Protokoll vor 2 Jahren steht nichts dass es Vollmachten gegeben hat! Dies wurde dann  auch noch als Argument verwendet. ( Zur Erklärung, die JHV in den letzten Jahren  hat die  Ersatzperson  immer einen extra Stimmzettel bekommen.Deshalb wurde dies wohl  nicht dokumentiert ) Dieses Niveau und auch die Gesprächsbasis  unseres neuen Anwalt im Vorstand war sehr sehr schwach. Er hat hier leider vergessen das wir nicht seine Gegner sind, wie vielleicht bei ihm hauptberuflich im Gerichtssaal?  Sondern das er eine positive Bindung zu "seinen" Mitgliedern  aufbauen sollte- was nicht heißt das er uns Recht gibt sondern nur das es ein Gespräch auf Augenhöhe sein muss!

Der Vorstand wurde mit 103 Stimmen   dass sind 56,6%. gewählt.  Sollte auf alle Fälle auch einigen zu denken geben. Ausschlaggebend sicher die abgelehnten Vollmachten..und viel schlimmer noch dass man einfach sagt, im Protokoll vor 2 Jahren steht nichts dass es Vollmachten gegeben hat! Dies wurde dann  auch noch als Argument verwendet. ( Zur Erklärung, die JHV in den letzten Jahren  hat die  Ersatzperson  immer einen extra Stimmzettel bekommen.Deshalb wurde dies wohl  nicht dokumentiert ) Dieses Niveau und auch die Gesprächsbasis  unseres neuen Anwalt im Vorstand war sehr sehr schwach. Er hat hier leider vergessen das wir nicht seine Gegner sind, wie vielleicht bei ihm hauptberuflich im Gerichtssaal?  Sondern das er eine positive Bindung zu "seinen" Mitgliedern  aufbauen sollte- was nicht heißt das er uns Recht gibt sondern nur das es ein Gespräch auf Augenhöhe sein muss!