The1Riddler

KÖnnte damit zu tun haben, dass sich die Turbulenzen im Profibereich schon Auswirkungen bis in die Akademie haben. Es wird schon auch an den Spielern liegen, aber genau bei U15 und U16 war seit dem Abgang von Christoph Glatzer und Roman Stary sehr wenig Kontinuität. Wohingegen bei der U18, bei der es offenkundig besser läuft, mit Cem Sekerlioglu seit vielen Jahren der gleiche Mann am Ruder ist.

Das stimmt natürlich auch, es wurde mehr als einmal erwähnt, dass es sich bis ende der Saison hinziehen kann mit dem Investor. Ich habe trotzdem Verständnis, dass die Leute endlich Sicherheit haben wollen, wie und ob es bei uns weitergeht. Man muss das nicht ins lächerliche ziehen, wie es Papa B. gerne mal macht.
Mir persönlich wäre es lieber, es gibt keinen Investor sondern einen Sponsor, dass würde zwar viele aus den Wolken werfen, aber ich bin in diesem Thema auch nicht objektiv. Ich bin überzeugt, es geht auch ohne Investor.

Das nach so vielen Monaten des Redens über Investoren, die Leute unrund werden, ist aber auch nicht ungewöhnlich. Nach den vielen Ankündigungen und Wasserstandsmelungen, will man endlich was vom Abschluss hören. Gefühlt sprechen die Verantwortlichen schon seit 1 1/2 Jahren von ungelegten Eiern, dass kannst nicht mehr mit kleinen Klauseln erklären. 

Das nach so vielen Monaten des Redens über Investoren, die Leute unrund werden, ist aber auch nicht ungewöhnlich. Nach den vielen Ankündigungen und Wasserstandsmelungen, will man endlich was vom Abschluss hören. Gefühlt sprechen die Verantwortlichen schon seit 1 1/2 Jahren von ungelegten Eiern, dass kannst nicht mehr mit kleinen Klauseln erklären. 

Das nach so vielen Monaten des Redens über Investoren, die Leute unrund werden, ist aber auch nicht ungewöhnlich. Nach den vielen Ankündigungen und Wasserstandsmelungen, will man endlich was vom Abschluss hören. Gefühlt sprechen die Verantwortlichen schon seit 1 1/2 Jahren von ungelegten Eiern, dass kannst nicht mehr mit kleinen Klauseln erklären. 

Das nach so vielen Monaten des Redens über Investoren, die Leute unrund werden, ist aber auch nicht ungewöhnlich. Nach den vielen Ankündigungen und Wasserstandsmelungen, will man endlich was vom Abschluss hören. Gefühlt sprechen die Verantwortlichen schon seit 1 1/2 Jahren von ungelegten Eiern, dass kannst nicht mehr mit kleinen Klauseln erklären. 

Das nach so vielen Monaten des Redens über Investoren, die Leute unrund werden, ist aber auch nicht ungewöhnlich. Nach den vielen Ankündigungen und Wasserstandsmelungen, will man endlich was vom Abschluss hören. Gefühlt sprechen die Verantwortlichen schon seit 1 1/2 Jahren von ungelegten Eiern, dass kannst nicht mehr mit kleinen Klauseln erklären. 

In einer Welt wo ich mich nicht um Finanzen kümmern muss, wird das so sein.
Handl und Maudo sind besser als Jonovic (23) und Stark (25) und für die wurden die beiden geholt. Da hat man deinen Zugang ja erfüllt, halt für die YV und nicht für die KM. Jonovic und Stark hat man den Sprung zur KM nicht mehr zugetraut (Gott sei Dank). Maudo und Handl sind sicherlich nicht Schuld, dass es an der Qualität in der KM happert, dort haben wir wirklich viele Spieler, die das Geld nicht wert sind, was sie gekostet haben und das war sicherlich um Eckhäuser mehr, als jemals ein Perdomo, Lee, Apollonio, Yateke, Handl, Maudo, Mikulic, Ribeiro und Co zusammen gekostet haben (im übrigen die meisten unter Wohlfahrt geholt).
Natürlich muss alles im Rahmen seiner Budget ablaufen.
Kurfristige Invests: Natürlich die für die KM die uns weiterbringen (Suttner, Teigl)
Mittelfristige Invests: Spieler die Jung sind, am Sprung zur Km sind und ggf. noch Zeit über die YV brauchen.(Maudo, Wimmer, Pichler, Handl, Helac)
Langfristige Invests: Spieler die sich über die U18/YV die Chance erarbeiten müssen (Mester, Demaku, Pentz, Wimmer)

Alle 3 Arten von Invests haben ihre Berechtigung, wenn ich mir die kurzfristigen nicht leisten kann, weil halt extrem viel teurer als die anderen beiden, dann ist es nicht falsch die mittelfristigen und langfristigen Invests zu machen (die bei weitem billiger sind - dafür auch öfter Floppen können). Natürlich habe ich kurzfristig ein Problem, weil ich die notwendigen Invests vielleicht nicht machen kann, aber ich fahre nicht besser damit, wenn ich jetzt die andren beiden nicht mache. Ich sorge sonst nur dafür vor, dass ich mittelfristig bis langfristig vor dem gleichen Dilemma stehe.
Klar ist mir, wenn wir tatsächlich zu viel Geld in mittelfristige und langfristige Dinge stecken (bei Spieler) und dabei die kurzfristigen Invests nicht gemacht werden können, dann hätten wir ein Problem. Nur diesen Eindruck habe ich nie in den letzten Jahren gehabt. Ich habe immer das Gefühl, dass diese kurzfristigen Invests für die KM das Problem waren. Da war viel dabei, was uns nicht weiter gebracht hat und viel Geld gekostet haben.

am schnellsten findest hier: https://vereine.oefb.at/FK_Austria_Wien/Mannschaften/Saison-2020-21/KM-1b-FR/Tabellen

In einer Welt wo ich mich nicht um Finanzen kümmern muss, wird das so sein.
Handl und Maudo sind besser als Jonovic (23) und Stark (25) und für die wurden die beiden geholt. Da hat man deinen Zugang ja erfüllt, halt für die YV und nicht für die KM. Jonovic und Stark hat man den Sprung zur KM nicht mehr zugetraut (Gott sei Dank). Maudo und Handl sind sicherlich nicht Schuld, dass es an der Qualität in der KM happert, dort haben wir wirklich viele Spieler, die das Geld nicht wert sind, was sie gekostet haben und das war sicherlich um Eckhäuser mehr, als jemals ein Perdomo, Lee, Apollonio, Yateke, Handl, Maudo, Mikulic, Ribeiro und Co zusammen gekostet haben (im übrigen die meisten unter Wohlfahrt geholt).
Natürlich muss alles im Rahmen seiner Budget ablaufen.
Kurfristige Invests: Natürlich die für die KM die uns weiterbringen (Suttner, Teigl)
Mittelfristige Invests: Spieler die Jung sind, am Sprung zur Km sind und ggf. noch Zeit über die YV brauchen.(Maudo, Wimmer, Pichler, Handl, Helac)
Langfristige Invests: Spieler die sich über die U18/YV die Chance erarbeiten müssen (Mester, Demaku, Pentz, Wimmer)

Alle 3 Arten von Invests haben ihre Berechtigung, wenn ich mir die kurzfristigen nicht leisten kann, weil halt extrem viel teurer als die anderen beiden, dann ist es nicht falsch die mittelfristigen und langfristigen Invests zu machen (die bei weitem billiger sind - dafür auch öfter Floppen können). Natürlich habe ich kurzfristig ein Problem, weil ich die notwendigen Invests vielleicht nicht machen kann, aber ich fahre nicht besser damit, wenn ich jetzt die andren beiden nicht mache. Ich sorge sonst nur dafür vor, dass ich mittelfristig bis langfristig vor dem gleichen Dilemma stehe.
Klar ist mir, wenn wir tatsächlich zu viel Geld in mittelfristige und langfristige Dinge stecken (bei Spieler) und dabei die kurzfristigen Invests nicht gemacht werden können, dann hätten wir ein Problem. Nur diesen Eindruck habe ich nie in den letzten Jahren gehabt. Ich habe immer das Gefühl, dass diese kurzfristigen Invests für die KM das Problem waren. Da war viel dabei, was uns nicht weiter gebracht hat und viel Geld gekostet haben.

Für mich liegt tatsächlich hier der Hund begraben, wenn die Entwicklung mit 17-19 nicht gemacht wird, die holst du nachher meiner Meinung nach nicht mehr auf. Auf dem Niveau entscheiden Kleinigkeiten, man sieht es auch bei Liefering wo die Spieler sich in der Youth League abheben und vereinzelte Mannschaften, die schon früh gegen Männer spielen und nicht gegen Gleichaltrige.
Sagen wir es mal anders, seit dem letzten Jahr Sommer arbeiten wir bei den YV so wie ich es mir vorstellen würde. Inkl. neuem Trainer und Altersschnitt, welcher heuer nochmal nachgeschärft wurde. Wenn das nicht klappt, dann wüsste ich nicht mehr, wie man es besser machen sollte. Was ja nicht schlimm ist, bin ein Forumsuser und kein bezahlter Fachmann bei der Austria. Aber ich erwarte mir viel von diesem Jahrgang, die haben die besten Voraussetzungen seit 10 Jahren bei uns im Verein. Das würde ich den vorherigen Jahrgängen nicht attestieren, Regionalliga, die Trainer, die geringe Bereitschaft auch die Jungen spielen zu lassen (außer bei einzelnen Spieler wie Prokop) - die haben das beste was wir bieten können. Inkl. das sie teilweise schon mit 17 gegen Männer spielen und nicht gegen gleichaltrige. Ich wüsste nicht, wie man die Situation von den Voraussetzungen her noch besser machen kann. Jetzt müssen sie liefern, dann hat meine Theorie bestand - oder aber ich gehöre zu den 7 Mio. teamchefs die halt am Ende des Tages über ein Thema fabulieren, wo man glaubt etwas zu wissen und doch nur auf der Nudelsuppen daher schwimmt. Zugegeben, ich hoffe das die Theorie Bestand hat

Hinzu tritt Corona, wodurch Auslandstransfers und Ablösen offenbar seltener werden und der Eigenbau entsprechend wichtiger wird. Das ist eigentlich die Chance für uns schlechthin.

Für mich liegt tatsächlich hier der Hund begraben, wenn die Entwicklung mit 17-19 nicht gemacht wird, die holst du nachher meiner Meinung nach nicht mehr auf. Auf dem Niveau entscheiden Kleinigkeiten, man sieht es auch bei Liefering wo die Spieler sich in der Youth League abheben und vereinzelte Mannschaften, die schon früh gegen Männer spielen und nicht gegen Gleichaltrige.
Sagen wir es mal anders, seit dem letzten Jahr Sommer arbeiten wir bei den YV so wie ich es mir vorstellen würde. Inkl. neuem Trainer und Altersschnitt, welcher heuer nochmal nachgeschärft wurde. Wenn das nicht klappt, dann wüsste ich nicht mehr, wie man es besser machen sollte. Was ja nicht schlimm ist, bin ein Forumsuser und kein bezahlter Fachmann bei der Austria. Aber ich erwarte mir viel von diesem Jahrgang, die haben die besten Voraussetzungen seit 10 Jahren bei uns im Verein. Das würde ich den vorherigen Jahrgängen nicht attestieren, Regionalliga, die Trainer, die geringe Bereitschaft auch die Jungen spielen zu lassen (außer bei einzelnen Spieler wie Prokop) - die haben das beste was wir bieten können. Inkl. das sie teilweise schon mit 17 gegen Männer spielen und nicht gegen gleichaltrige. Ich wüsste nicht, wie man die Situation von den Voraussetzungen her noch besser machen kann. Jetzt müssen sie liefern, dann hat meine Theorie bestand - oder aber ich gehöre zu den 7 Mio. teamchefs die halt am Ende des Tages über ein Thema fabulieren, wo man glaubt etwas zu wissen und doch nur auf der Nudelsuppen daher schwimmt. Zugegeben, ich hoffe das die Theorie Bestand hat

Für mich liegt tatsächlich hier der Hund begraben, wenn die Entwicklung mit 17-19 nicht gemacht wird, die holst du nachher meiner Meinung nach nicht mehr auf. Auf dem Niveau entscheiden Kleinigkeiten, man sieht es auch bei Liefering wo die Spieler sich in der Youth League abheben und vereinzelte Mannschaften, die schon früh gegen Männer spielen und nicht gegen Gleichaltrige.
Sagen wir es mal anders, seit dem letzten Jahr Sommer arbeiten wir bei den YV so wie ich es mir vorstellen würde. Inkl. neuem Trainer und Altersschnitt, welcher heuer nochmal nachgeschärft wurde. Wenn das nicht klappt, dann wüsste ich nicht mehr, wie man es besser machen sollte. Was ja nicht schlimm ist, bin ein Forumsuser und kein bezahlter Fachmann bei der Austria. Aber ich erwarte mir viel von diesem Jahrgang, die haben die besten Voraussetzungen seit 10 Jahren bei uns im Verein. Das würde ich den vorherigen Jahrgängen nicht attestieren, Regionalliga, die Trainer, die geringe Bereitschaft auch die Jungen spielen zu lassen (außer bei einzelnen Spieler wie Prokop) - die haben das beste was wir bieten können. Inkl. das sie teilweise schon mit 17 gegen Männer spielen und nicht gegen gleichaltrige. Ich wüsste nicht, wie man die Situation von den Voraussetzungen her noch besser machen kann. Jetzt müssen sie liefern, dann hat meine Theorie bestand - oder aber ich gehöre zu den 7 Mio. teamchefs die halt am Ende des Tages über ein Thema fabulieren, wo man glaubt etwas zu wissen und doch nur auf der Nudelsuppen daher schwimmt. Zugegeben, ich hoffe das die Theorie Bestand hat

Manchmal habe ich das Gefühl, du wartest den ganzen Tag drauf, den Satz anzubringen
Für dich mag das stimmen - soll ok sein. Ich bin froh, dass der Verein das anders sieht und auch solche Transfers tätigt, wenn es keine Spieler gibt in der eigenen Jugend, denen man den Sprung zutraut.  Wenn ein Interessanter Spieler am Markt ist, der aus Verletzungsgründen den Sprung nicht geschafft hat, wie einst Gorgon, dann darf man da schon zuschlagen.
Ich höre bei dir ja auch keine Klagen, wenn wir Spieler bei der Akquise für die Aka von extern holen, oder in der U15, 16, 18 bei den YV ist es dann falsch, aber in der KM wieder nicht. Deine Argumente gegen diese Ausführung kann ich einfach nicht nachvollziehen. Wenn es einen Spieler gibt, der interessant ist und in unser Schema passt, dann müssen wir ihn holen, wenn wir es können. Egal bei welcher unserer Mannschaft. Deswegen gibt es kurzfristige, mittelfristige und langfristige Invests. Die richtige Gewichtung ist essentiell. 

Wir werden nie herausfinden, wohin der Weg bei vielen von Ihnen hingeführt hätte, wenn das System bei uns gestimmt hätte. Ich glaube, dass wir vielen eine höhere Karriere verbaut haben mit den Spielern die wir ihnen vorgesetzt haben. Tajouri ist da ein Lieblingsbeispiel von mir, dem hat man einen Leihspieler ohne Kaufoption (Pires) ca. 20 Spiele vorgezogen, wo der keinen oder einen Assist hatte und Tajouri 10... 
Ich werde nicht den Gegenbeweis bringen können, der Kuchen ist gegessen. Aber die jetzigen YV Spieler können zeigen, dass meine Theorie stimmt, dass die Jungen sehr früh schon erst Liga Luft schnuppern müssen um dann nach ca. 1 - 1,5 Jahren kräftig oben anzuklopfen bei der Km. Wer diesen Schritt nicht schafft, muss gehen, dann bekommt schon der nächste seine Chance. Dieser Druck muss auch für die Jungen da sein, damit sie sich entwickeln können/müssen.

Manchmal habe ich das Gefühl, du wartest den ganzen Tag drauf, den Satz anzubringen
Für dich mag das stimmen - soll ok sein. Ich bin froh, dass der Verein das anders sieht und auch solche Transfers tätigt, wenn es keine Spieler gibt in der eigenen Jugend, denen man den Sprung zutraut.  Wenn ein Interessanter Spieler am Markt ist, der aus Verletzungsgründen den Sprung nicht geschafft hat, wie einst Gorgon, dann darf man da schon zuschlagen.
Ich höre bei dir ja auch keine Klagen, wenn wir Spieler bei der Akquise für die Aka von extern holen, oder in der U15, 16, 18 bei den YV ist es dann falsch, aber in der KM wieder nicht. Deine Argumente gegen diese Ausführung kann ich einfach nicht nachvollziehen. Wenn es einen Spieler gibt, der interessant ist und in unser Schema passt, dann müssen wir ihn holen, wenn wir es können. Egal bei welcher unserer Mannschaft. Deswegen gibt es kurzfristige, mittelfristige und langfristige Invests. Die richtige Gewichtung ist essentiell. 

Wir werden nie herausfinden, wohin der Weg bei vielen von Ihnen hingeführt hätte, wenn das System bei uns gestimmt hätte. Ich glaube, dass wir vielen eine höhere Karriere verbaut haben mit den Spielern die wir ihnen vorgesetzt haben. Tajouri ist da ein Lieblingsbeispiel von mir, dem hat man einen Leihspieler ohne Kaufoption (Pires) ca. 20 Spiele vorgezogen, wo der keinen oder einen Assist hatte und Tajouri 10... 
Ich werde nicht den Gegenbeweis bringen können, der Kuchen ist gegessen. Aber die jetzigen YV Spieler können zeigen, dass meine Theorie stimmt, dass die Jungen sehr früh schon erst Liga Luft schnuppern müssen um dann nach ca. 1 - 1,5 Jahren kräftig oben anzuklopfen bei der Km. Wer diesen Schritt nicht schafft, muss gehen, dann bekommt schon der nächste seine Chance. Dieser Druck muss auch für die Jungen da sein, damit sie sich entwickeln können/müssen.

Manchmal habe ich das Gefühl, du wartest den ganzen Tag drauf, den Satz anzubringen
Für dich mag das stimmen - soll ok sein. Ich bin froh, dass der Verein das anders sieht und auch solche Transfers tätigt, wenn es keine Spieler gibt in der eigenen Jugend, denen man den Sprung zutraut.  Wenn ein Interessanter Spieler am Markt ist, der aus Verletzungsgründen den Sprung nicht geschafft hat, wie einst Gorgon, dann darf man da schon zuschlagen.
Ich höre bei dir ja auch keine Klagen, wenn wir Spieler bei der Akquise für die Aka von extern holen, oder in der U15, 16, 18 bei den YV ist es dann falsch, aber in der KM wieder nicht. Deine Argumente gegen diese Ausführung kann ich einfach nicht nachvollziehen. Wenn es einen Spieler gibt, der interessant ist und in unser Schema passt, dann müssen wir ihn holen, wenn wir es können. Egal bei welcher unserer Mannschaft. Deswegen gibt es kurzfristige, mittelfristige und langfristige Invests. Die richtige Gewichtung ist essentiell. 

Manchmal habe ich das Gefühl, du wartest den ganzen Tag drauf, den Satz anzubringen
Für dich mag das stimmen - soll ok sein. Ich bin froh, dass der Verein das anders sieht und auch solche Transfers tätigt, wenn es keine Spieler gibt in der eigenen Jugend, denen man den Sprung zutraut.  Wenn ein Interessanter Spieler am Markt ist, der aus Verletzungsgründen den Sprung nicht geschafft hat, wie einst Gorgon, dann darf man da schon zuschlagen.
Ich höre bei dir ja auch keine Klagen, wenn wir Spieler bei der Akquise für die Aka von extern holen, oder in der U15, 16, 18 bei den YV ist es dann falsch, aber in der KM wieder nicht. Deine Argumente gegen diese Ausführung kann ich einfach nicht nachvollziehen. Wenn es einen Spieler gibt, der interessant ist und in unser Schema passt, dann müssen wir ihn holen, wenn wir es können. Egal bei welcher unserer Mannschaft. Deswegen gibt es kurzfristige, mittelfristige und langfristige Invests. Die richtige Gewichtung ist essentiell. 

Wir werden nie herausfinden, wohin der Weg bei vielen von Ihnen hingeführt hätte, wenn das System bei uns gestimmt hätte. Ich glaube, dass wir vielen eine höhere Karriere verbaut haben mit den Spielern die wir ihnen vorgesetzt haben. Tajouri ist da ein Lieblingsbeispiel von mir, dem hat man einen Leihspieler ohne Kaufoption (Pires) ca. 20 Spiele vorgezogen, wo der keinen oder einen Assist hatte und Tajouri 10... 
Ich werde nicht den Gegenbeweis bringen können, der Kuchen ist gegessen. Aber die jetzigen YV Spieler können zeigen, dass meine Theorie stimmt, dass die Jungen sehr früh schon erst Liga Luft schnuppern müssen um dann nach ca. 1 - 1,5 Jahren kräftig oben anzuklopfen bei der Km. Wer diesen Schritt nicht schafft, muss gehen, dann bekommt schon der nächste seine Chance. Dieser Druck muss auch für die Jungen da sein, damit sie sich entwickeln können/müssen.

Das Fazit vom User @pramm1ff ist polemisch in seiner Form, aber vom Inhalt nicht ganz unrichtig.
Wir sagen, wir sind ein Ausbildungsverein, haben aber nie danach gehandelt. Da schrieb ich ja, war maximal ein Marketingschmäh bisher bei uns. Wir hätten aber schon viel früher das tun sollen, was wir rausposaunt haben... Einzig bei den YV haben wir letztes Jahr und heuer wirklich radikal den richtigen Schnitt gesetzt - in 1-2 Jahren wissen wir, ob die Ernte gut wird.
Ich habe auch in meinem Posting geschrieben, dass die Spieler die wir geholt haben, nicht die Qualität waren, welche dir vorschwebt, aber von der Alterstruktur waren sie es. Und genau von diesen Spielern hatten wir ein ziemlich große Zahl im Kader über die letzten Jahre - diese Kritik übe ich selbst hier schon sehr lange.
Die Lösung von dir halte ich nicht für umsetzbar, weil wir da von einer Summe im 3stelligen Millionenbereich sprechen, wenn ich mir anschaue, wie lange Salzburg gebraucht hat und welchen Geldeinsatz dahinter war. 
Vom Lösungsansatz glaube ich, sind wir eigentlich gar nicht so weit auseinander. Nur ich Glaube, dass wir nicht mehr als 1-2 dieser "Kracher" stemmen können - zum jetzigen Zeitpunkt. Es ist besser auf die Spielertypen der Vergangenheit zu verzichten, als unser Budget für diese Spieler zu verbrauchen, die nur kaum oder wenig besser sind als unser eigener Nachwuchs. Diese Spieler der Vergangenheit haben uns unbeweglich gemacht und hier setzt meine Kritik an. Wenn ich statt diese Spieler (will die Namen nicht mehr schreiben - die können nichts dafür, die geben was sie können) Junge einsetze und dann dazu jedes mal 1-2 wirkliche Verstärkungen dazu hole, wie eben jetzt Suttner und Teigl - dann macht das mehr Sinn. Damit ist man noch immer kein Ausbildungsverein wie man anhand der Statistiken merkt, aber mittelfristig baue ich mir so eine funktionierende Mannschaft auf, die auch junge Austrianer beinhalten wird im Kader und diese auch wirklich formt für mehr. Aber nicht alle KM Spieler werden deshalb aus der eigenen Aka kommen und Angst vor einem Jugendwahn bei Austria Wien bekomme ich nicht leicht...
Stöger hat es für mich treffend formuliert, dass gilt ebenso für @J.E zb. Wir hatten zu viele Spieler im besten Fußballeralter bei uns, die kosten viel bringen aber wenig. Hier setzt die Kritik von Stöger und Prohaska an und diese kann ich komplett teilen. Wir müssen den Anteil dieser Spieler verringern und mit "Kracher" die wir stemmen können ersetzen, auch wenn das bedeutet, dass deswegen mehr Junge zum Zug kommen und wir dafür dann halt nur von 1-2 Spieler abhängig sind über einen Zeitraum X. Das haben wir in dem Transferfenster unter den geltenden Bedingungen gut hin bekommen. Was vor Stöger war, sollten wir abhacken, damit wird nichts besser werden.
1-2 Spieler die eine Verstärkung für die KM sind, dahinter junge Spieler die man vielleicht mal zunächst über die YV aufbauen muss und die besten von den jungen in die KM einbauen. Durch Sperren und Verletzungen werden sie ihre Chance bekommen und entweder sie schwimmen oder nicht. Das nächste Transferfenster kommt bestimmt, da müssen die nächsten 1-2 folgen. 
 

Weil der aktuelle Backup Stürmer in der Regel nur in der Vorbereitung trifft? Während Turgeman schon öfter bewiesen hat, dass er trifft, wenn er spielt. Oder einfach, weil Monschein gemeinsam mit Edo so gar nicht funktioniert und man Pichler durchaus auch am Flügel bringen kann. Ich sehe mehrere Gründe, warum es für den Herbst Sinn machen kann. Stöger wird doch oft vorgeworfen, dass er solche Situationen recht opportunistisch betrachtet.  Wenn er einen kleinen Mehrwert sieht, wird er spielen.

Er lässt auch Pichler und Monschein spielen - ich denke im Strafraum und am Ball ist Turgeman unser bester Stürmer, wenn er fit ist wird er spielen. Ihm selbst wäre Wien wohl auch lieber, solange er Einsätze hat. 

Wenn er den Spieler fit zur Verfügung hat, gibt's eventuell andere Optionen. Man wird es sehen.