Die Konkurrenz im Fokus

[Alex011]

killver schrieb vor 2 Minuten:

Selbst wenn, der Ball kam zuerst vom Salzburger. Ein Abpraller verhindert ja keine Abseitsstellung.

Beim Ball von Ulmer? stand Hwang noch nicht im Abseits. Danach ging der Ball an den linken Oberschenkel von Rotpuller durch die Beine zu Hwang.

bearbeitet 25. Mai 2017 von Alex011

[killver]

Alex011 schrieb vor 1 Minute:

Beim Ball von Ulmer? stand Hwang noch nicht im Abseits.

Nein, weiß jetzt grad net welcher Szb da beim Zweikampf mit Rotpuller war, aber der Ball kam zuerst vom Szb, und geht dann zum Hwang der einschießt. 

Das ist ein Abseits gewesen. Ob jetzt aber Rotpuller dazwischen den Ball berührt, ist irrelevant, weil es nur ein "Abpraller" war maximal. 

bearbeitet 25. Mai 2017 von killver

[plieschn]

killver schrieb vor 1 Minute:

Nein, weiß jetzt grad net welcher Szb da beim Zweikampf mit Rotpuller war, aber der Ball kam zuerst vom Szb, und geht dann zum Hwang der einschießt. 

Das ist ein Abseits gewesen. Ob jetzt aber Rotpuller dazwischen den Ball berührt, ist irrelevant, weil es nur ein "Abpraller" war maximal. 

Es ist nur eine Richtungsänderung zu erkennen und das ist klar der Abpraller von Rotpuller. Alles andere ist Spekulation, richtige Entscheidung. Ist eh selten genug.

[Alex011]

killver schrieb vor 5 Minuten:

Nein, weiß jetzt grad net welcher Szb da beim Zweikampf mit Rotpuller war, aber der Ball kam zuerst vom Szb, und geht dann zum Hwang der einschießt. 

Das ist ein Abseits gewesen. Ob jetzt aber Rotpuller dazwischen den Ball berührt, ist irrelevant, weil es nur ein "Abpraller" war maximal. 

Schwierig, ich würde eher sagen Laimer hat ihn nicht berührt. In 2 von 3 Kameraszenen sage ich nein. In der Totalen sage ich: Nein, in der von Vorne: auch Nein, in der von Hinten: eher ja. - jedoch von vorne ein klares nein

Eine Superzeitlupe wäre fein. 

bearbeitet 25. Mai 2017 von Alex011

[killver]

http://tvthek.orf.at/profile/Fussball-Bundesliga/8205855/Fussball-Bundesliga-Austria-Wien-Red-Bull-Salzburg/13931466/Wutinterview-von-Austria-Trainer-Fink/14056460

Bei 0:53 sieht man dass Laimer den Ball zeurst berührt. Da hat Fink schon recht, ab da is es Abseits, egal ob Rotpuller den Ball dann noch berührt.

[Alex011]

killver schrieb Gerade eben:

http://tvthek.orf.at/profile/Fussball-Bundesliga/8205855/Fussball-Bundesliga-Austria-Wien-Red-Bull-Salzburg/13931466/Wutinterview-von-Austria-Trainer-Fink/14056460

Bei 0:53 sieht man dass Laimer den Ball zeurst berührt. Da hat Fink schon recht, ab da is es Abseits, egal ob Rotpuller den Ball dann noch berührt.

Das ist die Situation die alle täuscht. Wenn er da so berühren würde, dann könnte der Ball nicht durch die Beine von Rotpuller nach (Blickrichtung) links gehen. Die stehen ja versetzt voreinander. 

[Torment]

Ich verstehe die Aufregung nicht - selbst wenn es abseits war war es sehr schwer zu erkennen und selbst jetzt hier Stunden nach dem Spiel und der tausendsten Lupe wird man sich nicht einig - insofern kann man dem Schiri wohl kaum irgend einen Vorwurf machen!

[Alex011]

Torment schrieb vor 2 Minuten:

Ich verstehe die Aufregung nicht - selbst wenn es abseits war war es sehr schwer zu erkennen und selbst jetzt hier Stunden nach dem Spiel und der tausendsten Lupe wird man sich nicht einig - insofern kann man dem Schiri wohl kaum irgend einen Vorwurf machen!

Es sind 3 Zeitlupen und davon müsste nur eine mit mehr Bildern sein, aber allein die Logik wie der Ball springen müsste wenn Laimer in erwischt sagt dass es kein Abseits war. Es ist nur eine Richtungsänderung erkennbar und die kommt von Rotpuller, anders ist die Richtung vom Ball nicht zu erklären.

bearbeitet 25. Mai 2017 von Alex011

[tool_king]

Das und mehr. Wird sicher bald auf Youtube sein [emoji3]

Sensationell! [emoji1] War ja nie ein Fan von Fink, aber solche Interviews werden zu Kult.

[Torment]

Ich gebe dir schon recht wenn Laimer den Ball berührt hätte hätte er wohl die Richtung ändern müssen !

[killver]

Torment schrieb vor 2 Minuten:

Ich verstehe die Aufregung nicht - selbst wenn es abseits war war es sehr schwer zu erkennen und selbst jetzt hier Stunden nach dem Spiel und der tausendsten Lupe wird man sich nicht einig - insofern kann man dem Schiri wohl kaum irgend einen Vorwurf machen!

Tu ich auch nicht. Ich sag nur dass sich der ORF dann net hinstelln soll und so tun soll als ob sie die einzige Wahrheit sprechen. Klar tut das der Fink auch, aber da sollt schon ein Unterschied da sein.

[plieschn]

Alex011 schrieb vor 2 Minuten:

Es sind 3 Zeitlupen und davon müsste nur eine mit mehr Bildern sein, aber allein die Logik wie der Ball springen müsste wenn Laimer in erwischt sagt dass es kein Abseits war. Es ist nur eine Richtungsänderung erkennbar und die kommt von Rotpuller, anders ist die Richtung vom Ball nicht zu erklären.

Genau so ist es, das wäre auch mit Videobeweis nicht anders entschieden worden, weil einfach nichts anderes erkennbar ist. Ob es eine Berührung gegeben haben könnte (welche noch immer nicht automatisch ein Zuspiel wäre, aber das ist eine ganz andere Geschichte) ist reine Spekulation. Eine Frechheit von Fink und auch von den Medien, dass hier nicht endlich einmal nachgefragt wird, wie es sein kann, dass in Österreich kein objektives Schiedsrichterwesen ermöglicht werden kann.

[tool_king]

Tu ich auch nicht. Ich sag nur dass sich der ORF dann net hinstelln soll und so tun soll als ob sie die einzige Wahrheit sprechen. Klar tut das der Fink auch, aber da sollt schon ein Unterschied da sein.

Der ORF hat im Gegensatz zu Fink ja auch recht. Ende der Debatte.

[Alex011]

killver schrieb vor 6 Minuten:

Tu ich auch nicht. Ich sag nur dass sich der ORF dann net hinstelln soll und so tun soll als ob sie die einzige Wahrheit sprechen. Klar tut das der Fink auch, aber da sollt schon ein Unterschied da sein.

Man muss anerkennen, dass beide recht haben. Der ORF hat keine Ahnung und das Tor war kein Abseits

[Andi13]

Zitat

ür den Deutschen war das 2:2 abseits, für Pariasek und Hackmair nicht. Fink: "Ja, weil sie ja keine Ahnung vom Fußball haben." Pariasek lächelt: "Danke".

http://www.laola1.at/de/red/fussball/bundesliga/news/thorsten-fink-geigt-rainer-pariasek-im-orf-seine-meinung/

 

Wo er recht hat: Pariasek hat keine Ahnung von Fußball