Ligareform

[DerFremde]

Hakuna Matata Arena schrieb vor 1 Stunde:

Kann mir bitte mal jemand erklären, warum man ständig darüber spricht, das Fernsehgeld nach Zuschauerinteresse o.ä. zu staffeln anstatt das einfach nach Plazierung zu machen?

Weil Rapid und Sturm,  die das fordern, am meisten Zuschauer haben und das Geld nicht mit irgendeinem Kleinen teilen wollen, der's mal zufällig nach oben geschafft haben sollte. 

Neocon schrieb vor 1 Stunde:

Das Argument vom Fremden war, dass die Big4 öfter in den Top 6 landen werden als bisher. Was bei 39 von 40 schwierig wird.

Falsch. Du musst schon lesen, was ich schreibe. 

[Neocon]

DerFremde schrieb vor 17 Minuten:

Falsch. Du musst schon lesen, was ich schreibe. 

Du hast gemeint, der Abstand zwischen den Big4 zum Rest wird größer als bisher. Wie soll sich das manifestieren, wenn nicht mit der Anzahl der Top 6 Platzierungen?

[DerFremde]

Neocon schrieb vor 15 Stunden:

Du hast gemeint, der Abstand zwischen den Big4 zum Rest wird größer als bisher. Wie soll sich das manifestieren, wenn nicht mit der Anzahl der Top 6 Platzierungen?

Steht auch schon hier. Mehrfach.

[Neocon]

DerFremde schrieb vor 8 Stunden:

Steht auch schon hier. Mehrfach.

Budgetmäßig mag das auch stimmen. Aber sportlich wird sich nicht viel ändern (und da sind die Top6 Platzierungen durchaus ein guter Richtwert)

[DerFremde]

Neocon schrieb vor einer Stunde:

Budgetmäßig mag das auch stimmen. Aber sportlich wird sich nicht viel ändern (und da sind die Top6 Platzierungen durchaus ein guter Richtwert)

Und wie lässt sich Budget und "sportlich" trennen? Was glaubst du, macht die Big 4 "big"? Die tolle Tradition und die lauten Fans? 

[Neocon]

DerFremde schrieb vor 31 Minuten:

Und wie lässt sich Budget und "sportlich" trennen? 

Budget ist ja schon der Richtwert für das Wirtschaftliche.

Richtwert für das Sportliche sind die Punkte bzw die Platzierung.

Und sportlich wird der Abstand mMn nicht größer werden als bisher. Und ums Sportliche gehts schließlich. Das Wirtschaftliche ist nur Mittel zum Zweck. Aber reden wir dann in ein paar Jahren weiter, wenn die Daten dann vorliegen.

[Chriti12]

Neocon schrieb vor 41 Minuten:

Budget ist ja schon der Richtwert für das Wirtschaftliche.

Richtwert für das Sportliche sind die Punkte bzw die Platzierung.

Stimmt. Sieht man ja aktuell am Beispiel Rapid. Die haben auch viel Geld investiert, sind aber nicht vorne mit dabei. Altach, zum Beispiel, jedoch schon. 

[DerFremde]

Neocon schrieb vor 1 Stunde:

Und sportlich wird der Abstand mMn nicht größer werden als bisher. Und ums Sportliche gehts schließlich. Das Wirtschaftliche ist nur Mittel zum Zweck.

"Das Sportliche" steht und fällt mit den Sportlern. Gute Sportler, besonders Fußballer, sind in der Regel teurer als weniger gute. Wenn nun einige Clubs durch die Begleitumstände die Möglichkeit haben, mehr und bessere Sportler zu bezahlen, dann werden sie das auch tun und dementsprechend sportlich besser abschneiden. Das Wirtschaftliche ist das Mittel zum Zweck des besseren sportlichen Abschneidens.
Dass man sowas wirklich erklären muss.

Chriti12 schrieb vor einer Stunde:

Stimmt. Sieht man ja aktuell am Beispiel Rapid. Die haben auch viel Geld investiert, sind aber nicht vorne mit dabei. Altach, zum Beispiel, jedoch schon. 

Und das ist der Regelfall? Warum sind dann die "Big 4" die "Big 4" wenn Geld keine Tore schießt. Und warum seh' ich dann nie kleine Clubs in Halbfinali der Champions League? Oder liegts in dem Fall mehr am Unvermögen von Rapid als im Primat des Sportlichen vor dem Wirtschaftlichen?

[Gump86]

DerFremde schrieb am 25.3.2017 um 13:44 :

Wie? Ich sehe das einfach nicht, wo der Vorteil der kleinen Vereine liegt.

 

Längerfristig natürlich schon, eine verkackte Saison ist da kein Beweis des Gegenteils.

 

Ja eh, deswegen ist die CL ja auch so langweilig geworden - weil bis auf ein paar Ausnahmen immer die gleichen Clubs dort spielen - und in Zukunft noch mehr. Da haben sich unsere Großen ja auch bitterlich darüber empört.

Aber für den Fußball in Österreich wäre es halt besser, man würde für mehr Ausgewogenheit sorgen anstatt es den Kleinen noch schwerer zu machen.

Es ist halt die Frage was man will!

Alle Clubs gleich beteiligeb um alle Clubs auf dem annähernd selben Niveau zu halten und so 12 durchschnittliche Mannschaften zu generieren...

Oder ob man das obere Playoff nicht trozdem etwas abheben möchte um so eben ein paar Clubs, die ihre Arbeit "besser" machen auch zu belohnen? Ich mein zB wieso sollt Mattersburg die keinen Cent in die Infrastruktur steckn gleichviel bekommen wie andere Vereine? Das seh ich nicht ganz ein!

 

 

Ist doch wie in der Schule momentan - man will jeden gleich behandeln egal wie intelligent der ist! Ist zwar für die depperten ein Segen, die Intelligenten bleiben aber auf der Strecke und wad kommt raus? Durchschnitt...

Ich würd das Fernsehgeld nach Platzierung aufteilen... di Fördern die gute Arbeit leisten ist mMn der richtigere Weg.

[BARON]

das zuckerl wäre die el und cl quali. dort liegt auch das geld, noch viel mehr als in der österreichen liga. die kleineren und sportlich somit weniger erfolgreichen vereine sind auf dieses geld viel mehr angewiesen und würden dadurch zu grunde gehen. in weiterer folge gäbe es auch wieder weniger vereine, da es sich keiner leisten kann oder möchte. das einzig interessante ist doch das jeder jeden schlagen kann! nimm das der liga und es interessiert wieder weniger usw.

[DerFremde]

Wenn denn alle die gleichen Voraussetzungen hätten, was Investitionen in die Infrastruktur betrifft, könnte man ja darüber reden. Aber ein Verein hat z.B. gerade über 20 Millionen von der öffentlichen Hand geschenkt bekommen. Andere bekommen dass nicht so einfach, u.a. weil deren Gemeinden sich das nicht leisten können (ob Wien das kann ist eine andere Frage). Das hat aber nichts mit "seine Arbeit nicht ordentlich machen" zu tun. Ich stehe nicht in Verdacht, ein Altachanhänger zu sein, aberdie machen schon einen guten Job. Dennoch wäre es unmöglich, dass sie in solchen Dimensionen von Gemeinde oder Land unterstützt werden. Ganz einfach weil das in Vorarlberg so nicht funktioniert. Dafür soll man sie jetzt bestrafen?

Eine Aufteilung die zum Teil nach sportlichen Gesichtspunkten erfolgt wird wohl eh kaum jemand ablehnen. Aber die Großen belohnen, weil sie in großen Städten große Stadien und große Zuschauerzahlen haben? Nein, das ist lächerlich.

Gump86 schrieb vor 2 Stunden:

 

Ist doch wie in der Schule momentan - man will jeden gleich behandeln egal wie intelligent der ist! Ist zwar für die depperten ein Segen, die Intelligenten bleiben aber auf der Strecke und wad kommt raus? Durchschnitt...

 

 Rapid und Sturm wollen nicht diejenigen fördern, die intelligent sind, sondern die, die von Mami und Papi coole Markenkleidung geschenkt bekommen und deswegen besonders beliebt bei den Mädels der Unterstufe sind.

bearbeitet 27. März 2017 von DerFremde

[Hakuna Matata Arena]

DerFremde schrieb vor 57 Minuten:

 Rapid und Sturm wollen nicht diejenigen fördern, die intelligent sind, sondern die, die von Mami und Papi coole Markenkleidung geschenkt bekommen und deswegen besonders beliebt bei den Mädels der Unterstufe sind.

Ich glaub das ist der beste Vergleich, den ich je im ASB gelesen habe

bearbeitet 27. März 2017 von Hakuna Matata Arena

[Atonal]

DerFremde schrieb vor 22 Minuten:

Wenn denn alle die gleichen Voraussetzungen hätten, was Investitionen in die Infrastruktur betrifft, könnte man ja darüber reden. Aber ein Verein hat z.B. gerade über 20 Millionen von der öffentlichen Hand geschenkt bekommen. Andere bekommen dass nicht so einfach, u.a. weil deren Gemeinden sich das nicht leisten können (ob Wien das kann ist eine andere Frage). Das hat aber nichts mit "seine Arbeit nicht ordentlich machen" zu tun. Ich stehe nicht in Verdacht, ein Altachanhänger zu sein, aberdie machen schon einen guten Job. Dennoch wäre es unmöglich, dass sie in solchen Dimensionen von Gemeinde oder Land unterstützt werden. Ganz einfach weil das in Vorarlberg so nicht funktioniert. Dafür soll man sie jetzt bestrafen?

Eine Aufteilung die zum Teil nach sportlichen Gesichtspunkten erfolgt wird wohl eh kaum jemand ablehnen. Aber die Großen belohnen, weil sie in großen Städten große Stadien und große Zuschauerzahlen haben? Nein, das ist lächerlich.

 Rapid und Sturm wollen nicht diejenigen fördern, die intelligent sind, sondern die, die von Mami und Papi coole Markenkleidung geschenkt bekommen und deswegen besonders beliebt bei den Mädels der Unterstufe sind.

weltklasse

[herr_bert]

DerFremde schrieb am 25.3.2017 um 18:45 :

Weil Rapid und Sturm,  die das fordern, am meisten Zuschauer haben und das Geld nicht mit irgendeinem Kleinen teilen wollen, der's mal zufällig nach oben geschafft haben sollte.  

Ich verstehe auch nicht, warum man es nach Zuschauer aufteilen sollte. Wie quantifiziert man das?Nach Auslastung ists unfair, da es Vereine mit "zu großen" Stadien benachteiligt, nach tatsächlichen Zuschauern ists unfair, weil gewisse Vereine einfach nicht mehr Leute als x haben können. Vor allem, da nicht alle Vereine ein eigenes Stadion besitzen und somit gar nicht nach Auslastung aufgeteilt werden kann.

MMn. ist die einzige wirklich faire - und auch messbare- Möglichkeit die Einschaltquoten heranzuziehen, da es ja TV Geld ist. Hauptanteil sollte aber auf jeden Fall die sportliche Platzierung sein.

[Admira Fan]

herr_bert schrieb vor 3 Stunden:

Ich verstehe auch nicht, warum man es nach Zuschauer aufteilen sollte. Wie quantifiziert man das?Nach Auslastung ists unfair, da es Vereine mit "zu großen" Stadien benachteiligt, nach tatsächlichen Zuschauern ists unfair, weil gewisse Vereine einfach nicht mehr Leute als x haben können. Vor allem, da nicht alle Vereine ein eigenes Stadion besitzen und somit gar nicht nach Auslastung aufgeteilt werden kann.

MMn. ist die einzige wirklich faire - und auch messbare- Möglichkeit die Einschaltquoten heranzuziehen, da es ja TV Geld ist. Hauptanteil sollte aber auf jeden Fall die sportliche Platzierung sein.

kann sky die überhaupt feststellen?