Finanzen, Sponsoren, Lizenz

[adihuetter]

Andere Frage: Hab ich das richtig verstanden, dass man sich jetzt schon personell für die AG austellen will die es dann ab Mitte 2016 geben wird? Das ist zum einen hoch vernünftig. Auf der anderen Seite bedeutet dass aber wohl noch mehr Personalkosten - bin auf diesen Posten im nächstjährigen Bericht bin ich schon gespannt.

bearbeitet 23. November 2014 von adihuetter

[SiLenCe]

Schaub verkaufen wäre ein Fehler, ich würde tendenziell Schaub im zentralen Mittelfeld aufbieten und Steffen auf die Bank. Denn Schaub gehört auch meines erachtens nach mehr dorthin statt rechts.

Nur mit dem Unterschied dass der Verein in eine AG ausgegliedert werd, heißt Aktiengesellschaft und wird ungefähr so sein wie die Veilchen und der FC Bayern München (bei dem ich immer noch glaube dass der Umsatz von 500 Mio. € nicht nur aus CL, Merchandising national und Sponsoreinnahmen kommt (auch die Transferverkäufe wären da nicht unbedingt glaubhafter, das geht dann schon eher über die AG)). Also ich denke mal es wird uns nichts anderes übrig bleiben weil eben die großen Vereine und auch in Österreich die Veilchen zeigen wie man Umsatz machen kann. Wir hätte nur damals schon viel früher damit anfangen sollen.

Genug routinierte is übertrieben, man mag mit Petsos vielleicht einen erfahrenen Spieler haben aber es fehlt halt an allen Ecken an Führungsspieler die sich den Arsch auch mal aufreissen und das ist halt eben Petsos mach nicht.

[maindrop]

Schaub verkaufen wäre ein Fehler, ich würde tendenziell Schaub im zentralen Mittelfeld aufbieten und Steffen auf die Bank. Denn Schaub gehört auch meines erachtens nach mehr dorthin statt rechts.

Nur mit dem Unterschied dass der Verein in eine AG ausgegliedert werd, heißt Aktiengesellschaft und wird ungefähr so sein wie die Veilchen und der FC Bayern München (bei dem ich immer noch glaube dass der Umsatz von 500 Mio. nicht nur aus CL, Merchandising national und Sponsoreinnahmen kommt (auch die Transferverkäufe wären da nicht unbedingt glaubhafter, das geht dann schon eher über die AG)). Also ich denke mal es wird uns nichts anderes übrig bleiben weil eben die großen Vereine und auch in Österreich die Veilchen zeigen wie man Umsatz machen kann. Wir hätte nur damals schon viel früher damit anfangen sollen.

Genug routinierte is übertrieben, man mag mit Petsos vielleicht einen erfahrenen Spieler haben aber es fehlt halt an allen Ecken an Führungsspieler die sich den Arsch auch mal aufreissen und das ist halt eben Petsos mach nicht.

ich versteh ehrlich gesagt dein post nicht. glaubst du, dass der umsatz in zusammenhang mit einer umgründung von verein auf AG steht? ich hoffe mal nicht. bearbeitet 24. November 2014 von maindrop

[schamane]

 

ich versteh ehrlich gesagt dein post nicht. glaubst du, dass der umsatz in zusammenhang mit einer umgründung von verein auf AG steht? ich hoffe mal nicht.

Das durfte man schon in diversen Threads/Postings lesen, dass die Austria letztes Jahr so viel Umsatz gemacht hat, weils eine AG ist.

Im Prinzip ist es kackegal was Rapid ist, sind die handelnden Personen nix, fahrst als AG, GmbH oder Verein ein, gibts keinen sportlichen Erfolg genauso. Wäre man in der jetzigen Situation eine AG wär die Aufregung bzw Resignation ob der veröffentlichten Zahlen und der dargebotenen sportlichen Leistungen genauso wie sie jetzt als Verein ist.

Oder man schaue sich die Austria an, vor ein paar Wochen ist dort auch die Welt noch untergegangen, mitsamt der AG.

bearbeitet 24. November 2014 von schamane

[maindrop]

witzig, das kann natürlich nicht an der CL liegen

...meine vermutung ist eher, dass der user silence ein paar dinge grundlegend verwechselt, falls er glaubt, dass eine umgründung in eine kapitalgesellschaft automatisch den umsatz in die höhe schnellen lässt.

...aber vermutlich verstehe ich sein post einfach nur falsch

ad austria: ich hab's schon mal geschrieben. ich mach mir um die austria und sturm sportlich größere sorgen als um uns. auch das 4:0 gegen die admira war erst nach dem ausschluss souverän. davor war das das biedere spiel as usual. da hilft auch ein derby sieg nix, bei dem sie zwar unsere haarsträubenden fehler gut genutzt, aber sonst auch nicht viel mehr als durchschnitt gezeigt haben.

bearbeitet 24. November 2014 von maindrop

[maindrop]

@lichtgestalt:

bitte um deine sicht zu folgender frage:

es wurde gestern in anderen threads diskutiert, dass die erträge aus den lebenslangen mitgliedschaften unser ergebnis im nächsten jahr verbessern werden. siehst du das auch so? muss der verein eine passive rechnungsabgrenzung über z.b. 19 jahre bilden oder darf der ertrag wirklich voll im jahr der realisierung wirken? falls ersteres stimmt, würde sich doch lediglich die liquidität verbessern, aber das ergebnis im vgl. zu den normalen einjahres-mitgliedschaften gleich bleiben.

stimmt die überlegung so?

[ante jazic]

Die Liquidität ist das wichtigste, damit kann zumindest ein Jahr ueberbrueckz werden.

Ich wuerde das gleich realisieren, da die Leistung durch rapid voll erbracht ist, und kein weiterer Beitrag rapids erforderlich ist.

[maindrop]

Die Liquidität ist das wichtigste, damit kann zumindest ein Jahr ueberbrueckz werden.

Ich wuerde das gleich realisieren, da die Leistung durch rapid voll erbracht ist, und kein weiterer Beitrag rapids erforderlich ist.

klar ist liquidität wichtig, war nicht gegensätzlich gemeint, aber hier im asb wird das oft in bezug zum erwartbaren negativen ergebnis 2014/15 gebracht.

danke für deine einschätzung. wenn das so möglich ist, würden sich ohnehin ergebnis & liquidität verbessern.

[Flo14]

Ich würds ebenfalls sofort voll verbuchen, denn wie soll man das abgrenzen? Das ist ja nicht so wie bei einem Gebäude, wo man einen Rahmen für die Nutzungsdauer hat. Selbst wenn man die durchschnittliche Lebenserwartung heranzieht, kann man das schwer verwenden, weil Leute unterschiedlichsten Alters diese Lebensmitgliedschaft erwerben werden.

[Lichtgestalt]

gute frage. ich vermute, dass schon allein aufgrund der gemeinnützigkeit eine abgrenzung des lmg notwendig sein dürfte; zu hohe beiträge sind schädlich (1.800 aufwärts p.a.).

keine ahnung, wie die perfekta das sieht, ich persönlich würde das schon abgrenzen, da dem ja aufwendungen und eventuell auch erlösschmälerungen gegenüberstehen und andernfalls die periodisierung auseinanderfällt.

[Flo14]

@ Lichtgestalt: Hmm, ein gutes Argument .. Sicher eine interessante Sache, fragt sich nur in welchem Ausmaß man dann eine Abgrenzung vornehmen sollte ..

[Lichtgestalt]

die frage ist halt auch, ob man da nicht mit der materiality drüberfahren könnte, kommt halt auch drauf an, wie viele die lmg abschließen. dürft aber eher schwierig werden.

[Plasocro]

€ 1.899,- x 1.899 = ein ausgeglichenes budget

[maindrop]

1.899,- x 1.899 = ein ausgeglichenes budget

...haben sich unsere gründungsväter also etwas dabei gedacht!

@all: danke für die antworten.

[Gump86]

und was kommt nächstes Jahr um das Budget auszugleichen?

Eine Verlängerung der lebenslagen Mitgliedschaft um 1899 Jahre und nur 1899 Euronen???

bearbeitet 29. November 2014 von Gump86