Altach vs. Rapid bis zum Gegenprotest

[GreenWhiteMarkus]

Ähm, Regelverstoß ist Regelverstoß. Wer entscheidet welcher ärger ist und ab welchen Grad eine Neuaustragung berechtigt ist.

Da gibts sicher klare Grenzen und die fängt bei einem Regelverstoß an, egal in welcher Form auch immer.

jap... nur musst du erst den regelverstoss erst beweisen. also, wo genau ist der ball denn gelegen her johnny?

[Starostyak]

Du hast in deinem Leben noch nie Fußball gespielt oder?

Wenn sonst, würdest du nämlich die Reaktion Prödls völlig verstehen, wenn er kurz nach dem Match ausrastet und über den Schiedsrichter, der einen runterpfiffen hat, herzieht.

Ich frag mich, wo seine Arroganz vom vorigen Wochenende geblieben ist, da hat er noch den starken Mann gespielt.

Außerdem: Welcher SR hat euch denn runtergepfiffen? Zwei Fehlentscheidungen im ganzen Match, ansonsten war alles regelkonform. Aus meiner Sicht. Mag aus deiner Sicht anders sein, macht sie aber auch nicht richtiger als meine.

bearbeitet 10. März 2008 von Starostyak

[Der Nationalpatriot]

Auch hier ergeht wiederum meine Einladung und mein Ersuchen an die Verantwortlichen, den Sred zu closen.

Wenn man sich nämlich die letzten Seiten durchliest, weiß man in der Sache ned wirklich, um was es geht.

Und Diskussion ist mittlerweise auch keine mehr ausser Untergriffe und temaverfehlende Bemerkungen von ein paar....ja was eigentlich. Individuen ? Komikern ? Vollidioten ? Themaverfehlen ?

Bitte Danke !

[Gainfarner]

Ich frag mich, wo seine Arroganz vom vorigen Wochenende geblieben ist, da hat er noch den starken Mann gespielt.

Außerdem: Welcher SR hat euch denn runtergepfiffen? Zwei Fehlentscheidungen im ganzen Match, ansonsten war alles regelkonform. Aus meiner Sicht. Mag aus deiner Sicht anders sein, macht sie aber auch nicht richtiger als meine.

Naja, also als Spieler sieht man das Ganze sogar noch extremer (aus meiner eigenen Erfahrung zumindest) und wenn es für viele Sturmfans schon so war, wars für die Spieler erst recht so, wenn du verstehst, auf was ich hinaus will....

[Feminin]

Protestkomitee tagt am Dienstag

Nach Einlangen der Stellungnahme des SK Rapid Wien (Anm.: Causa Neuaustragung des Meisterschaftsspiels der 25. Runde der T-Mobile Bundesliga zwischen Cashpoint SCR Altach und SK Rapid Wien), kommt es am Dienstag, den 11. März, ab 15.00 Uhr zu einer weiteren Sitzung des Protestkomitees.

Die Dauer dieser Sitzung ist nicht vorhersehbar. Wir werden Sie unmittelbar nach Sitzungsende über das Ergebnis informieren.

bundesliga.at

[maindrop]

Na gut, dann kann ich den Elfer eh weiter vorne ausführen aber ab wo ist die Grenze?

1cm, 10cm, 50cm, 1m oder doch mehr???

Wäre echt interessant?

Denke das es da klare Richtlinien gibt und die besagt das der Ball auf dem Punkt liegen muss und keinen Zentimeter darüber.

Die Grenze ist entweder genau im Regelwerk definiert oder eben nicht (die allseits bekannten juristischen Graubereiche z.B. aufgrund ungenauer Formulierungen, die eben keine exakte Antwort auf eine konkrete Problemstellung liefern). Ich habe das Regelwerk zwar noch nicht studiert (und habe es auch nicht vor), allerdings haben bereits einige User daraus zitiert. Daher nehme ich das jetzt mal frech & unreflektiert als wahr an. "Der Ball muss beim Strafstoß auf dem Elfmeterpkt liegen" -> so oder so ähnlich ist offenbar die Regel (bitte um Korrektur falls ich falsch liege). Liegt hier eben keine klarere Formulierung vor, so wird das der Senat vermutlich nach eigenem Ermessen entscheiden.

Ich persönlich nehme an, dass es zumindest als korrekt gilt, falls der Ball wenigstens mit einem Teil den Elferpkt (eigentlich Elferkreis) berührt. Nach meinem Ermessen wären mehr als 10cm davor oder seitlich (jeweils vom äußersten Pkt des Elferkreises bzw. des Balles) bereits zu viel. Hinter dem Pkt würde ich das als in Ordnung erachten, da das eindeutig keine negativen Folgen für die verteidigende Mannschaft haben kann (immer noch unter der Voraussetzung, dass die Regel entsprechend schwammig nur davon spricht, dass "der Ball auf dem Punkt liegen muss" und nicht "mit vollem Umfang" oder ähnlich)

Nun stellen sich aber weitere Fragen: Formalfehler oder Tatsachenentscheidung. Meiner Meinung nach wäre auch der Altach-Protest nicht möglich, hätte Brugger in dem Interview nicht behauptet, dass es nur notwendig ist, dass der Tormann bei Ballberührung zum Ball sieht. Hätte er gesagt, dass Payer seiner Ansicht nach bereit war, wäre es eine Tatsachenentscheidung gewesen.

Genau so sehe ich das auch bei der Elfer Problematik: Wenn Einwaller behauptet hätte, dass es ausreicht, dass der Ball nur in der Nähe es Elferpktes liegen muss, dann hätten wir FAST die gleiche Situation wie gg. Altach. Das hat Einwaller aber nicht -> ergo Tatsachenentscheidung

FAST deshalb: ein umgedrehter Tormann hat wohl weitaus negativere Folgen für die verteidigende Mannschaft, als wenn der Ball nicht zu 100% korrekt auf dem Elferpkt liegt. Daher liegt es auch hier meiner Ansicht nach wieder im Ermessen des Senats, ob das ein ausreichender Grund für eine Neuaustragung ist.

------

Generell möcht ich feststellen, dass ich mich zur Altach bzw. Sturm Thematik bisher noch nicht geäußert habe und das auch nicht weiter vor habe. Mich nervt die Sache ansich auch schon sehr. Persönlich freue ich mich, wenn das Spiel keinen Einfluss auf die Meisterschafts-/Abstiegsentscheidung hat. Die Scheinheiligkeit der meisten anderen Vereine und User nervt ebenfalls extrem. Nicht Rapid trägt die Verantwortung sondern ganz alleine die FIFA. Sollte diese merkwürdige Regel auch in Zukunft für Probleme sorgen, so wäre es das beste für unseren Sport, wenn man sie entsprechend ändern würde. Nicht der Video-Beweis ist das schlechteste für den Fussball, sondern derartige Regeln.

Allerdings ist es auf keinen Fall so, dass ich mich über einen etwaigen Titel Rapids nicht freuen könnte, falls das Spiel doch meisterschaftentscheidend ist. Lediglich eine Entscheidung nach Meisterschaftsende am "Grünen" (wie lustig) Tisch über Abstieg und Titel wäre wohl der Worst Case für mich. Punkt ich habe gesprochen

bearbeitet 10. März 2008 von maindrop

[RAPID FAN]

Also dürften die Medienberichte, dass die entscheidung shcon feststeht wohl falsch sein...

[rapidforever]

Also dürften die Medienberichte, dass die entscheidung shcon feststeht wohl falsch sein...

Warum? Woraus erkennst du das jetzt??

[miles]

Die Fifa Regel bezüglich des Strafstoßes:

Fifa Regel Nr. 14:

Position des Balles und der Spieler

* Der Ball wird auf die Strafstoßmarke gelegt.

* Der ausführende Spieler muss klar identifiziert sein.

* Der Torwart der verteidigenden Mannschaft muss mit Blick zum Schützen auf seiner Torlinie zwischen den Pfosten bleiben, bis der Ball mit dem Fuß gestoßen ist.

Alle anderen Spieler müssen sich aufhalten:

* innerhalb des Spielfeldes,

* außerhalb des Strafraumes,

* hinter dem Strafstoßpunkt,

* mindestens 9,15 m vom Ball entfernt

Quelle: http://www.svgrosswallstadt.de/regeln.htm#r14

[maindrop]

Die Fifa Regel bezüglich des Strafstoßes:

Quelle: http://www.svgrosswallstadt.de/regeln.htm#r14

Danke, dann hatte ich es wohl halbwegs richtig in Erinnerung...

[RAPID FAN]

Warum? Woraus erkennst du das jetzt??

Protestkomitee tagt am Dienstag

Nach Einlangen der Stellungnahme des SK Rapid Wien (Anm.: Causa Neuaustragung des Meisterschaftsspiels der 25. Runde der T-Mobile Bundesliga zwischen Cashpoint SCR Altach und SK Rapid Wien), kommt es am Dienstag, den 11. März, ab 15.00 Uhr zu einer weiteren Sitzung des Protestkomitees.

Die Dauer dieser Sitzung ist nicht vorhersehbar. Wir werden Sie unmittelbar nach Sitzungsende über das Ergebnis informieren.

bundesliga.at

wieesoe sollte es noch eine Sitzung geben, wenn die Entscheidung eh schon feststeht?

[maindrop]

wieesoe sollte es noch eine Sitzung geben, wenn die Entscheidung eh schon feststeht?

naja, die wiener mafia hat natürlich schon entschieden - ist doch klar. lediglich das offizielle prozedere muss eingehalten werden

bearbeitet 10. März 2008 von maindrop

[Yhoshi]

alleine da Bazina sich dem ball genähert hat und nicht den mindestabstand eingehalten hat. hätte der strafstoß wiederholt werden müssen. formalfehler ----> neuaustragung

[maindrop]

alleine da Bazina sich dem ball genähert hat und nicht den mindestabstand eingehalten hat. hätte der strafstoß wiederholt werden müssen. formalfehler ----> neuaustragung

ok - wieder einmal: tatsachenentscheidung, da ball bereits freigegeben war

[Varimax]

jap... nur musst du erst den regelverstoss erst beweisen. also, wo genau ist der ball denn gelegen her johnny?

na nicht einmal das. weil es für die entscheidung "regelverstoß" nicht wichtig ist, was "objektiv zu beobachten war", wie´s so schön heißt, sondern nur was der schiedsrichter wahrgenommen hat. also muss man nur den einwaller fragen, ob aus seiner sicht der ball ampunkt war oder nicht. sagt er dann "nein", wars ein regelverstoß, völlig egal, ob er nicht trotzdem dort gelegen ist.

also, wer ruft ihn an?

bearbeitet 10. März 2008 von DonV