Bewertung der Neuzugänge 2004/05

[Dannyo]

Um zu einem späteren Zeitpunkt der Saison die Bewertungen wieder ausgraben und mit den tatsächlich gezeigten Leistungen vergleichen zu können, wäre es gut, wenn möglichst viele Leute die Neuzugänge des Vereins bewerten würden.

Bewertet wird nach dem Schulnotensystem (1 - 5):

Hier sind meine Bewertungen:

Ortlechner - 4

Sariyar - 3

Flögel - 3

Bule - 3

Glieder - 2

[eminem23]

Geh komm bitte Glieder 2??? Das ist ein typisches Beispiel von österreichischer Glückskicker

[Doena]

Geh komm bitte Glieder 2??? Das ist ein typisches Beispiel von österreichischer Glückskicker

auch ich hab damals in der schule oft 2er mit viel glück geschrieben ....

[Fry]

Geh komm bitte Glieder 2??? Das ist ein typisches Beispiel von österreichischer Glückskicker

Willst du dem Edi hier sein Können absprechen?

Glieder 1

Bule 1-2

Gspurning 1-2

Flögel 2

Sariyar 3

Ortlechner 4

bearbeitet 14. Juli 2004 von Fry

[eminem23]

Willst du dem Edi hier sein Können absprechen?

Glieder 1

Bule 1-2

Gspurning 1-2

Flögel 2

Sariyar 3

Ortlechner 4

Ja,der hat nur einen guten Torriecher sonst nada!

[Spanishfly]

Ja,der hat nur einen guten Torriecher sonst nada!

Tja aber von Fußball verstehst du wohl genausoviel wie vom Liebesleben der Maikäfer

Was macht denn einen Topstürmer aus?

Wohl nur der Torriecher

Ich finde diese Benotung nach dem ersten Spiel noch sehr verfrüht, da man sich jetzt wohl nur auf Vergangenes berufen kann.

Mal einige Runden abwarten und diese Benotung bekommt auch Sinn!

Nach den Testspielen würde ich aber mal diese Benotung abgeben.

Glieder hat auch in der Vorbereitung schon wieder die meisten Tore geschossen 1

Bule: (Wurde mit viel Vorschusslorbeeren bedacht und hat das meiner Meinung nach nur in einem einzigen Testspiel so halbwegs abrufen können. Daher ne 4

Gspurning Hat mir in seinen beiden Einsätzen sehr gut gefallen und strahlt trotz seines jungen Alters schon gewaltige Ruhe aus. Ich denke mit dem werden wir noch viel Freude haben. 2

Flögel spielt sehr bemüht aber man merkt ihm noch das mangelnd Verständnis mit seinen Mitspielern an. 3

Sariyar Hat mir in keinem Testspiel wo er zum Einsatz kam so wirklich gefallen 4

Ortlechner ist für mich kein Thema der Mann hat gerade mal Landesliganiveau

[PaschingFanatic]

Ja,der hat nur einen guten Torriecher sonst nada!

Tja aber von Fußball verstehst du wohl genausoviel wie vom Liebesleben der Maikäfer

Was macht denn einen Topstürmer aus?

Wohl nur der Torriecher

Er mag lieber solche Stürmer wie Lawaree die die halbe Saison nicht treffen

Zur Bewertung

Glieder 1

Bule 3

Sariyar 4

Ortlechner 5

Gspurning 2

Flögel 3

[il principe]

Ja,der hat nur einen guten Torriecher sonst nada!

Tja aber von Fußball verstehst du wohl genausoviel wie vom Liebesleben der Maikäfer

Was macht denn einen Topstürmer aus?

Wohl nur der Torriecher

Ich finde diese Benotung nach dem ersten Spiel noch sehr verfrüht, da man sich jetzt wohl nur auf Vergangenes berufen kann.

Mal einige Runden abwarten und diese Benotung bekommt auch Sinn!

Nach den Testspielen würde ich aber mal diese Benotung abgeben.

Glieder hat auch in der Vorbereitung schon wieder die meisten Tore geschossen 1

Bule: (Wurde mit viel Vorschusslorbeeren bedacht und hat das meiner Meinung nach nur in einem einzigen Testspiel so halbwegs abrufen können. Daher ne 4

Gspurning Hat mir in seinen beiden Einsätzen sehr gut gefallen und strahlt trotz seines jungen Alters schon gewaltige Ruhe aus. Ich denke mit dem werden wir noch viel Freude haben. 2

Flögel spielt sehr bemüht aber man merkt ihm noch das mangelnd Verständnis mit seinen Mitspielern an. 3

Sariyar Hat mir in keinem Testspiel wo er zum Einsatz kam so wirklich gefallen 4

Ortlechner ist für mich kein Thema der Mann hat gerade mal Landesliganiveau

wäre er wirklich so gut dann hätte er in deutschland ah fixleibal ghabt und mind. 10 tore gschossen.

SCHWULA EDUARD

und no wos :

VORSTAND RAUS

bearbeitet 15. Juli 2004 von il principe

[Gast green paul]

Ortlechner & Sariyar 4

Flögel & Glieder 3

Bule 2

[PaschingFanatic]

SCHWULA EDUARD

Wenn wir schon von schwul reden sollten wir wohl euren Sonderschüler Mario auch nennen

Wir sehen uns dann am Dienstag

[il principe]

Wenn wir schon von schwul reden sollten wir wohl euren Sonderschüler Mario auch nennen

Wir sehen uns dann am Dienstag

red net mit wennst net mal weißt warum er da schwula eduard is. umsonst hat er net bei den roten gspielt. alte liebe rostet nicht

VORSTAND RAUS

[HerrVorragend]

Wenn wir schon von schwul reden sollten wir wohl euren Sonderschüler Mario auch nennen 

Wir sehen uns dann am Dienstag 

red net mit wennst net mal weißt warum er da schwula eduard is. umsonst hat er net bei den roten gspielt. alte liebe rostet nicht

VORSTAND RAUS

du bist hier unerwünscht entweder poste was produktives oder bleib in diversen sturm boards.

dmitrovic oder wie ma den schreibt war auch mal a roter und wenn er für euch a tor schießt bist ah froh..

[PaschingFanatic]

Wenn wir schon von schwul reden sollten wir wohl euren Sonderschüler Mario auch nennen 

Wir sehen uns dann am Dienstag 

red net mit wennst net mal weißt warum er da schwula eduard is. umsonst hat er net bei den roten gspielt. alte liebe rostet nicht

VORSTAND RAUS

1. Du solltest lieber eure Neuzugänge bewerten als hier deinen Müll abladen

2. Der Sturm Vorstand interessiert in unserem Channel keine Sau.

[eminem23]

Ja,der hat nur einen guten Torriecher sonst nada!

Tja aber von Fußball verstehst du wohl genausoviel wie vom Liebesleben der Maikäfer

Der Glieder ist für österreichische Verhätnisse gut aber sonst eine Null.Technisch,zweikampfmäßig und spielerisch nichts und leider die heutigen Stürmer müssen mehr drauf haben als angeschossen zu werden.Wenn er so ein guter Stürmer ist wieso hat er sich nicht in Germanien durchgesetzt?Oder wieso hat er nie im Ausland gekickt?Nur die Paschingbrille aufsetzten und sagen der ist der Beste wo gibt find ich spricht nicht von Fußballwissen.Er ist für euch ein Kult,hab dafür Verständis aber vom Können her?

bearbeitet 17. Juli 2004 von eminem23

[J.F.H.A.P.]

Zu einer Bertung kann man eigentlich nur das Salzburgspiel hernehmen, da Aufbauspiele für mich nur Bewegungstherapie ist.

Zum EDI: In Salzburg Note 4-5. Er hatte in der halben Stunde 3 Möglichkeiten und

alle drei vergeigt. Ergo: für einen Torläger zu wenig

Zum FLÖgel: Erste HZ sehr bemüht aber 2 HZ untergetaucht Note 3-4. Um eine

Verstärkung zu sein, war das zu wenig.

Zum Bule: War alles andere als eine "Große" Verstärkung. Hätte statt seiner

Tech. Einlagen(Ferserl) besser schnell abgespielt. Note 3-4

Die beiden anderen sind für mich nicht Bundesligatauglich sondern Ergänzungen für Magdalena.

Was wir verloren haben, haben wir in der ersten Runde schon gesehen.

Der Kiesi spielte Überragent und der Kai zeigt in den letzten 20 Minuten seit seiner Einwechslung was uns fehlt.