[N] FK Austria Wien - FC Red Bull Salzburg 2:3 (2:1)

[t.m.]

J.E schrieb Gerade eben:

und deswegen kann es nicht so gewesen sein, nur weil du es nicht siehst und einige inkl. dem schiri nicht sehen wollen?

Hab ich nicht geschrieben. Für mich ist es fraglich. Aber ich kann in der Wiederholung keinen eindeutigen Ballkontakt von Laimer erkennen, nur einen von Rotpuller.

[Owls]

t.m. schrieb vor 3 Minuten:

Hab ich nicht geschrieben. Für mich ist es fraglich. Aber ich kann in der Wiederholung keinen eindeutigen Ballkontakt von Laimer erkennen, nur einen von Rotpuller.

also die Einstellung von vorne ist die deutlichste überhaupt. Die ORF Kasperln und viele andere anscheinend lassen sich von der Hinteransicht täuschen.

[t.m.]

Owls schrieb vor 1 Minute:

also die Einstellung von vorne ist die deutlichste überhaupt. Die ORF Kasperln und viele andere anscheinend lassen sich von der Hinteransicht täuschen.

oder umgekehrt
Nicht falsch verstehen, mir liegt es fern irgendetwas gegen die Austria auszulegen, sehr fern.

[ozzy]

J.E schrieb vor 12 Minuten:

und deswegen kann es nicht so gewesen sein, nur weil du es nicht siehst und einige inkl. dem schiri nicht sehen wollen?
schuld? nicht unbedingt, trotzdem war seine leistung (sic!) ein witz

solange man spielern und trainern für niederlagen die schuld gibt, wird eben auch der schiri her halten dürfen. wenn dieses tor aus einem fehlpass fällt, haben wir nur ein thema und zwar welch depp unser #.. ist 

[Owls]

[poisontw]

loeni9 schrieb vor 3 Minuten:

War nicht auf dich bezogen, ich hab grad dein Posting dafür verwendet. Gegen den WAC war der Schiri schuld, gestern schon wieder. Mir ist das einfach zu billig. Auch bei fehlentscheidungen kann man trotzdem mal 90 Minuten Gas geben und nicht nur 45 oder 60!

Ja, aber nicht gegen RB, denn da muss wirklich alles passen; die eigene Leistung und die externen Einflüsse (u.a. der Schiri*). Wobei die eigene Leistung gegen RB immer schwer einzuschätzen ist, weil man hier mit zweierlei Maß messen muss. Bei RB ist fast jeder einzelne Spieler körperlich und technisch über unsere zu stellen. Das hat man gestern wieder ganz klar gesehen. Da schaut man dann schnell mal schlecht aus als Team. Noch dazu liegt denen unsere Spielweise einfach.

Aber es passt ja grundsätzlich vieles bei uns, denn sonst wären wir nicht fix unter den ersten drei und vielleicht sogar Vizemeister.

*Was mich bei unseren Schiris immer so dermaßen aufregt, ist diese oft in Kombination auftretende fachliche und soziale Inkompetenz. Wie man auf die Idee kommen kann, in der Pause eines Spiels, einen Spieler wegen eines Trikottauschs zu fragen, das ist mir einfach nicht verständlich.

[Owls]

was haben die auf Sky eigentlich gesagt bez. des 2:2?

 

[J.E]

und gestern kommt noch dazu, dass nahezu jeder gelben von uns eine unmittelbare fehlentscheidung vorausging

[Johnny Cut]

t.m. schrieb vor 24 Minuten:

Hab ich nicht geschrieben. Für mich ist es fraglich. Aber ich kann in der Wiederholung keinen eindeutigen Ballkontakt von Laimer erkennen, nur einen von Rotpuller.

Nix anderes sag ich.

Kann sein dass Laimer am Ball war, oder auch nicht. War er am Ball ist es Abseits.

Aber hier von "Laimer war ganz klar am Ball" kann doch nie und nimmer die Rede sein.

Owls schrieb vor 10 Minuten:

Also diese Bilder sagen mal gar nix aus. Aber überhaupt ned.

bearbeitet 26. Mai 2017 von Johnny Cut

[Zaratan]

Owls schrieb vor 13 Minuten:

Da sieht man mal gar nichts

 

Bei sekunde 40 zeigens die zeitlupen und ich persönlich erkenn da keine berührung von laimer. Der ball verändert weder die richtung noch den "drall". mMn. Kann man das nicht eindeutig auflösen. Eine entscheidung mit videobeweis wär interessant.

Ich kann mir das 20mal ansehen und bleib dabei, dass laimer denn Ball verfehlt hat und nur rotpuller diesen berührt.

 

 

bearbeitet 26. Mai 2017 von DnL

[ozzy]

Johnny Cut schrieb vor 1 Minute:

Nix anderes sag ich.

Kann sein dass Laimer am Ball war, oder auch nicht. War er am Ball ist es Abseits.

Aber hier von "Laimer war ganz klar am Ball" kann doch nie und nimmer die Rede sein.

er muss auch "nicht ganz klar am ball gewesen sein" - es reicht wie in seinem fall einfach ein "rasieren"

dass dies nicht leicht zu sehen ist wird niemand verleugnen. wenn aber "experten" nach der 200. zeitlupe immer noch keine berührung sehen (wollen) ist das nicht zu akzeptieren. wurde laimer im sinne einer objektiven berichterstattung von den orf-dodeln befragt ?

J.E schrieb vor 10 Minuten:

und gestern kommt noch dazu, dass nahezu jeder gelben von uns eine unmittelbare fehlentscheidung vorausging

wobei die krönung wohl die szene mit laimer war. der muss nach diesem absichtlichen handspiel zwingend mit gelb/rot runter, anstatt dessen sind 10 sek nachher zwei von unseren gesperrt. grandios

[Zaratan]

Kurze frage meinerseits: am schluss wurds noch mal schmutzig. Hiervon liest man kein wort - aber aus stadionsicht waren da paar (frust)aktionen dabei welche sich eine rote verdient hätten - aus stadionsicht. Oder täusch ich mich da?

[Veilchen33]

Regeltechnisch War es abseits Punkt

Aber das ist eine Situation wo man den Schiri keinen.Vorwurf machen sollte oder kann .

Es gab in diesen Spiel ganz andere Fehler Foul an kayode direkt an der strafraumgrenze absichtliche Hand von laimer gelb rot !kein pfiff

Die zwei Bullen mähen sich gegenseitig um für mich auch gelb 

[thebodi]

Ich persönlich versteh nicht wie man die Tatsachen "wir haben nicht gut gespielt" (schließe ich mich an, ich denke es war bei weitem nicht die beste Leistung gegen Salzburg in dieser Saison) und "Schiri war schlecht" (schließe ich mich auch an) gegeneinander ausspielen muß. Mit anderen Worten, man kann nicht besonders gespielt haben, trotzdem muss Kritik am Schiri erlaubt sein - das gleichzusetzen mit einer "Ausrede" ist kindisch.

Für mich eklatante Fehlentscheidungen, und das betrifft für mich vor allem die gelben Karten (4), von denen eigtl. keine so wirklich gerechtfertigt war, und das hat ziemliche Konsequenzen vor allem fürs nächste Spiel:

Kayode: kein Foul von ihm (am ehesten gar nix, aber wenn dann für ihn) trotzdem wird gegen ihn gepfiffen. Regt sich auf (ja ,sollte er nicht , aber in der Situation hätte ich mich auch aufgeregt) - gelb.

Filipovic: war in der Situation als Laimer gelb wegen Hands gesehen hat. In der Wiederholung sieht man, dass Filipovic einen Fuß stehen lässt, und ein Salzburger das zum Anlass nimmt, theatralisch drüberzufallen. Polzer im ORF meint " wenn er das als Foul pfeift muss es eigentlich rot sein " , Schiri zeigt gelb - obwohls eigtl gar kein Foul war.

Rotpuller, Serbest: Hab's im Spiel gar nicht richtig gesehen, aber es war offensichtlich so, dass die Aktion vor seinem Foul durch ein klares Hands (wieder Laimer) eingeleitet worden ist - statt das zu geben (und wenn gelb, dann hätte Laimer gelb-rot) muss Rotl foulen, kriegt dafür gelb, Serbst kritisiert das (wegen des Hands) und kassiert auch gelb.

 

Sorry, aber das ist schon ziemlich schwach vom Schiri (um es vorsichtig zu formulieren), und ist fernab von Abseitstordiskussionen (war Abseits) schon genug um hier Kritik zu üben.

Ja, wir sind schwächer als Salzburg, aber auch gerade da sind wir darauf angewiesen dass strittige Situationen nicht zu unseren Ungunsten entschieden werden. Ist für mich ähnlich wie das letzte Spiel gg WAC: Da wurde die schwächere Mannschaft bevorzugt und hat dann den Sieg davongetragen. Ja, wir sind schwächer als Salzburg, und wenn dann wieder gegen uns entschieden wird, kann man halt nicht gewinnen. Klar haben wir bei den Toren Glück gehabt, und gerade deswegen die Chance gehabt, zu gewinnen - da darf man dann halt die Entscheidungen nicht gegen sich haben, das spielt eben gerade bei spielerischer Unterlegenheit eine Rolle, und ist keine Ausrede.

 

bearbeitet 26. Mai 2017 von thebodi
Tippfehler

[ozzy]

thebodi schrieb vor 3 Minuten:

Filipovic: war in der Situation als Laimer gelb wegen Hands gesehen hat. In der Wiederholung sieht man, dass Filipovic einen Fuß stehen lässt, und ein Salzburger das zum Anlass nimmt, theatralisch drüberzufallen. Polzer im ORF meint " wenn er das als Foul pfeift muss es eigentlich rot sein " , Schiri zeigt gelb - obwohls eigtl gar kein Foul war.

etwas was leider vermehrt einreisst. leute die selbst vom "turnen befreit" waren und einfach keine ahnung haben was am spielfeld los ist, interpretieren irgendwelche sachen hinein. wenn ich schon kontakt oder berührung höre 

die jungen redbull spieler extrem clever und eben unfair, je nach sichtweise. unzählige kleine, taktische fouls um den gegner immer schnell zu stoppen. dazu bei jeder gelegenheit mit zusatzrollen, liegen bleiben. hätten sie nicht notwendig, denn fussballerisch sind sie top.