Silva

Moderator
  • Gesamte Inhalte

    44.458
  • Benutzer seit

  • Days Won

    67

Silva last won the day on 11. März

Silva had the most liked content!

14 User folgen diesem Benutzer

See all followers

Über Silva

Fußball, Hobbies, Allerlei

  • So habe ich ins ASB gefunden
    .
  • Lieblingsspieler
    .
  • Lieblingsverein
    .

Allgemeine Infos

  • Membertitel: My rule is never to look at anything on the Internet.
  • Geschlecht
    Männlich

Letzte Besucher des Profils

44.031 Profilaufrufe

Silva's Achievements

  1. Es war halt zum Glück relativ seitlich und der Kontakt nicht heftig. Dazu war es halt in der Ausholbewegung vom Schuss und nicht nach einem Sprung in einen Zweikampf. In Summe für mich dann keine zwingende Rote. Wenn der Schiedsrichter es nicht wahrgenommen hat, dann wäre das aber für mich ein ausreichendes Trefferbild, um einen VAR-Check aufgrund "schwerwiegenden übersehenen Vorfall" zu argumentieren.
  2. Es muss keine Rote sein. Wieso es nicht mal Gelb war, verstehe ich aber nicht.
  3. Silva

    Ralf Rangnick - Teamchef

    Natürlich ist das heuchlerisch, denn Hr. Rangnick hatte zum Zeitpunkt seiner Anstellung in Russland bereits ein Standing im Business, dass er es sich entweder locker erlauben hätte können, den Job nicht anzunehmen, wenn es seinen Werte nicht entspricht, oder eben sich kein Blatt vor den Mund nehmen können. Der Vergleich mit normalen Angestellten ist halt auch hanebüchen. Ich denke nicht, dass Rangnick große Angst gehabt hat, bevor er diese Jobs angenommen hat. Willst wirklich jemanden, der im Fußballbusiness am oberen Ende der Pyramide steht, mit dem 0815-Angestellten vergleichen? Glaubst wirklich, dass die ganzen Fußballer, die in Saudi-Arabien kein Wort zu den Menschrechtsproblemen vor Ort verlieren, auf diesen Job so angewiesen sind, wie du und ich auf unseren?
  4. Ich sehe zwei Gründe, wieso man sich hier reagieren muss: Jemand versucht sich indirekt als die Fanszene auszugeben und sie als Mittel zum Zweck zu nutzen. Das kann man nicht tolerieren und diesbezüglich muss man sich schützen. Andere schließen sofort ohne jeglichen stichhaltigen Beweis auf die Tätschaft der aktiven Fanszene, fordern auf Basis dieser nicht vorhanden Fakten eine Distanzierung ein und wollen das sogar als Grund für weitere Maßnahmen nutzen. Dass das von Personen kommt, die den österr. Fußball angeblich intensiv verfolgen, und da schon mitbekommen hätten können, dass die Fanszene ihre Aussendungen meistens unterschreibt oder öffentlichwirksam im Stadion herzeigt, macht das dann ziemlich traurig. Ich sehe aber keinen Grund sich davon zu distanzieren. Wenn ich morgen paar Zettel mit den Fanszenen anderer Vereine ausdrucke, müssen sie sich dann auch von meinen Inhalten distanzieren? Wahrscheinlich nicht. Solange also nicht ein Teil der aktiven Fanszene dafür verantwortlich ist, muss der organisierte Teil des Block West keine Verantwortung in irgendeine Richtung nehmen.
  5. Ich habe mich ernsthaft bemüht auf deine Inhalte konstruktiv einzugehen. Leider kam halt keine Antwort. Gleichzeitig versuchen die Administratoren und Moderatoren die untergriffigen Beiträge schnell zu löschen. Etwas, woran wir sicher teilweise scheitern, weil auch große Unternehmen wie Meta, Twitter und Co. immer wieder daran scheitern. Man kann gerne uns auf Beiträge aufmerksam machen. Das halte ich für eine Ausrede. Wenn man bereits einen Twitter-Thread mit 4 einzelnen Tweets zu einem Thema postet, dann soll es auf den fünften, der einer präziseren Formulierung dienen könnte, nicht mehr ankommen. Das Argument würde ich nur verstehen, wenn du dich auf einen einzelnen Tweet beschränkt hättest. Gerade wenn man weiß, wie der Hase läuft und auch weiß, dass man eben eine gewisse Reichweite hat, wäre das halt ein paar Buchstaben mehr wert. Wenn man nur die Beschimpfungen und Verunglimpfungen liest und beachtet, dann ist man genauso selbst Schuld, wie wenn man den Rapid-Fans die Schuld gibt, dass denden Medien die Aufmerksamkeit erst geben und implizit damit wohl andeuten will, dass das sonst keinen interessieren würde. P.S.: Ich habe im ersten Beitrag noch Sie verwendet. Aber im Internet sollte man per du sein. Vor allem, wenn sich jemand freiwillig hier aufhält.
  6. 1.562 Follower sind halt nicht NICHTS. Damit gehört man wohl in der Sport-Bubble und speziell Fußball-Bubble schon zu den größeren "Channel". Zusätzlich ist die Reichweite ja eine größere, weil genug Personen ihre Infos dann weiterverbreiten. Sie sind ja nicht irgendein dahergelaufener Hanswurst, wie der User Silva im ASB, sondern sie waren bei einer der größten Tageszeitung als Vollzeit-Journalist angestellt und sind weiterhin (nach eigener Aussage) Teilzeit-Sport-Journalist. Nur als Vergleich: Der bei Sky für Rapid zuständige Reporter hat 1/3 weniger Follower auf Twitter als sie. Wenn sie schon "Dinge, die sie ärgern" erwähnen: Ärgert sie Sexismus auch? Wie sehen sie dann die Kabinen-Party mit sexistischen Lied bei Hartberg? Wie würden sie als ehemaliger Journalist die Tatsache erklären, dass bei Rapid vor 4 Jahren zurecht ein bereits vor Spielbeginn abgehängtes Transparent zu einem Aufschrei in den Medien inkl. Verlust eines Sponsors geführt hat, aber man zu einer live übertragenen Einlage im Fernsehen (https://www.skysportaustria.at/mediathek/haben-den-anspruch-so-weit-wie-moeglich-oben-zu-stehen-schopp-zeigt-sich-kaempferisch/ ab ca. 3:00) sich niemand bemüßigt fühlt, der sonst gerne bei größeren Klubs - und eben speziell Rapid - auf dieses Thema hinweist? Ich verstehe, dass gewisse Dinge aufregen und jeder darf seine Meinung haben. Es wirkt halt von außen oft so, dass manche Leute etwas nur stört, wenn es vom "falschen" kommt.
  7. Silva

    Bundesliga 2023/2024

    Es ist aber nicht das Betreten alleine das Problem, anders als beim Platzsturm während des Spiels. Es braucht dann eine weitere strafbare Handlung. Aber wahrscheinlich will ich da zu viel hineininterpretieren und es ist - wie du sagst - eigentlich die Aufgabe vom Ordnerdienst. Als Mensch verstehe ich es aber, wenn die nur dann eingreifen, wenn die Chancen für sie sehr gut stehen. Nein. Sehe ich diametral anders. Fanvergehen sollen keine Auswirkung auf den sportlichen Bewerb haben. Außer sie verhindern den sportlichen Bewerb, dann kann gerne das betroffene Spiel strafverifiziert werden. Ansonsten werden wir uns nicht einig. Und harte Strafen inkl. Eingriff in den sportlichen Bewerb bringen keine Konflikte mit den Fans? Ich glaube "Zuckerbrot&Peitsche" hat mehr Aussicht auf ein Verständnis durch die Fans, als wenn man wegen 30 Leuten einfach Verein und damit auch die Fans hart bestraft. Da waren 24.000 Personen im Stadion und es haben sich somit über 99,8% (mal verbale Attacken ausblendend) so benommen, dass niemand zu Schaden kommen kann. Es war wohl wirklich jedem Beteiligten in dieser Diskussion klar, dass die Gesänge nur ein Teil von einer Gesamtstrafe war. Es ging aber nur um diesen Teil. Ich verstehe weiterhin nicht, wieso ich das dann erwähnen muss, solange ich nichts gegenteiliges behaupte? Ich habe ja nur auf Fragen und Aussagen anderer User reagiert und die (nach bestem Wissen und Gewissen) versucht einzuordnen. P.S.: Rapid wurde natürlich nicht nur wegen diskriminierender Gesänge verurteilt, sondern auch wegen Verletzung der Sicherheit und missbräuchlicher Verwendung von Pyrotechnik. Damit ich nicht unabsichtlich eine halbe Wahrheit geschrieben habe.
  8. Ich glaube dieses Statement ist vom Trainer kommend besser, als von anderen Stellen. Der darf als Trainer bei der PK zum nächsten Spiel klar festhalten, dass er jetzt wieder den Sport in den Fokus stellen will und nicht die zehnte Meinung zum schlechten Charakter seiner Spieler zum gleichen Thema, nur weil der Teamchef eine Entscheidung trifft oder ein neues Video nichts relevantes zu Tage bringt. Machen das Wrabetz oder Hanappi-Egger bei der PK zum Maßnahmenkatalog, dann konterkariert man sich die eigenen Bemühungen, hier es in Zukunft besser zu machen.
  9. Ich hätte zuerst die nächsten Beiträge lesen sollen. Das ist quasi meine Aussage und damit ist meine Aussage redundant. Als Ergänzung: Es wäre, als wenn man eine Entschuldigung einer jeweiligen Religion verlangt, weil irgendwo ein nicht verifizierter Zettel hängt, in der geschrieben steht, dass man sich in der nächsten Kirche/Moschee/Synagoge/... melden soll und dann noch dieser einen Religion ausrichtet, dass ihnen etwas klar werden soll. Wenn sie das in der Form tun, dann schreiben sie das auch explizit dazu: https://www.ultrasrapid.at/2019/08/30/offener-brief-der-aktiven-gruppen-des-block-west/ https://www.ultrasrapid.at/2013/07/07/aussendung-zur-neuen-saison/ Also nein, nur weil irgendwo "Block West" steht, ist es keine verifizierte Aussendung. Nicht mal, wenn das in der Form wie auf der UR-Webseite stehen würde, würde das bei einem Zettel auf der Straße ausreichen. Ansonsten drucke ich ein paar Zettel mit Fanszenen anderer Vereine aus und warte auf die gleichen Schlüsse von ihnen. Oder würden sie dann in dem Fall einem Zettel auf der Straße doch etwas kritischer gegenüber stehen? Edit: Zur Sache: Der Zettel ist skandalös. Ich würde schon eher davon ausgehen, dass das aus dem Rapid-Lager kommt, wenn auch natürlich ein "false flag" nicht auszuschließen ist. Aber ich schließe sehr stark aus, dass das von der organisierten Fanszene kommt. Das ist nicht der Stil einer Fanszene, die heute am Abend die Chance hat, ihre Meinung zu dem Thema groß hinauszuposaunen. Wie sie es schon bei zig anderen Themen gemacht hat. Warum sollte man plötzlich Zettel drucken?
  10. Also sind sie Journalist? Nur weil sie überwiegend etwas anderes machen, heißt das nicht, dass man nicht Journalist ist, wenn man journalistische Tätigkeiten übernimmt.
  11. Es gibt keine Organisation "Block West". Es gibt verschiedene unterschiedliche Fanklubs und verschiede nicht organisierte Fans, die gemeinsam den "Block West" bilden. Aber das ist in etwa eine greifbare Masse, wie die Fans bei einem "Taylor Swift"-Konzert "Swifties" sind. Wer die Fanszene verfolgt hat in den letzten Jahren - und das würde ich bei einem ehemaligen Fußball-Journalisten annehmen - wüsste wohl, dass die organiserte Fanszene ihre Aktionen üblicherweise signieren und keine Angst haben gegen die öffentliche Meinung anzuecken. Nur weil also auf einem x-beliebigen Plakat steht, dass man sich "im Block West melden" soll, entsteht da keine Verantwortung für irgendjemanden sich davon zu distanzieren. Aber wer sofort weiß, wem er die Schuld zuweisen kann und wer deswegen jemanden etwas klarmachen will, den interessieren ja so Details nicht, oder? Bringt halt wenig, wenn die Aussage damit endet, dass man die Schuld klar den "Ultras" zuordnet.
  12. Silva

    Bundesliga 2023/2024

    Inwiefern ist es eine halb wahre Aussage? Ich habe nie behauptet, dass Rapid NUR wegen den diskriminierenden Gesängen verurteilt wurde. Ich habe nur klargestellt, dass es im konkreten Fall bzgl. "politischer Korrektheit", die ein User angesprochen hat, nicht um die Spieler geht, sondern eben um diesen Teil der Strafe für den Verein. In dem gesamten Gespräch ging es nie um etwas anderes. Muss ich jetzt bei jedem Beitrag explizit erwähnen, welche Aktionen sonst noch verurteilt wurden? Es gibt keine Ausnahmen. Aber 30 Minuten nach Schlusspfiff besteht ohne Pyro-Werfen keine Gefahr für Strafen für den Verein, wenn sich Personen am Spielfeld befinden und es fehlt daher in meinen Augen die Begründung, wieso "angemessene Gewalt" überhaupt erlaubt ist. Es gibt sicher keine Strafe, wenn 30 Minuten nach Schlusspfiff Personen das Spielfeld betreten. Die Strafen gibt es, weil diese Personen dann auf der anderen Seite Pyro-Fangen spielen wollten. 30 kampfbereite Personen sind wohl mehr als genug um die Anzahl der Ordner im Stadionbereich 30 Minuten nach Spielende zu überrumpeln und den Platz zu betreten. Strafe ist natürlich trotzdem in Ordnung, weil genug Zeit war, dass ein Entscheidungsträger da einen Eingriff anordnet. Nein. Punkteabzüge für Fanvergehen sind in jedem Bereich idiotisch und wenig zielführend. Für ein Vergehen 30 Minuten nach Spielende wäre das für mich sogar mit nichts zu argumentieren. Ist man eh. Bestraft wird geworfene Pyrotechnik und Raketen. Beides verständlich, aber auch da bin ich gegen Punkteabzüge. Zusätzlich würde ich mir wünschen, dass bei Ausforschung der Täter inkl. nachgewiesener Sanktionen (Hausverbot, Stadionverbot, ...) man dem Verein Strafen erlässt. Ziel der Übung soll ja sein, dass die Vereine dagegen vorgehen, also sollte man das dann auch "belohnen". P.S.: Rapid wurde natürlich nicht nur wegen diskriminierender Gesänge verurteilt, sondern auch wegen Verletzung der Sicherheit und missbräuchlicher Verwendung von Pyrotechnik. Damit ich nicht unabsichtlich eine halbe Wahrheit geschrieben habe.
  13. Ich würde ja lieber die ganzen Journalisten, die über Rapids Sexismus-Skandal damals aufgeregt berichtet habe, fragen. Damals war das Thema ja jedem sehr, sehr wichtig. Warum hört man da jetzt gar nichts? Dass das bei Hartberg keine zwei-wöchige Hetzjagd wird, ist ja nachvollziehbar. Aber kein einziger kritischer Kommentar von jenen, die teilweise auf Twitter gerade Klauß dafür kritisieren, dass er "fälschlicherweise" behauptet, dass das Thema niemanden interessiert hat in den letzten Jahren. Anscheinend interessiert es nur, wenn die Klicks und Quote damit gesteigert werden kann.
  14. Silva

    Bundesliga 2023/2024

    Es ging dem User @limerskinaber eben nur um den Teil mit den diskriminierenden Gesänge. Deshalb habe ich es erwähnt. Der Rest stand ja hier nicht zur Debatte. Ich habe das im Rapid-Channel schon mit einem Austria-Fan diskutiert, aber bislang hat niemanden dazu im ASB eine Information gepostet. Dass Personen grundsätzlich leicht auf das Spielfeld kommen, könnte aber "by design" sein. Könnte ja wohl mitunter Fluchtwege im Notfall sein. Beim ersten mal lesen hätte ich gedacht, es geht um Tore beim Einlass vom Auswärtssektor. Da hat man ja seitens von Auswärtsfans auch ab und zu Kritik gehört. Mich würde es überraschen, wenn ein Ordnerdienst einem Mob einer gewissen Größe versuchen würde aufzuhalten. Das sind ja selten irgendwelche gut ausgebildete und gut gebaute Typen. Denke auch nicht, dass so ein Vorfall in deren Aufgabenbereich fällt, sondern hier die Polizei zuständig ist. Edit: Grundsätzlich wäre es schon vorgesehen, dass bei einem Platzsturm eingegriffen wird. Aber gleichzeitig frage ich mich, ob die Regel für diesen Vorfall relevant ist, weil ein Eingriffen mit einem möglichen Spielabbruch begründet wird. Das ist einige Minuten nach Ende des Spiels, wenn kein Spieler oder Schiedsrichter am Platz ist, wohl irgendwie kein Thema mehr. Wenn man sagt, dass der Paragraph nicht anwendbar ist, weil eben keine Gefahr von Spielabbruch, Stadionsperre besteht, und es nur eine normale Verletzung der Hausordnung ist, dann ist ein Einsatz nicht vorgesehen.