jimmy1138

RenZ sagte am 24. Mai 2012 - 09:33:

Nein, leider... Heutzutage nimmt ein Film in den ersten drei Wochen etwa 90% der Gesamteinnahmen (Kino) ein.
Da kannst du dir nicht leisten, daß du praktisch gleichzeitig mit einem Film wie Spiderman startest, wo du dann für den Großteil nur zweite Wahl bist. Und um ein paar Wochen verschieben geht auch nicht unbedingt, da kommt dann TDKR.

j.d. sagte am 24. Mai 2012 - 07:34:

Ein absoluter fail bei dieser Begründung, denn

1.) 3D bringt mMn wenig - hab jetzt mit Avengers nach langem meinen ersten 3D FIlm gesehen: ein gewisser Wow Effekt ist schon da, aber auch im normalen Leben rennst nciht umeinand "Wow, das ist ja 3D". Ist mir bei Filmen auch nie abgegangen. Tiefe kann man auch mit anderen Mitteln (v.a. Schärfe) erzeugen. Darüber hinaus ist der 3D Effekt mMn auch z.T. künstlich überzogen, damit man ihn auch wirklich bemerkt, oder wirkt wie bei Stereoskopie schon seit 100 Jahren nicht 100% echt. Dazu noch Probleme mit Helligkeit und Strobing (weswegen die ja auch 48 fps gehen wollen). Aber gut, ich schau mir auch lieber gut photographierte Schwarzweiß-Filme an als schlecht photographierte Farbfilme...
2.) Wenn's jetzt 3D nachmachen wird's Mist. Sowas muß man gleich machen, bei Nachbearbeitung kriegt man immer diesen Pappkameradeneffekt
3.) der Film wird in seiner Produktion noch teurer - ob das die erhofften "Zusatzeinnahmen" kompensieren können?
4.) Die ganze Werbung, die man bis dato gemacht hat, ist großteils für die Katz, dadurch wird das ohnehin schon teure Marketing noch teurer.

Ist daher mMn nur logisch, daß da primär andere Gründe ausschlaggebend waren...

GI Joe:Retaliation wegen 3D um 9 Monate verschoben

Red Sox Outfield : Nava - Podsednik - Gonzalez. Epic...

Schade um "Euro Neuro" - das war gestern das einzig akzeptable Lied...