blue-white

Djet sagte am 18. Mai 2012 - 21:53:

Einer der Wunschkandidaten von einigen Lazio Anhängern in unserem Forum.
Hab aber auch schon irgendwas mit Palermo gelesen...

Zitat

bbbbrrrrr.....

Djet sagte am 21. Mai 2012 - 06:31:

Sind die seit langem also wieder mal oben....
Bin gespannt, ob die Rivalität ihrer Anhänger mit denen von Lazio immer noch stark ist, oder ob das Ganze nach längerer Zeit schon abgestumpft ist....

ha. geil.

axl_ sagte am 20. Mai 2012 - 22:10:

Und wenn der Gegner unvermögend agiert, hat er sich dann deswegen den möglichen Titel verdient? Man kann es drehen wie man möchte...
Natürlich - die eigene Leistung sollte immer ganz oben stehen.
Und ja, wenn du mich fragst - dann hat Chelsea eine sehr gute Leistung gebracht. Ihnen haben mMn mehr wichtige Spieler in der 11 gefehlt als dies bei den Bayern der Fall war. Um dann nur 1 Treffer zuzulassen - das sollte man nicht mindern.
Die Bayern hatten genug Möglichkeiten den Sack zuzumachen - ja - da spreche ich aber vor allem von einem vergebenen Elfer in der Nachspielzeit und den 1. vergebenen Elfer von Chelsea im Elfmeterschießen. Dies hat aber kaum was mit der Defensivleistung von Chelsea zu tun, denn
1. wenn der Schiri den Elfer an Ribery gibt, dann muss er auch den an Torres geben (sagte Merk auch), und
2. die Möglichkeit im Elfmeterschießen vorne zu liegen, liegt auch nicht an der Defensive.
Die 3. und eigentlich 1. Möglichkeit von diesen die ich aufzählte, war der 1:0 Treffer in der 83. Minute um es danach nach Hause zu schaffen.

Die größte Chance war die als Cech den Ball an die Latte lenkte. Die anderen großen Chancen von denen überall gesprochen wird?...
Ballbesitz, Ecken, Spielweise etc.......das zählt nicht zu Chancen.
Ich fand die Defensive sehr gut. Sicher nicht perfekt, aber das kann man auch nicht perfekt spielen. .....Jedoch - die ganz großen Torchancen blieben aus.
Das beste Beispiel dafür, dass die Defensive gut war, ist, dass die Bayern unzählige Ecken hatten, und nichts dadurch erreicht hatten. Chelsea hatte ihren Ersten, und machen das Tor.
Und nochmal: mMn - "unverdient" siegt man, wenn ein Team durch eine Fehlentscheidung einen Treffer erzielt, der dann im Endergebnis so wichtig ist, dass dieser Treffer den Unterschied ausmacht. Kurz gesagt - wenn der Schiri falsch entscheidet. Dann ist ein Sieg oder eine Niederlage unverdient.
Das ist meine Meinung. Klar - diese Meinung muss nicht jeder vertreten, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass ich damit nicht ganz falsch liege.
Und deswegen sehe ich persönlich nichts "Unverdientes" am Sieg von Chelsea.

Ganz klar: Bayern spielte besser, hatte mehr vom Spiel. Aber man muss aus dem Ganzen dann auch was Zählbares machen. Und das taten sie nicht.

Zitat

Ich möchte Chelsea auch nicht bis zum Himmel hochloben, aber mMn haben sie mehr Anerkennung verdient als sie erhalten.

Zuerst mal - ja, ich hab zu Chelsea gehalten.

Einige hier haben eh schon vieles richtig geschrieben. Aber auch ich möchte meinen Senf dazu abgeben.

Wenn ich hier teilweise lese - "unverdient" oder "glücklich" oder vieles andere.

Für mich persönlich ist ein Sieg unverdient, wenn es eine torentscheidende Schiedsrichterfehlentscheidung gibt. Sonst eigentlich nicht.
Warum soll Chelsea unverdient gewonnen haben?
- weil sie nicht viele Chancen brauchten um ein Tor zu erzielen?
- weil sie so weit fähig waren um ein Tor nach einem Eckball zu erzielen, von denen sie nur 2 oder 3 hatten?
- weil sie defensiv gut arbeiteten?
- weil sie sehr stark auf den Gegner eingestellt waren?

Was ist daran unverdient?

Ist denn ein Team Weltklasse, wenn es 15 oder 18 oder weiß nicht wie viele Eckbälle braucht, und trotzdem immer noch kein Tor daraus erzielen konnte?
- oder ist ein Team einfach stark, wenn es aus 2 Eckbällen, 1 Tor erzielt?

Ein Team welches effizient spielt, ist stark und auch zu Recht Sieger wenn es gewinnt.

Die Bayern erzielten in der 83. Min. das 1:0, sie verschossen einen Elfer in der Verlängerung und sie haben im Elfmeterschießen verloren obwohl sie da auch schon vorne waren.
Das ist Unvermögen, und nicht Glück oder sonst was vom Gegner!!

Chelsea hat im Rückspiel gegen Napoli beeindruckend gespielt, sie sind gegen Barca weiter gekommen und nun das Finale gewonnen. Alles Glück?......

Wenn man da im Vorhinein die Berichterstattungen sich angesehen hat, dann war vieles einfach nur hochnäsig. Man freute sich, dass nicht Barca der Gegner war - denn Chelsea ist ja eh schwach. Das gewinnt man ja eh leicht.
Nicht wirklich wurde ein Wort darüber erwähnt, dass da ein Team im Finale steht, das gefährlich sein kann. Ein Team das aus einer schwachen Saison in der Liga, in der CL vieles richtig gemacht hat.
Nein - man hat nur vom Sieg am Abend gesprochen.
Nach dem Spiel dann noch die blöde Frage vom Henkel (von dem ich sonst sehr viel halte) auf Sky, ob Di Matteo das Spiel seines Teams schön fand....
....sehr gute Reaktion von Di Matteo - dafür BRAVO! ...ich hätte ihm eventuell die Gegenfragen gestellt die ich oben schon erwähnt hatte...

Der Einzige der alles richtig gut gesagt hatte, war Heynkes. Auch hier ein BRAVO! Er sagte eindeutig, dass man da nichts an der Spielweise an Chelsea suchen braucht, wenn man selbst seine Möglichkeiten nicht nutzt.

...und genau das ist Fakt. Nicht mehr, nicht weniger.