367 replies to this topic

[wynton]

pheips sagte am 29. Juni 2010 - 16:56:

Er wäre höchstgradig dämlich gewesen bei einem Spielstand von 2-2 gleich zu spielen, wie bei einem Spielstand von 1-2. Ins offene Messer braucht man nämlich bei 2-2 nicht laufen. Und genau das ist aber in in HZ geschehen.

Die Engländer haben ja auch höchstgradig dämlich gespielt. Ich meine, egal wie es steht, was zum Teufel hatte John Terry, in dieser Situation, bei Lampards Freistoss, in Deutschlands Strafraum zu suchen? Einige Minuten vorher hatte Lamps, aus sehr ähnlicher Position, einen Freistoss an Deutschlands Latte geknallt. Jedem deutschen Spieler auf dem Feld, jedem Fan im Stadion und ca. 1 Milliarde Menschen am TV war völlig klar, dass Lampard diesen Ball wieder direkt aufs deutsche Tor wichsen würde. Einzig Terry dachte wohl, dass da gleich eine prima Flanke kommen würde, die er dann reinköpfen kann.

Leider hab ich Terry dann, beim anschliessenden Konter, nicht mehr gesehen, wäre interresant gewesen, ob er die Mittellinie schon erreicht hatte, als der Ball im englischen Netz lag.

Die Engländer haben reihenweise taktische Fehler gemacht, getoppt von den beiden Kontertoren, die durch ganz billige taktische Fouls verhindert hätten werden können. Da hätte es jeweils Gelb gegeben und Gut. Die haben sich so amateurhaft verhalten, dass es sehr zweifelhaft ist, dass sie in der 2. HZ auch nur einen Deut cleverer gespielt hätten, als sies dann getan haben.

Richtig ist aber und da stimm ich dir absolut zu, hätte dieses 2:2 gezählt, hätte das Spiel kippen können und zwar in der ersten HZ noch. Die psychologische Seite ist natürlich nicht zu verachten und ein 3:2 für England, noch vor der Pause, wäre nicht sehr unrealistisch gewesen.

[halbe südfront]

Jack_Cooper sagte am 29. Juni 2010 - 13:53:

Der Linienrichter muss doch immer auf Ballhöhe stehen? Wenn Lampard dann aus 30 Meter schießt, kann der LiRi sich nicht auf die Torlinie beamen, also ist der Satz völliger Blödsinn.

völliger blödsinn ist deine behauptung. der linienrichter soll sich immer auf der abseitslinie befinden.

pheips sagte am 29. Juni 2010 - 14:31:

Du bist dir garantiert bewußt, dass du Blödsinn geschrieben hast. Das Momentum war zwar so oder so auf Seiten der Engländer, aber diese hätte beim 2-2 wohl kaum auf Teufel komm raus angegriffen und ihre Abwehr noch mehr entblößt. Es hat daher natürlich einen gewaltigen Unterschied gemacht. Und jeder der auch nur ein einziges mal an einem Fußballspiel beteiligt war, weiß sehr wohl was für einen gewaltigen Unterschied der Spielstand (vorallem anch so einem Verlauf) auf das taktische Verhalten ausmacht.

Nichtsdestotrotz glaube ich auch, dass sich die Deutschen an diesem Tag auch nach einem 2-2 (wahrscheinlich nach einem Elferschießen) durchgesetzt hätten. Aber so zu reden, als hätte diese Fehlentscheidung den weiteren Verlauf in keiner Weise beeinflußt, ist dermaßen ignorant und dumm, dass man es kaum unkommentiert stehen lassen kann und kann eigentlich nur von jemandem kommen, der Fußball nur von der Wohnzimmercouch aus kennt.

unterschriftsreif!

kerschi sagte am 29. Juni 2010 - 12:54:

Ich bin eigentlich derselben Meinung wie Du.
Ich hab im 1/8 Finale 2 starke Teams gesehen.
Deutschland war für mich dabei spielstärker.
Bis zum Anschlusstreffer hat man England tatsächlich vorgeführt.
Nach dem unverdienten Anschlusstreffer allerdings war England bis zum 3:1 stärker und hat gut gespielt.
Mit dem 3:1 war dann aber der Wiederstand gebrochen.

Für mich ist einfach Fakt dass Deutschland ansprechenden Fußball spielt der aber von einer Perfektion eines Brasilianischen Fußballs doch noch weit weg ist.
Deren Auftritte machen Angst, da absolut diszipliniert und ohne Kompromisse.

Innerhalb dieser Top 8 gewinnt man mal und man verliert mal.
Je nach Tagesform und Glück.
Deswegen kann England beim nächsten Aufeinandertreffen schon wieder der Sieger sein.
Dieses 4:1 ist nur eine Momentaufnahme.

sehr gute post von dir. aber von dir bin ich, im gegensatz zu vielen anderen, auch nix anderes gewohnt. du hältst halt (selbstverständlich) zu deinen deutschen, verlierst dabei aber nicht völlig den objektiven blick für den fußball.

[deutschekartoffell]

Das der Ball hinter der Linie war muss dass Schirigspann sehen.Wir reden hier von einem halben Meter und nicht ein paar cm.Bei so etwas muss man sich auch nicht über den Videobeweis,Chip im Ball etc unterhalten.

ich denke es war eine Mischung von beidem.Die leichtfüßigen,wirbelnden Deutschen mit Özil,Müller,Poldi,Klose bekamen die Engländer nie in den Griff.Allerdings haben sie sich auch dumm angestellt.Es ist wieder so,dass die Deutschen aber auf den Punkt fit sind.Und bei den Engländern scheint es in der Mannschaft nicht zu stimmen.Die haben doch so stark in der Quali gespielt.Ich will nicht sagen,dass das für mich ein Topfavorit war.Hatten halt zur falschen Zeit ein Tief.Wenn man bedenkt dass selbst in Süd Afrika wieder soviele Englandfans waren.Und wieder haben enttäuscht.Und dieses Mal haben sie für mich in der Leidenschaft enttäuscht.Das konnte man den Engländern ja sonst nie vorwerfen.Aber auch jetzt werden die Fans immer wieder kommen.2006 Elfmeterschiessen raus,2002 England war besser als Brasilien,bis auf Seaman,1998 Elfmeterschiessen.

[horder06]

Ich glaub selbst wenn das Tor gezählt hätte, hätte das nichts am Spielverlauf geändert. Die Engländer waren ganz einfach viel zu schwach und die Deutschen haben das gekonnt ausgenutzt.

Aber wie schon einige gepostet haben, muss einer der Schiriassistenten das sehen, dass der Ball hinterm Tor war. Torrichter wären da vielleicht ned so schlecht .

[unnerum]

pheips sagte am 29. Juni 2010 - 16:56:

Bitte?

Dass es gegen die USA nicht öfters geklingelt hat, war auf das Unvermögen der Amis zurückzuführen, Algerien war ein Unspiel von beiden Seiten und gegen Slowenien zitterte man sich zum Schluss ebenfalls zum Sieg. Hab noch genau die Szene mit Altidore in Erinnerung, der bei seinem Stangenschuss englischen Geleitschutz genießen durfte.

pheips sagte am 29. Juni 2010 - 16:56:

Er wäre höchstgradig dämlich gewesen bei einem Spielstand von 2-2 gleich zu spielen, wie bei einem Spielstand von 1-2. Ins offene Messer braucht man nämlich bei 2-2 nicht laufen. Und genau das ist aber in in HZ geschehen.

Höchstgradig dämlich waren die taktischen Fehler beim 3:1. Wynton hat eh schon gut erklärt warum.

pheips sagte am 29. Juni 2010 - 16:56:

Ein sehr gutes Beispiel! Das war nämlich ein klassischer Konter. Zweifelsfrei haben sich die Engländer vollkommen idiotisch angestellt. Nichtsdestotrotz zum Großteil eine Konsequenz dessen, dass die Engländer Harakiri nach vorne gespielt haben. Etwas, das sie bei 2-2 nicht machen müssten.

Nein, das Tor ist nicht deshalb gefallen, weil England nach vorne gespielt hat, sondern weil die Engländern alles falsch gemacht haben, was man nur falsch machen kann. Deshalb würde mich viel eher interessieren, warum man in der 67. Minute bei einem Freistoß, der direkt auf's Tor getreten wird, die eigene Verteidigung auflöst.

pheips sagte am 29. Juni 2010 - 16:56:

Wenn du aber nach 0-2 Rückstand das 2-2 machst, kann sich all das ändern. Du scheinst den psychologischen Effekt eines Tores vollkommen zu vernachlässigen. Was mich wie gesagt annehmen läßt, dass du selbst noch nie an einem Fußballspiel teilgenommen hast.

Mein Gott, das Spiel ist in dem Moment auch vollkommen zu Gunsten Englands gekippt. Deutschland war nervös und England hatte folglich die beste Phase des Spiels. Wenn man das Momentum so auf seiner Seite hat, dann spielt man auch weiter nach vorne und sucht die Entscheidung. Deshalb bin ich auch der Meinung, dass Capello ähnlich hätte Spielen lassen, bei einem 2:2 Pausenstand.

pheips sagte am 29. Juni 2010 - 16:56:

Wer im Endeffekt aufgestiegen wäre ist natürlich HättiWari. Aber der Fehlpfiff hat den weiteren Verlauf der Partie beeinflußt und da kann man nicht einfach sagen, dass es ohnehin genau so ausgegangen wäre. Demnach war es sehr wohl ein entscheidender Fehler.

Natürlich alles HättiWari, aber aufgrund der genannten Indizien bin ich mir halt ziemlich sicher, dass Deutschland an dem Tag so oder so als Sieger vom Platz gegangen wäre.

[Gampern]

I kanns ja ned lassen:

Zitat

Police Refuse to Look at Surveillance Video of Sepp Blatter Getting Stabbed

Johannesburg Police officials say they will not look at surveillance video taken of the scene where FIFA president Sepp Blatter was stabbed this morning.

"We had officers near the scene of the attack, and if they didn't see anything, that's the best we can do," said Johannesburg Police chief Abraham Kefentse. "I think human error is meant to be part of investigating crimes. It has always been that way."

Kefentse also said he was worried that viewing the tapes would slow the investigation down.

"There are, like, 24 hours of tape to look at," he said. "By the time we get looking at that, the perpetrator would likely be long gone and it would totally mess with the flow and tempo of our usual investigation."

Blatter was disappointed by the JPD's decision, but said he understood.

"Using video technology is a slippery slope," he said, clutching at his still bleeding wound. "You use it to find criminals, great, but soon you'll be living in a big brother state. Oh, god. Yeah, I really need to get to a hospital."

JPD officials say they will meet in a few weeks to consider consulting surveillance footage should Blatter get stabbed again.

sportspickle

[BAMBAMBAMBAMBAM]

http://news.bbc.co.u...010/8789682.stm

bescheidenheit sieht anders aus


für england seh ich da aber auch eher wenig hoffnung dass da so etwas passiert

[CaniaRift]

Drug Paraphernalia California rimonabant In UK, it was available as of July 2006 and in 2008 it was readily available in 56 countries. http://www.jomtienbeachhotel.com/ - acomplia prescription online