[DerFremde]

Devil Jin sagte am 09. Februar 2010 - 17:12:

Komischerweise machen meistens die Richterinnen solche Urteile. Das ist eine Sauerei und dann wundert's einen nicht mehr, wenn die Leute auf die Richter einen Amoklauf starten.

[zerenato]

Devil Jin sagte am 09. Februar 2010 - 17:12:

Komischerweise machen meistens die Richterinnen solche Urteile. Das ist eine Sauerei und dann wundert's einen nicht mehr, wenn die Leute auf die Richter einen Amoklauf starten.

genau! zurück an den herd mit den eudn[cby"cristianoronaldo"]

[Blindman]

zerenato sagte am 09. Februar 2010 - 19:34:

Devil Jin sagte am 09. Februar 2010 - 17:12:

Komischerweise machen meistens die Richterinnen solche Urteile. Das ist eine Sauerei und dann wundert's einen nicht mehr, wenn die Leute auf die Richter einen Amoklauf starten.

genau! zurück an den herd mit den eudn[cby"cristianoronaldo"]

frauen an den herd - emanzen in den herd

[raumplaner]

Blindman sagte am 10. Februar 2010 - 11:00:

zerenato sagte am 09. Februar 2010 - 19:34:

Devil Jin sagte am 09. Februar 2010 - 17:12:

Komischerweise machen meistens die Richterinnen solche Urteile. Das ist eine Sauerei und dann wundert's einen nicht mehr, wenn die Leute auf die Richter einen Amoklauf starten.

genau! zurück an den herd mit den eudn[cby"cristianoronaldo"]

frauen an den herd - emanzen in den herd

willst sie ja nur ordentlich anbraten, gib's zu.


zum thema (zumindest indirekt):
gibt's so etwas wie einen prozesskalender, wo man sieht, welche fälle wann und wo behandelt werden?

[JohnDoe]

raumplaner sagte am 10. Februar 2010 - 12:11:

zum thema (zumindest indirekt):
gibt's so etwas wie einen prozesskalender, wo man sieht, welche fälle wann und wo behandelt werden?

am lg f. strafsachen wien gibt es beim portier eine (öffentlich einsehbare) liste mit den verhandlungen, ich glaube jeweils für die nächste woche, und auf der homepage der fakultätsvertretung juridicum gibt es die termine der geschworenen- und schöffenverhandlungen (zumindest war beides vor ~ 3 jahren so)

[Bretwalda]

Der Bub hat einfach Pech gehabt im Leben. (Ironie aus)

[Devil Jin]

DerFremde sagte am 09. Februar 2010 - 18:56:

...

Ich versteh das Problem nicht. Die Selbstjustiz lechzt ja nur nach solchen Urteilen. Und es gibt (leider) genug Fälle, wo Angehörige eines Opfers zur Selbstjustiz greifen, weil der Täter nicht bestraft worden ist. In Amerika kann man beispielsweise für versuchten Mord die Todesstrafe bekommen und hier gibt es vielleicht Bewährung inkl. einer kleinen Geldstrafe. Ich kenne selber einen Fall, wo jemand von zwei Ausländern (Ich glaub Türkei oder Mazedonien war's.) krankenhausreif geschlagen worden ist, schwebte in Lebensgefahr und bekam nur 1000€ Schmerzensgeld, weil die Männer angeblich zu betrunken waren. Es müssen keine härtere Strafen sein, sondern gerechtere. Natürlich sind das Einzelfälle und nicht alltäglich, aber ein Urteil dieser Art ist schon zuviel.

[raumplaner]

JohnDoe sagte am 10. Februar 2010 - 12:19:

raumplaner sagte am 10. Februar 2010 - 12:11:

zum thema (zumindest indirekt):
gibt's so etwas wie einen prozesskalender, wo man sieht, welche fälle wann und wo behandelt werden?

am lg f. strafsachen wien gibt es beim portier eine (öffentlich einsehbare) liste mit den verhandlungen, ich glaube jeweils für die nächste woche, und auf der homepage der fakultätsvertretung juridicum gibt es die termine der geschworenen- und schöffenverhandlungen (zumindest war beides vor ~ 3 jahren so)

hmmm, falls du dort zufällig mal vorbeikommst, magst schauen, was sich tut?
für den asb-beisl-stammtisch vielleicht interessant. danke!

[cesky]

raumplaner sagte am 10. Februar 2010 - 13:30:

JohnDoe sagte am 10. Februar 2010 - 12:19:

raumplaner sagte am 10. Februar 2010 - 12:11:

zum thema (zumindest indirekt):
gibt's so etwas wie einen prozesskalender, wo man sieht, welche fälle wann und wo behandelt werden?

am lg f. strafsachen wien gibt es beim portier eine (öffentlich einsehbare) liste mit den verhandlungen, ich glaube jeweils für die nächste woche, und auf der homepage der fakultätsvertretung juridicum gibt es die termine der geschworenen- und schöffenverhandlungen (zumindest war beides vor ~ 3 jahren so)

hmmm, falls du dort zufällig mal vorbeikommst, magst schauen, was sich tut?
für den asb-beisl-stammtisch vielleicht interessant. danke!

Leider äußerst unaktuell diese Fvjus-Menschen:
http://www.univie.ac...ndex.php?id=806

Dieser Beitrag wurde von cesky bearbeitet: 10. Februar 2010 - 13:35

[zerenato]

Devil Jin sagte am 10. Februar 2010 - 13:27:

DerFremde sagte am 09. Februar 2010 - 18:56:

...

Ich versteh das Problem nicht. Die Selbstjustiz lechzt ja nur nach solchen Urteilen. Und es gibt (leider) genug Fälle, wo Angehörige eines Opfers zur Selbstjustiz greifen, weil der Täter nicht bestraft worden ist. In Amerika kann man beispielsweise für versuchten Mord die Todesstrafe bekommen und hier gibt es vielleicht Bewährung inkl. einer kleinen Geldstrafe. Ich kenne selber einen Fall, wo jemand von zwei Ausländern (Ich glaub Türkei oder Mazedonien war's.) krankenhausreif geschlagen worden ist, schwebte in Lebensgefahr und bekam nur 1000€ Schmerzensgeld, weil die Männer angeblich zu betrunken waren. Es müssen keine härtere Strafen sein, sondern gerechtere. Natürlich sind das Einzelfälle und nicht alltäglich, aber ein Urteil dieser Art ist schon zuviel.

das hört sich ja auch, im gegensatz zu deinem schas (was anders fällt mir echt nicht ein) von vorher, schon wieder ganz anders an. Im übrigen bin ich der Ansicht, dass alkoholgenuß/mißbrauch kein milderungsgrund bei straftaten sein sollte. ist ja auch unlogisch. wenn das geht, kann ich auch argumentieren, dass ich ja leider so besoffen war, dass ich vergessen habe, dass man besoffen nicht autofahren draf...

[JohnDoe]

raumplaner sagte am 10. Februar 2010 - 13:30:

hmmm, falls du dort zufällig mal vorbeikommst, magst schauen, was sich tut?
für den asb-beisl-stammtisch vielleicht interessant. danke!

werd dort in absehbarer zeit wohl nicht vorbeikommen, aber für irgendjemanden aus der geschätzten beiselrunde wird die landesgerichtsstraße wohl ohne großen umweg erreichbar sein (uni zb)

zerenato sagte am 10. Februar 2010 - 15:40:

das hört sich ja auch, im gegensatz zu deinem schas (was anders fällt mir echt nicht ein) von vorher, schon wieder ganz anders an. Im übrigen bin ich der Ansicht, dass alkoholgenuß/mißbrauch kein milderungsgrund bei straftaten sein sollte. ist ja auch unlogisch. wenn das geht, kann ich auch argumentieren, dass ich ja leider so besoffen war, dass ich vergessen habe, dass man besoffen nicht autofahren draf...

Zitat

§ 287 StGB

(1) Wer sich, wenn auch nur fahrlässig, durch den Genuß von Alkohol oder den Gebrauch eines anderen berauschenden Mittels in einen die Zurechnungsfähigkeit ausschließenden Rausch versetzt, ist, wenn er im Rausch eine Handlung begeht, die ihm außer diesem Zustand als Verbrechen oder Vergehen zugerechnet würde, mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bis zu 360 Tagessätzen zu bestrafen. Die Strafe darf jedoch nach Art und Maß nicht strenger sein, als sie das Gesetz für die im Rausch begangene Tat androht.

@ thread:

es gibt genug schlechte/schwache/falsche urteile, aber das kann man nicht ohne sachverhalts-, verfahrens- und aktenkenntnis aufgrund von medienberichten beurteilen

[cesky]

zerenato sagte am 10. Februar 2010 - 15:40:

Devil Jin sagte am 10. Februar 2010 - 13:27:

DerFremde sagte am 09. Februar 2010 - 18:56:

...

Ich versteh das Problem nicht. Die Selbstjustiz lechzt ja nur nach solchen Urteilen. Und es gibt (leider) genug Fälle, wo Angehörige eines Opfers zur Selbstjustiz greifen, weil der Täter nicht bestraft worden ist. In Amerika kann man beispielsweise für versuchten Mord die Todesstrafe bekommen und hier gibt es vielleicht Bewährung inkl. einer kleinen Geldstrafe. Ich kenne selber einen Fall, wo jemand von zwei Ausländern (Ich glaub Türkei oder Mazedonien war's.) krankenhausreif geschlagen worden ist, schwebte in Lebensgefahr und bekam nur 1000€ Schmerzensgeld, weil die Männer angeblich zu betrunken waren. Es müssen keine härtere Strafen sein, sondern gerechtere. Natürlich sind das Einzelfälle und nicht alltäglich, aber ein Urteil dieser Art ist schon zuviel.

das hört sich ja auch, im gegensatz zu deinem schas (was anders fällt mir echt nicht ein) von vorher, schon wieder ganz anders an. Im übrigen bin ich der Ansicht, dass alkoholgenuß/mißbrauch kein milderungsgrund bei straftaten sein sollte. ist ja auch unlogisch. wenn das geht, kann ich auch argumentieren, dass ich ja leider so besoffen war, dass ich vergessen habe, dass man besoffen nicht autofahren draf...

§ 287 kommt gemeinhin ab 2,5 bis 3 Promille zur Anwendung, also wenn man wirklich schon extrem besoffen ist; darüber hinaus wird er nicht angewendet, wenn man sich mit dem Vorsatz antrinkt, eine Straftat im Zustand der Trunkenheit zu begehen.
Wenn du die Trunkenheit anprangerst, prangerst du damit einen Grundsatz des modernen Strafrechtssystems an - nämlich die Schuld, also die Voraussetzung, dass ein Täter das Unrecht seiner Tat einsehen kann/konnte. Der Alkoholmissbrauch versetzt Menschen in den Zustand der Schuldunfähigkeit, weil sie nicht mehr im Vollbesitz ihrer geistigen Kräfte sind. Ich teile deine Meinung dennoch - denn im Gegensatz zu angeborer Geistes- und Verstandesschwäche handelt es sich bei Trunkenheit in der Regel um einen bewusst herbeigeführten Akt - Alkohol kann keine Entschuldigung/Milderung dafür sein, Straftaten zu begehen.
Ich bin kein Experte mit Promillen, vielleicht kann mir ja wer sagen, wie betrunken man ab 2,5/3 Promille ist.

[zerenato]

cesky sagte am 10. Februar 2010 - 16:05:

zerenato sagte am 10. Februar 2010 - 15:40:

Devil Jin sagte am 10. Februar 2010 - 13:27:

DerFremde sagte am 09. Februar 2010 - 18:56:

...

Ich versteh das Problem nicht. Die Selbstjustiz lechzt ja nur nach solchen Urteilen. Und es gibt (leider) genug Fälle, wo Angehörige eines Opfers zur Selbstjustiz greifen, weil der Täter nicht bestraft worden ist. In Amerika kann man beispielsweise für versuchten Mord die Todesstrafe bekommen und hier gibt es vielleicht Bewährung inkl. einer kleinen Geldstrafe. Ich kenne selber einen Fall, wo jemand von zwei Ausländern (Ich glaub Türkei oder Mazedonien war's.) krankenhausreif geschlagen worden ist, schwebte in Lebensgefahr und bekam nur 1000€ Schmerzensgeld, weil die Männer angeblich zu betrunken waren. Es müssen keine härtere Strafen sein, sondern gerechtere. Natürlich sind das Einzelfälle und nicht alltäglich, aber ein Urteil dieser Art ist schon zuviel.

das hört sich ja auch, im gegensatz zu deinem schas (was anders fällt mir echt nicht ein) von vorher, schon wieder ganz anders an. Im übrigen bin ich der Ansicht, dass alkoholgenuß/mißbrauch kein milderungsgrund bei straftaten sein sollte. ist ja auch unlogisch. wenn das geht, kann ich auch argumentieren, dass ich ja leider so besoffen war, dass ich vergessen habe, dass man besoffen nicht autofahren draf...

§ 287 kommt gemeinhin ab 2,5 bis 3 Promille zur Anwendung, also wenn man wirklich schon extrem besoffen ist; darüber hinaus wird er nicht angewendet, wenn man sich mit dem Vorsatz antrinkt, eine Straftat im Zustand der Trunkenheit zu begehen.
Wenn du die Trunkenheit anprangerst, prangerst du damit einen Grundsatz des modernen Strafrechtssystems an - nämlich die Schuld, also die Voraussetzung, dass ein Täter das Unrecht seiner Tat einsehen kann/konnte. Der Alkoholmissbrauch versetzt Menschen in den Zustand der Schuldunfähigkeit, weil sie nicht mehr im Vollbesitz ihrer geistigen Kräfte sind. Ich teile deine Meinung dennoch - denn im Gegensatz zu angeborer Geistes- und Verstandesschwäche handelt es sich bei Trunkenheit in der Regel um einen bewusst herbeigeführten Akt - Alkohol kann keine Entschuldigung/Milderung dafür sein, Straftaten zu begehen.
Ich bin kein Experte mit Promillen, vielleicht kann mir ja wer sagen, wie betrunken man ab 2,5/3 Promille ist.

ich bin kein experte mit Paragraphen. mirschien es als hätte ich das öfter als milderungsgrund für irgendwas gehört oder gelesen. und darauf bezog ich mich. Nehmen wir einmal den ausnahmefall "man hat ihm mit gefesselten händen alkohol eingeflösst" aus, ist die entscheidung, sich selbst zu betrinken eine, die im vollbesitz der geistigen kräfte getätigt wird. wieso das strafrecht nicht "fahrlässiges" oder gar "vorsätzliches" Fehlverhalten bei alkoholkonsum mit anschliessender straftat annimmt( und entsprechend bewertet), bleibt mir ein rätsel.

[cesky]

ok; also Alkohol kann in 2erlei Hinsicht ins Spiel kommen - entweder bist du so stark betrunken, dass du dadurch schuldunfähig wirst--> dann kannst du wegen der Tat (außer bei Mut antrinken) nicht verurteilt werden, weil das Schuldelement fehlt. Dann gibt es nur noch § 287 als Auffangtatbestand, damit man dennoch etwas hat also - nur eben mit relativ geringem Strafrahmen und keinem konkreten Delikt (du wirfst nicht dann nciht das Verbrechen vor, sondern die Berauschung, für die Schulfähigkeit gegeben ist!)
Oder, du bist nicht so betrunken (eben unter 25/3 Promille), dann kann immer noch "Berauschung" vorliegen; dafür gibts im Strafgesetzbuch einen eigenen § (35), der deren Berücksichtigung betrifft:
Berauschung

Zitat

§ 35. Hat der Täter in einem die Zurechnungsfähigkeit nicht ausschließenden Rauschzustand gehandelt, so ist dies nur insoweit mildernd, als die dadurch bedingte Herabsetzung der Zurechnungsfähigkeit nicht durch den Vorwurf aufgewogen wird, den der Genuß oder Gebrauch des berauschenden Mittels den Umständen nach begründet.

Was du richtig beobachtet hast (zumindest habe ich denselben Eindruck) ist, dass Berauschung oft als Milderung angenommen wird, wo das nicht gelten sollte - nach dem Motto "der is jung, der hat nicht gewusst, was er macht"; das Problem ist dabei, dass gerade junge Männer am ehesten Straftaten begehen und folglich gerade bei den am häufigsten Straffälligen die mildesten Urteile ergehen, um ihnen nicht "das Leben zu versauen".

Dieser Beitrag wurde von cesky bearbeitet: 10. Februar 2010 - 17:27

[Caledonia]

http://www.oe24.at/o...eln-0691908.ece