Taktik und Spielweise der Austria

[Pinkman]

Na dann hoffen wir, dass wir in der Vorbereitung den nächsten Schritt gemacht haben. Gibt ja einige Anzeichen dafür.

Sehn wir eh morgen

[behave yourself]

Ein sehr guter und objektiver Artikel, der vorhandene Schwächen nicht außen vor lässt: http://90minuten.at/index.php/magazin/taktik/89136-schafft-fink-bei-der-austria-woran-er-beim-hsv-gescheitert-ist?utm_source=twitter&umt_medium=twitter

ehrlich gesagt lese ich da viel blabla. das system ist gut beschrieben, aber jedes system hat schwächen und alle in der mannschaft wissen welche das sind. bei einem guten system hängt es einzig von den spielern ab ob die schwächen überwiegen oder die stärken. das spiel der bayern zb könnte man bei kaum einer anderen mannschaft umsetzen, nur weil dort die pass- und laufqualität so top ist kann es funktionieren - das bayern system selbst hat theoretisch große schwächen.

wir lassen in der regel zu viele chancen liegen, das liegt an der qualität unserer spieler. würden wir zu wenig chancen kreieren würde ich mir über die schwächen des systems gedanken machen. auch die letzten beuiden spiele hätten anders ausgesehen hätten wir die chancen verwertet. fink hat schon angekündigt, das wichtigste was verbessert werden muss ist die defensivarbeit (am ganzen platz) und die chancenverwertung.

[Aveiro Santos]

ehrlich gesagt lese ich da viel blabla. das system ist gut beschrieben, aber jedes system hat schwächen und alle in der mannschaft wissen welche das sind. bei einem guten system hängt es einzig von den spielern ab ob die schwächen überwiegen oder die stärken. das spiel der bayern zb könnte man bei kaum einer anderen mannschaft umsetzen, nur weil dort die pass- und laufqualität so top ist kann es funktionieren - das bayern system selbst hat theoretisch große schwächen.

wir lassen in der regel zu viele chancen liegen, das liegt an der qualität unserer spieler. würden wir zu wenig chancen kreieren würde ich mir über die schwächen des systems gedanken machen. auch die letzten beuiden spiele hätten anders ausgesehen hätten wir die chancen verwertet. fink hat schon angekündigt, das wichtigste was verbessert werden muss ist die defensivarbeit (am ganzen platz) und die chancenverwertung.

Kann ich mich nur anschließen. Ziemlich schwache Analyse die substanzlos ist und nur an der Oberfläche kratzt. Das erste Spiel wird als Anhaltspunkt genommen wie wir spielen wollen obwohl wir zu dem Zeitpunkt 5 Wochen erst zusammen waren und uns seither weiterentwickelt haben in unserer Spielanlage und das letzte wo die halbe Mannschaft gefehlt hat. Es wird ein Bild gezeigt wo wir gerade den Ball haben und dennoch auf die offenlegung der Halbräume verwiesen wird? Wie sollen die den bespielt werden? Es wird auch suggeriert wir würden nur lange Bälle in die Spitze spielen obwohl wir die meisten lange Bälle auf die Seite spielen zum Zwecke einer Spielverlagerungen, nachdem wir die Ketten der Gegner von links nach rechts bewegt haben und auf Fehler beim verschieben des Gegners lauern.

Bin eigentlich besseres gewohnt von dem Autor. Ziemlich lieblos gestaltet und nur auf wenige Aspekte eingegangen, als wäre er unter Zeitdruck gestanden und musste schnell was abgeben.

[pk2004]

Kann ich mich nur anschließen. Ziemlich schwache Analyse die substanzlos ist und nur an der Oberfläche kratzt. Das erste Spiel wird als Anhaltspunkt genommen wie wir spielen wollen obwohl wir zu dem Zeitpunkt 5 Wochen erst zusammen waren und uns seither weiterentwickelt haben in unserer Spielanlage und das letzte wo die halbe Mannschaft gefehlt hat. Es wird ein Bild gezeigt wo wir gerade den Ball haben und dennoch auf die offenlegung der Halbräume verwiesen wird? Wie sollen die den bespielt werden? Es wird auch suggeriert wir würden nur lange Bälle in die Spitze spielen obwohl wir die meisten lange Bälle auf die Seite spielen zum Zwecke einer Spielverlagerungen, nachdem wir die Ketten der Gegner von links nach rechts bewegt haben und auf Fehler beim verschieben des Gegners lauern.

Bin eigentlich besseres gewohnt von dem Autor. Ziemlich lieblos gestaltet und nur auf wenige Aspekte eingegangen, als wäre er unter Zeitdruck gestanden und musste schnell was abgeben.

NUR hohe Bälle in die Spitze ist falsch, grundsätzlich sehe ich bei uns aber doch auch einige hohe Bälle nach vorne und nicht nur diagonal bzw. zur Spielverlagerung auf die Außenbahnen, wie du sagst. Vor allem zu Saisonbeginn (z.B. eben in Wolfsberg) war das ein populäres Mittel unseres Spielaufbaus, mit der Zeit nahm es wohl gemerkt ab, ja. Im Vergleich zu den Amtszeiten Daxbachers und Stögers sehe ich aber doch deutlich mehr hohe Bälle - ohne es mit Zahlen belegen zu können, vielleicht täuscht mich mein höchst subjektiver Eindruck nur.

Was mich am Artikel aber sehr wohl stört ist der Verweis auf eine falsche Viererkette, die so mit Vukojevic durchaus vorkam (ganz besonders in Wolfsberg, wie im Artikel korrekt geschrieben - aber warum ein Spiel aus Juli als Beispiel?), aber in den letzten Pflichtspielen nur mehr seltenst, nicht zuletzt, weil im ZDM eine bedeutende, im Artikel kaum beleuchtete Umstellung vorgenommen wurde (Vukojevic hinaus, Holzhauser (!) und Grünwald defensiver angeordnet).

[Xaverl Nick]

Die Holzhauser Rolle ist eine gängige Praxis im modernen Fußball und nichts außergewöhnliches. Das abkippen des 6ers wird von vielen (Top)Mannschaften so praktiziert, bei manchen extremer wie eben bei uns, bei manchen dosierter wie im Nationalteam z.b.. Kommt halt immer darauf an wie die Philosophie des Trainers aussieht, wie stark meine IVung im Aufbau ist und welche Räume ich bespielen will bzw wie breit meine IV stehen soll etc. Das hat mit Verantwortung abgeben nichts zu tun und Kainz oder Hofmann übernehmen auch nicht mehr Verantwortung als ein Gorgon oder Kehat. Das Spiel bauen nicht nur die Spieler im Ballbesitz auf , sondern auch alle anderen Spieler auf dem Feld, indem sie sich klug positionieren oder durch kluge Bewegung Verwirrung bei der gegnerischen Mannschaft stiften und Räume schaffen.

Und die letzte Frage, ja TF wird davon nicht abrücken. In seiner Philosophie ist diese Interpretation der 6er Rolle ein Eckpfeiler und fest verankert, die er auch in Hamburg und Basel so praktiziert hat. Holzhauser interpretiert die Rolle ausserdem sehr gut und blüht darin seit dem Sommer regelrecht auf. Kaum vorstellbar, dass er im Frühjahr noch von vielen heftig kritisiert wurde, mittlerweile ist er zum Schlüsselspieler gereift.

Führen wir die Diskussion lieber hier fort.

Also erstmal Danke für ganz genaue Erklärung. Aber ganz ahnungslos bin ich auch nicht, wir können uns also gern auf einem höheren Niveau unterhalten. Die abkippende 6 ist mir durchaus bekannt. Die Austria selbst war unter Stöger eine der Mannschaften die das - mit Holland in dieser Position - in Österreich ziemlich erfolgreich eingeführt hat. Barcelona war meines Wissens International Vorreiter.

Nehmen wir gleich mal James Holland: Wie du sicher nicht bestreiten wirst, hat der seine Rolle ganz anders interpretiert als Holzhauser. Meines Erachtens hat er das Mittelfeld "schnell" überbrückt und dann abwechselnd mit einem scharfen flachen Pass und hin und wieder mit einem hohen Ball das Spiel eröffnet. Anspielstationen waren unterschiedlichste Leute, oft Mader, oft Sutti, sehr häufig auch Jun oder eben Gorgon, Grünwald,...

Hosiner selbst wurde gelegentlich auch direkt angespielt, aber meines Erachtens seltener von Holland selbst.

Holzhauser interpretiert diese Position gänzlich anders. Alles läuft über ihn und der Ball wird nicht wahnsinnig schnell weiter gespielt, sondern meist für meine Begriffe behäbig. Flachen, direkten Pass sieht man auch eher seltener sondern eher die hohe Variante auf die Flügel oder direkt in die Spitze, oder eben den Kurzpass zu den beiden IVigern.

Weil du das Nationalteam angesprochen hast: da sehe ich diese abkippende 6 nur ganz selten. Baumi und Alaba lassen sich nur ganz selten auf eine Linie mit Drago und Hinter/Prödl fallen, sondern sie agieren doch deutlich vor ihnen. Was natürlich auch damit zusammenhängt, dass sowohl Drago als auch Hinteregger ihre Stärken in der Spieleröffnung haben. Oft wird nämlich sogar direkt jemand anderer angespielt und nicht Alaba/Baumi.

Meine Ursprüngliche Frage war also: ist die aktuelle Rolle von Holzhauser nur eine Übergangsvariante und wir wollen uns in Richtung Nationalteam bewegen wo auch die IV diese Rolle zum Teil übernimmt (dazu bräuchte man aber andere Spieler als Rottl und Sikov) oder ist es gar nicht geplant diese Rolle künftig aufzuteilen.

Meine Hoffnung war bislang nämlich immer dass Fink erkannt hat, dass Rotl und Pepi ihre Schwächen im Spielaufbau haben (was Baumgartner ja nicht wirklich erkannt hat) und deshalb diese extreme Rolle für Holzi entwickelt hat. Aber so wie sich das von dir anhört würde die Austria selbst mit Dragovic/Alanba als IV weiterhin so agieren.

[Pirius]

Meine Ursprüngliche Frage war also: ist die aktuelle Rolle von Holzhauser nur eine Übergangsvariante und wir wollen uns in Richtung Nationalteam bewegen wo auch die IV diese Rolle zum Teil übernimmt (dazu bräuchte man aber andere Spieler als Rottl und Sikov) oder ist es gar nicht geplant diese Rolle künftig aufzuteilen.

Meine Hoffnung war bislang nämlich immer dass Fink erkannt hat, dass Rotl und Pepi ihre Schwächen im Spielaufbau haben (was Baumgartner ja nicht wirklich erkannt hat) und deshalb diese extreme Rolle für Holzi entwickelt hat. Aber so wie sich das von dir anhört würde die Austria selbst mit Dragovic/Alanba als IV weiterhin so agieren.

Ich denke dass Fink wie jeder gute Trainer das System nach den zur Verfügung stehenden Spielern ausrichtet. Natürlich wird man bemüht sein spielstarke Verteidiger zu verpflichten, was sich eventuell auch auf das System und die Ausrichtung der Spielweise auswirken würde.

Die Rolle Holzhausers sehe ich weder als extrem noch glaube ich dass Fink diese entwickeln (im Sinne von erfinden) musste. Unter Stöger war Hollands Rolle auch schon vergleichbar angelegt. Wir werden dadurch auch nicht defensiver weil ja die Außenverteidiger hoch aufrücken. Was auch wiederum ein Grund für Holzhausers Rolle ist. Wir wollen das Spiel in die Breite ziehen und unseren Außenstürmern die Möglichkeit schaffen in die Mitte zu ziehen.

Wenn das Finks Lieblingsspiel ist würde sich auch mit spielstarken IVs nicht viel ändern, außer dass der abkippende 6er mehr Entlastung durch die IVs hätte und die Spieleröffnung flexibler gestaltbar wäre.

bearbeitet 12. Februar 2016 von Pirius

[Aveiro Santos]

Führen wir die Diskussion lieber hier fort.

Also erstmal Danke für ganz genaue Erklärung. Aber ganz ahnungslos bin ich auch nicht, wir können uns also gern auf einem höheren Niveau unterhalten. Die abkippende 6 ist mir durchaus bekannt. Die Austria selbst war unter Stöger eine der Mannschaften die das - mit Holland in dieser Position - in Österreich ziemlich erfolgreich eingeführt hat. Barcelona war meines Wissens International Vorreiter.

Nehmen wir gleich mal James Holland: Wie du sicher nicht bestreiten wirst, hat der seine Rolle ganz anders interpretiert als Holzhauser. Meines Erachtens hat er das Mittelfeld "schnell" überbrückt und dann abwechselnd mit einem scharfen flachen Pass und hin und wieder mit einem hohen Ball das Spiel eröffnet. Anspielstationen waren unterschiedlichste Leute, oft Mader, oft Sutti, sehr häufig auch Jun oder eben Gorgon, Grünwald,...

Hosiner selbst wurde gelegentlich auch direkt angespielt, aber meines Erachtens seltener von Holland selbst.

Holzhauser interpretiert diese Position gänzlich anders. Alles läuft über ihn und der Ball wird nicht wahnsinnig schnell weiter gespielt, sondern meist für meine Begriffe behäbig. Flachen, direkten Pass sieht man auch eher seltener sondern eher die hohe Variante auf die Flügel oder direkt in die Spitze, oder eben den Kurzpass zu den beiden IVigern.

Weil du das Nationalteam angesprochen hast: da sehe ich diese abkippende 6 nur ganz selten. Baumi und Alaba lassen sich nur ganz selten auf eine Linie mit Drago und Hinter/Prödl fallen, sondern sie agieren doch deutlich vor ihnen. Was natürlich auch damit zusammenhängt, dass sowohl Drago als auch Hinteregger ihre Stärken in der Spieleröffnung haben. Oft wird nämlich sogar direkt jemand anderer angespielt und nicht Alaba/Baumi.

Meine Ursprüngliche Frage war also: ist die aktuelle Rolle von Holzhauser nur eine Übergangsvariante und wir wollen uns in Richtung Nationalteam bewegen wo auch die IV diese Rolle zum Teil übernimmt (dazu bräuchte man aber andere Spieler als Rottl und Sikov) oder ist es gar nicht geplant diese Rolle künftig aufzuteilen.

Meine Hoffnung war bislang nämlich immer dass Fink erkannt hat, dass Rotl und Pepi ihre Schwächen im Spielaufbau haben (was Baumgartner ja nicht wirklich erkannt hat) und deshalb diese extreme Rolle für Holzi entwickelt hat. Aber so wie sich das von dir anhört würde die Austria selbst mit Dragovic/Alanba als IV weiterhin so agieren.

Man kann die Rollen der beiden natürlich versuchen zu vergleichen, aber sonderlich zielführend ist es nicht. Holland hat in einer ganz anderen Mannschaft gespielt als es Holzhauser gerade tut. Auch wenn beide Trainer dieses Mittel praktizieren, gibt es trotzdem Unterschiede , weil man andere Ziele damit verfolgt in der eigenen Philosophie, andere Räume bespielen will oder andere Passwinkel nutzen will. Unter PS haben wir mehr Risiko genommen im Passspiel speziell in die vertikalen Schnittstellen, auch weil wir einfach die besseren Spieler damals hatten. Ein Orti oder Kaja waren sehr stark im Aufbau und zusätzlich hat ein Mader auch viel Verantwortung übernommen, die allesamt auch unsere wichtigsten Aufbauspieler waren, eben für österreichische Verhältnisse einfach Top. Holland ist kein schlechter Kicker, aber du überschätzt seine Rolle/Wichtigkeit im Aufbau, mMn war ein Mader wichtiger für unser Spiel. Ein Holzhauser ist Holland auch fußballerisch deutlich überlegen. James hatte unter PS eine ganz einfache und simple Rolle im Aufbau, nämlich überwiegend als Durchgansstation, damit die IV breit stehen können und in die Halbräume spielen können wo mit Jun und Gorgon 2 exzellente Halbraumspieler meist anspielbar waren, und als Absicherung bzw im Gegenpressing mit seiner Aggressivität und seinem guten Gespür wann er rausrücken muss. Deswegen hinkt der Vergleich mit Holzhauser, weil der einfach ein viel dominanterer Spieler ist und technisch/fußballerisch zu den besten im Lande gehört. Dementsprechend versucht man seine Qualitäten auch zu nutzen und lässt ihn die Fäden ziehen. Nicht auszudenken, wie stark wir zusätzlich gewesen wären, hätte Holzhauser damals statt Holland gespielt.

Wie gesagt, PS und TF haben verschiedene Philosophien und verschiedenes Material zur Verfügung. PS hatte mehr Qualität zur Verfügung, dadurch konnte man insgesamt mehr Risiko eingehen- auch im Aufbau, während TF versucht es durch Teamwork und taktischer Stärke auszugleichen und mit einer klugen und konservativen Spielweise die Spiele zu gewinnen. Es mag nicht sonderlich schön sein und ist oft auch Zach, aber TF weiß ganz genau was der Kader hergibt und er lässt sie etwas spielen was sie auch können und mutet ihnen nicht zu viel zu, sondern entwickelt unser Spiel Schritt für Schritt. Er hat auch von Anfang an gesagt, um seine Ideen 1 zu 1 umzusetzen, bedarf es noch 1-2 Transferperioden, um den Kader auch dementsprechend zu gestalten. Viele halten auch das Platz 3 Gerede für Understatment, aber TF hat den Kader sehr schnell nüchtern einschätzen können was da ist und was uns noch fehlt um ganz oben zu stehen.

Bayern oder Barcelona z.b. haben auch weltklasse Aufbauspieler, dennoch kippen Busquets und Alonso sehr oft in die erste Aufbaulinie ab. Es hat also nicht immer was mit der Schwäche der IV zu tun, sondern auch um z.b. eine überzahl gegen die erste Pressinglinie des Gegners zu schaffen und um diese dann zu umspielen oder wie gesagt damit die IV breiter stehen können und leichtere Verbindungen zwischen den Spielern zu schaffen. So gesehen, selbst wenn wir Boateng und Pique holen würden, TF's Philosophie würde sich nicht ändern. In der heutigen Zeit wird es für die Spieler immer schwerer offensiv Chancen zu kreieren, weil es immer einfacher sein wird hinten zu stehen, in den Räume hin und her zu verschieben und auf den Fehler des Gegners zu warten. Deswegen ärgern mich auch diese "Viere" Schreier, weil sie die Komplexität des modernen Spieles nicht durchschauen und den Fussball ständig vereinfachen wollen. Heutzutage kann dich aber jede Regionalliga-Mannschaft vor Probleme stellen, weil selbst unterklassige Trainer mittlerweile taktisch so viel Rüstzeug in die Hand bekommen, dass sie ihre Mannschaften sehr gut einstellen können und diese Mittel anwenden und vermitteln können, die auch ganz oben praktiziert werden. Vor 5-10 Jahren war das noch anders,sieht man ja auch speziell in der Europacup-Qualifikation, wieviele gute Teams sich immer schwerer tun gegen Teams aus Malta,Moldawien,Bosnien, Weißrussland etc. Den altbekannten richtigen Jausengegner gibt's in den allerwenigsten Fällen einfach nicht mehr, sondern jedes Spiel ist eine Herausforderung. Ich hoffe , dass sie die Leute dessen bewusst werden und auch mal akzeptieren, dass man jetzt 3 mal infolge hinten von rechts nach links spielt und zum Torhüter zurück um eine Lücke zu finden.

[behindbrowneyes]

Man kann die Rollen der beiden natürlich versuchen zu vergleichen, aber sonderlich zielführend ist es nicht. Holland hat in einer ganz anderen Mannschaft gespielt als es Holzhauser gerade tut. Auch wenn beide Trainer dieses Mittel praktizieren, gibt es trotzdem Unterschiede , weil man andere Ziele damit verfolgt in der eigenen Philosophie, andere Räume bespielen will oder andere Passwinkel nutzen will. Unter PS haben wir mehr Risiko genommen im Passspiel speziell in die vertikalen Schnittstellen, auch weil wir einfach die besseren Spieler damals hatten. Ein Orti oder Kaja waren sehr stark im Aufbau und zusätzlich hat ein Mader auch viel Verantwortung übernommen, die allesamt auch unsere wichtigsten Aufbauspieler waren, eben für österreichische Verhältnisse einfach Top. Holland ist kein schlechter Kicker, aber du überschätzt seine Rolle/Wichtigkeit im Aufbau, mMn war ein Mader wichtiger für unser Spiel. Ein Holzhauser ist Holland auch fußballerisch deutlich überlegen. James hatte unter PS eine ganz einfache und simple Rolle im Aufbau, nämlich überwiegend als Durchgansstation, damit die IV breit stehen können und in die Halbräume spielen können wo mit Jun und Gorgon 2 exzellente Halbraumspieler meist anspielbar waren, und als Absicherung bzw im Gegenpressing mit seiner Aggressivität und seinem guten Gespür wann er rausrücken muss. Deswegen hinkt der Vergleich mit Holzhauser, weil der einfach ein viel dominanterer Spieler ist und technisch/fußballerisch zu den besten im Lande gehört. Dementsprechend versucht man seine Qualitäten auch zu nutzen und lässt ihn die Fäden ziehen. Nicht auszudenken, wie stark wir zusätzlich gewesen wären, hätte Holzhauser damals statt Holland gespielt.

Wie gesagt, PS und TF haben verschiedene Philosophien und verschiedenes Material zur Verfügung. PS hatte mehr Qualität zur Verfügung, dadurch konnte man insgesamt mehr Risiko eingehen- auch im Aufbau, während TF versucht es durch Teamwork und taktischer Stärke auszugleichen und mit einer klugen und konservativen Spielweise die Spiele zu gewinnen. Es mag nicht sonderlich schön sein und ist oft auch Zach, aber TF weiß ganz genau was der Kader hergibt und er lässt sie etwas spielen was sie auch können und mutet ihnen nicht zu viel zu, sondern entwickelt unser Spiel Schritt für Schritt. Er hat auch von Anfang an gesagt, um seine Ideen 1 zu 1 umzusetzen, bedarf es noch 1-2 Transferperioden, um den Kader auch dementsprechend zu gestalten. Viele halten auch das Platz 3 Gerede für Understatment, aber TF hat den Kader sehr schnell nüchtern einschätzen können was da ist und was uns noch fehlt um ganz oben zu stehen.

Bayern oder Barcelona z.b. haben auch weltklasse Aufbauspieler, dennoch kippen Busquets und Alonso sehr oft in die erste Aufbaulinie ab. Es hat also nicht immer was mit der Schwäche der IV zu tun, sondern auch um z.b. eine überzahl gegen die erste Pressinglinie des Gegners zu schaffen und um diese dann zu umspielen oder wie gesagt damit die IV breiter stehen können und leichtere Verbindungen zwischen den Spielern zu schaffen. So gesehen, selbst wenn wir Boateng und Pique holen würden, TF's Philosophie würde sich nicht ändern. In der heutigen Zeit wird es für die Spieler immer schwerer offensiv Chancen zu kreieren, weil es immer einfacher sein wird hinten zu stehen, in den Räume hin und her zu verschieben und auf den Fehler des Gegners zu warten. Deswegen ärgern mich auch diese "Viere" Schreier, weil sie die Komplexität des modernen Spieles nicht durchschauen und den Fussball ständig vereinfachen wollen. Heutzutage kann dich aber jede Regionalliga-Mannschaft vor Probleme stellen, weil selbst unterklassige Trainer mittlerweile taktisch so viel Rüstzeug in die Hand bekommen, dass sie ihre Mannschaften sehr gut einstellen können und diese Mittel anwenden und vermitteln können, die auch ganz oben praktiziert werden. Vor 5-10 Jahren war das noch anders,sieht man ja auch speziell in der Europacup-Qualifikation, wieviele gute Teams sich immer schwerer tun gegen Teams aus Malta,Moldawien,Bosnien, Weißrussland etc. Den altbekannten richtigen Jausengegner gibt's in den allerwenigsten Fällen einfach nicht mehr, sondern jedes Spiel ist eine Herausforderung. Ich hoffe , dass sie die Leute dessen bewusst werden und auch mal akzeptieren, dass man jetzt 3 mal infolge hinten von rechts nach links spielt und zum Torhüter zurück um eine Lücke zu finden.

Wie immer eine gute Analyse von dir!

Was Holzhauser angeht, muss sich der einfach täglich nach dem Training eine Dosis Busquets geben. Seine hohen Bälle sind für österreichische Verhältnisse schon top, aber er muss unter Druck einfach weniger fehleranfällig werden. Das Andere was die Position mitbringt ist natürlich ein gutes Stellungsspiel wenn der Gegner am Ball ist und auch eine gewisse Zweikampfstärke. Da sehe ich seine größten Schwächen. Stellungsspiel hat sich zwar schon gebessert, ist aber noch sehr ausbaufähig. Man darf natürlich nicht vergessen, dass die Position neu für ihn ist, das ist klar.

Zweikampfstärke ist seine größte Schwäche und da kann er sich vom Vorbild noch eine Menge anschauen. Von den körperlichen Voraussetzungen kann man ihn mit Busquets ja sehr gut vergleichen. Lang und dürr, nicht die besten Voraussetzungen für einen 6er, aber das muss man dann eben wie die Benchmark mit der notwendigen Aggressivität wettmachen. Er darf sich nicht davor scheuen, das Foul zu machen, weil das ist auf seiner Position nun einmal enorm wichtig um im richtigen Moment den Angriff des Gegners zu stoppen. Er war eben ein Offensivspieler, das kann ihm Fink sicherlich noch beibringen.

Was das für das Spiel morgen heißt: Ich gehe einmal davon aus, dass Rapid wie Barisic anklingen hat lassen Holzhauser anpressen wird. Dadurch wird man, auch durch Verletzung/Sperre einfach gezwungen sein, dass man generell tiefer steht und eher auf Konter über Venuto und Larry spielen wird. Pressingresistent ist Holzi ja leider nicht wirklich. Ich bin gespannt.

[Lewis]

Was das für das Spiel morgen heißt: Ich gehe einmal davon aus, dass Rapid wie Barisic anklingen hat lassen Holzhauser anpressen wird. Dadurch wird man, auch durch Verletzung/Sperre einfach gezwungen sein, dass man generell tiefer steht und eher auf Konter über Venuto und Larry spielen wird. Pressingresistent ist Holzi ja leider nicht wirklich. Ich bin gespannt.

Wenn ich daran denke wird mir Angst und Bange. Wer soll dann überhaupt das Spiel aufbauen? Das kann ziemlich furchtbar werden. Selbst der Lask hat im Cup speziell in der 1.Hälfte gezeigt welche Schwächen wir haben, wenn wir schon 20 Meter vorm Tor angepresst werden.

Wie laufstark/lauffaul ist dieser Jelic eigentlich? Der wird wohl einer der ersten grünen Presser sein.

[GMasi]

Keep calm and Trust in TF & RH!

[Nudelsalat]

Ich habe mir nach dem gestrigen Abend ein paar Gedanken zu unserer Spielweise gemacht, und wie wir agieren wenn einmal ein (od mehrere) wichtige® Spieler ausfällt/ausfallen.

Die Fink bevorzugte Elf wäre zur Zeit wohl: (sofern alle fit usw)

Kayode

Gorgon - Kehat - Venuto

Holzhauser - Grünwald

Martschinko - Rotpuller - Sikov - Larsen

Almer

Spieler, die uns wohl verlassen werden (bzw wo wir uns darauf einstellen können), habe ich rot markiert. Martschinko müssen wir unbedingt kaufen, da gibt es wohl keine zweite Meinung. Friesenbichler hat jetzt nicht sooo die orgen Leistungen erbracht, dass die Kaufoption ins Unendliche steigt bzw. dass die Spanier ihn zurück haben müssen. Für unsere Liga reicht es aber allemal, und Luft nach oben ist definitiv bei ihm vorhanden. Falls wir ihn verpflichten, könnten wir Kayode statt Gorgon und Friesenbichler in den Sturm.

Wir haben gestern wieder gemerkt, dass Kayode kein Knipser ist und am liebsten 100%ige verhaut. Ich denke, mir Friesenbichler im Sturm, ist Kayode auf der Flanke wohl besser aufgehoben. Vor allem wenn es dann darum gehen muss, Gorgon zu ersetzen. Tajouri als Rückkehrer wird bestenfalls auf der Bank seinen Platz finden.

Dann bleibt unsere größte Baustelle die Innenverteidigung und das defensive Mittelfeld. Um Grünwald zu ersetzen könnte ich mir vorstellen einen Legionär zu holen. Vom Profil her jemand wie Vukojevic: ein erfahrener Kicker, der die letzten 3 Jahre seiner Profi-Karriere noch einmal richtig Gas geben möchte. Aber eben jemand, der ins System von Fink passt.

In der Verteidigung laufen Sikov, Koch, Larsen aus und Rotpuller wird wohl auch nicht ewig zu halten sein. Das bedeutet, dass Windbichler nachrücken wird, und ein weiterer IV dringend benötigt wird. Larsen und Koch würde ich beide verlängern. Koch ist als Backup gut geeignet, Larsen ein sehr guter RV.

Unsere neue Ausrichtung wäre dann folgendermaßen

Friesenbichler

Venuto - Kehat - Kayode

Holzhauser - ?

Martschinko - ? - Windbichler - Larsen

Almer

Das wäre meiner Meinung nach die einzig sinnvolle Variante (4 Legionäre + 2 Fragezeichen). Denn zwei Neuzugänge in der Start-11 sind leicht zu integrieren. Alles andere wäre wieder eine totale Umstellung, wobei wir uns wieder eine halbe Saison auf Grusel-Fußball einstellen müssten. Wichtig wäre auch, dass unsere Bank aus Spielern besteht, die jederzeit einspringen könnten. Also keine Spieler wie Salamon oder Leitgeb, nicht einmal als Backup. Hier wäre unser Nachwuchs gefordert einzuspringen, falls Stammspieler und Ersatzmann beide nicht einsatzbereit sind.

Ein weiteres großes Problem, das ich zur Zeit bei uns sehe: wir haben kaum Spieler, die tatsächlich beidbeinig sind. Hadzikic zeigt vor, wie es sein müsste

Wenn ich zuschaue, wie Gorgon den Ball auf den Linken aufgelegt bekommt und dann noch ein bissl herumdribbeln muss und den Ball verhaut, wird mir übel. Das Problem ist, dass die Gegner das ganz genau wissen, und es gar nicht versuchen sich in den Schuss von ihm zu hauen, sondern sich auf einen Zweikampf einstellen, bei dem er den Ball auf den rechten Fuß auflegt.

Von Grünwald und Holzhauser gar nicht zu reden, wenn der Ball auf den Rechten kommt. Das macht unser durchschaubares System noch ein bisschen durchsichtiger. Leider...

[Aveiro Santos]

Wie immer eine gute Analyse von dir!

Was Holzhauser angeht, muss sich der einfach täglich nach dem Training eine Dosis Busquets geben. Seine hohen Bälle sind für österreichische Verhältnisse schon top, aber er muss unter Druck einfach weniger fehleranfällig werden. Das Andere was die Position mitbringt ist natürlich ein gutes Stellungsspiel wenn der Gegner am Ball ist und auch eine gewisse Zweikampfstärke. Da sehe ich seine größten Schwächen. Stellungsspiel hat sich zwar schon gebessert, ist aber noch sehr ausbaufähig. Man darf natürlich nicht vergessen, dass die Position neu für ihn ist, das ist klar.

Zweikampfstärke ist seine größte Schwäche und da kann er sich vom Vorbild noch eine Menge anschauen. Von den körperlichen Voraussetzungen kann man ihn mit Busquets ja sehr gut vergleichen. Lang und dürr, nicht die besten Voraussetzungen für einen 6er, aber das muss man dann eben wie die Benchmark mit der notwendigen Aggressivität wettmachen. Er darf sich nicht davor scheuen, das Foul zu machen, weil das ist auf seiner Position nun einmal enorm wichtig um im richtigen Moment den Angriff des Gegners zu stoppen. Er war eben ein Offensivspieler, das kann ihm Fink sicherlich noch beibringen.

Was das für das Spiel morgen heißt: Ich gehe einmal davon aus, dass Rapid wie Barisic anklingen hat lassen Holzhauser anpressen wird. Dadurch wird man, auch durch Verletzung/Sperre einfach gezwungen sein, dass man generell tiefer steht und eher auf Konter über Venuto und Larry spielen wird. Pressingresistent ist Holzi ja leider nicht wirklich. Ich bin gespannt.

Du siehst das ganz richtig was die schwächen von Holzhauser angehen und relativerst sie auch entsprechend richtig. Er ist noch jung und spielt die Position erst seit einem halben Jahr, da ist es klar, dass er noch Defizite im Stellungsspiel hat und das ihm manchmal ein Gespür für die Situation fehlt. Das kommt allerdings alles mit der Erfahrung und sind Dinge, die man lernen kann. Wenn Holzi einen Zweikampf führt, dann hat er auch eine sehr gute Quote (nach Jano gewinnt er die meisten in der Liga) also Zweikampfschwach ist er nicht, aber er muss lernen sich optimal zu postieren und wie man einige Gegner stellt, leitet und dann ihn attackiert, da hat er noch Probleme. Er erinnert mich bei gewissen Sachen an Baumgartlinger. Kann mich noch sehr gut erinnern, wie er zu Beginn von vielen teilweise heftig kritisiert wurde und einige an ihm zweifelten. Mittlerweile ist er ein Kapitän in einer der besten Ligen der Welt und unumstrittener Stammspieler im Nationalteam. Diese Entwicklung trau ich Holzhauser ohne weiteres zu.

Und bezüglich der Pressingresistenz muss ich dir leider widersprechen, die hat er nämlich sehr wohl. Man sieht auch oft im Spiel wie gekonnt er Drucksituationen dank seiner technischen Klasse einfach auflöst und sich daraus befreit. Im Training ist das noch besser zu sehen. Da macht er Sachen, die sind unglaublich, aber natürlich auch zu riskant im Spiel. Aber natürlich hat er auch Ballverluste und ist manchmal zu leichtsinnig, aber Fussball ist ein Fehlerspiel und davon sind selbst die besten auf der Position wie ein Busquets oder Modric nicht befreit.

[Johnny Cut]

Du siehst das ganz richtig was die schwächen von Holzhauser angehen und relativerst sie auch entsprechend richtig. Er ist noch jung und spielt die Position erst seit einem halben Jahr, da ist es klar, dass er noch Defizite im Stellungsspiel hat und das ihm manchmal ein Gespür für die Situation fehlt. Das kommt allerdings alles mit der Erfahrung und sind Dinge, die man lernen kann. Wenn Holzi einen Zweikampf führt, dann hat er auch eine sehr gute Quote (nach Jano gewinnt er die meisten in der Liga) also Zweikampfschwach ist er nicht, aber er muss lernen sich optimal zu postieren und wie man einige Gegner stellt, leitet und dann ihn attackiert, da hat er noch Probleme. Er erinnert mich bei gewissen Sachen an Baumgartlinger. Kann mich noch sehr gut erinnern, wie er zu Beginn von vielen teilweise heftig kritisiert wurde und einige an ihm zweifelten. Mittlerweile ist er ein Kapitän in einer der besten Ligen der Welt und unumstrittener Stammspieler im Nationalteam. Diese Entwicklung trau ich Holzhauser ohne weiteres zu.

Und bezüglich der Pressingresistenz muss ich dir leider widersprechen, die hat er nämlich sehr wohl. Man sieht auch oft im Spiel wie gekonnt er Drucksituationen dank seiner technischen Klasse einfach auflöst und sich daraus befreit. Im Training ist das noch besser zu sehen. Da macht er Sachen, die sind unglaublich, aber natürlich auch zu riskant im Spiel. Aber natürlich hat er auch Ballverluste und ist manchmal zu leichtsinnig, aber Fussball ist ein Fehlerspiel und davon sind selbst die besten auf der Position wie ein Busquets oder Modric nicht befreit.

Na schau ma mal. Du hebst den Holzhauser ja ordentlich in die Höhe. Bin gespannt ob er deiner Analyse nur annähernd gerecht wird.

Er ist mMn defensiv zu schwach, und wenn es die wichtigen Zweikämpfe so wie die Wurzn vorm 0:1 oder beim Rückpass gg. den LASK sind und er dürfte mMn nicht ganz die richtige bzw. nötige Einstellung haben um es ganz nach oben zu schaffen.

Aber wir werden sehen.

[Der Spielmacher]

Du siehst das ganz richtig was die schwächen von Holzhauser angehen und relativerst sie auch entsprechend richtig. Er ist noch jung und spielt die Position erst seit einem halben Jahr, da ist es klar, dass er noch Defizite im Stellungsspiel hat und das ihm manchmal ein Gespür für die Situation fehlt. Das kommt allerdings alles mit der Erfahrung und sind Dinge, die man lernen kann. Wenn Holzi einen Zweikampf führt, dann hat er auch eine sehr gute Quote (nach Jano gewinnt er die meisten in der Liga) also Zweikampfschwach ist er nicht, aber er muss lernen sich optimal zu postieren und wie man einige Gegner stellt, leitet und dann ihn attackiert, da hat er noch Probleme. Er erinnert mich bei gewissen Sachen an Baumgartlinger. Kann mich noch sehr gut erinnern, wie er zu Beginn von vielen teilweise heftig kritisiert wurde und einige an ihm zweifelten. Mittlerweile ist er ein Kapitän in einer der besten Ligen der Welt und unumstrittener Stammspieler im Nationalteam. Diese Entwicklung trau ich Holzhauser ohne weiteres zu.

Und bezüglich der Pressingresistenz muss ich dir leider widersprechen, die hat er nämlich sehr wohl. Man sieht auch oft im Spiel wie gekonnt er Drucksituationen dank seiner technischen Klasse einfach auflöst und sich daraus befreit. Im Training ist das noch besser zu sehen. Da macht er Sachen, die sind unglaublich, aber natürlich auch zu riskant im Spiel. Aber natürlich hat er auch Ballverluste und ist manchmal zu leichtsinnig, aber Fussball ist ein Fehlerspiel und davon sind selbst die besten auf der Position wie ein Busquets oder Modric nicht befreit.

Jetzt disqualifizierst dich aber, "er erinnert mich bei gewissen Sachen an BAUMGARTLINGER" !? An Julian Baumgartlinger, halb Mensch, halb Maschine ? Das ist für mich ein Unterschied wie Tag und Nacht, einen lagsamen, zweikampfscheuen, Schönwetterfussballer mit dem stets aufopfernd kämpfenden Jules zu vergleichen tut weh.

Mich erinnert Holzhauser von den Bewegungen her eher an Helmut Berger.

[Aveiro Santos]

Jetzt disqualifizierst dich aber, "er erinnert mich bei gewissen Sachen an BAUMGARTLINGER" !? An Julian Baumgartlinger, halb Mensch, halb Maschine ? Das ist für mich ein Unterschied wie Tag und Nacht, einen lagsamen, zweikampfscheuen, Schönwetterfussballer mit dem stets aufopfernd kämpfenden Jules zu vergleichen tut weh.

Mich erinnert Holzhauser von den Bewegungen her eher an Helmut Berger.

Warum wundert es mich dass du nicht in der Lage bist sinnerfassend zu lesen

Ließ dir meinen Beitrag noch mal durch und setzte die Aussage in den Kontext, statt sie rauszupicken und dir daraus irgendwas zusammenzureimen was nirgends steht. Wäre dir sehr verbunden.