18 replies to this topic

[Taffspeed]

bitte stimmt ab, wieso es kein tor oder obs doch eines war ....

des weiteren beantwortet mir folgende fragen
1) begründung für eurer voting
2) falls ihr das kurze video dazu downloaded, wie war des speed?
3) hattet ihr probleme beim downloaden?

bitte alles beantworten, überhaupt die download-sachen, da ich mir vielleicht dort webspace kaufe und eure meinung dazu brauchen würde THX

der download findest sich auf meiner homepage... also www-klicken und ist gezippt
ihr braucht dazu eine divX-5-Codec .. falls noch nicht installiert!
zu finden unter http://download.divx...ivx/DivX511.exe

[watchman]

1) eigentlich ein reguläres tor. der ball war eindeutig nicht im torout, der pfiff ertönt aber klar mit dem pass von sidibe - obwohl hier eindeutig kein foul zu erkennen war. kuljic war auch eindeutig nicht im abseits. ärgerlich eigentlich. da wars mir lieber dass ich gestern im rausch die aktion nicht mal gesehen habe. jetzt gehts mi on. haggod.

2 + 3) speed war ok, ca 70 k, auch keine probleme beim download.

[Taffspeed]

watchman sagte am 20 Mar 2004 - 19:29:

ärgerlich eigentlich. da wars mir lieber dass ich gestern im rausch die aktion nicht mal gesehen habe. jetzt gehts mi on. haggod.

gestern host nu gsogt .. von de 6-7 bier host eh nu koan ziaga ajo genau, wieviele linzer haben deinen kampf überlebt? oder eh nimma gaunz linz zaumghaut

[watchman]

nojo ma muass jetzt unterscheidn zwischn voirausch und komott fett - letzteres wor i aufgrund meines besuches im klosterhof direkt vorm spü nämlich scho, hehe.

und des mitm kompf - nojo, s'stadion steht nu, dlinzer homs a irgendwie überlebt. oba es san oafoch so vü kiwara umanondgrennt, do wa i jo nur eikastlt wordn. drum hobis don bleibmlossn. und überhaupt wa i sunst oafoch nimma zum bierschtln kuma. schlechter plan hoid.

[themanwho]

ich glaub es war ein foul gepfiffen vom sidibe am laskler, wieso? keine ahnung. hab mich auch ne zeitlang gewundert wiesos nicht gegeben wurde, der ball war gut und gerne 30 cm innerhalb beim pass.

[axeman]

meiner meinung nach eindeutig regulär. foul? nie im leben. abseits? sicher nicht. out? auf keinen fall.
download ist übrigens ok, hatte ebenfalls knappe 70k.
super service!

[themanwho]

äh habs mir grade angesehen und 3 andere leute mit mir (isdn dauert länger).

hab auch NIX gesehen, ein total reguläres tor.
der pfiff kam als der ball vermeintlich im out war, was er aber sicher 30-40 cm nicht war.

es kann ausserdem kein foul gewesen sein - denn es gab abstoß!!! für den lask!


btw: (kann man meine stimme "foul sidibe" revidieren, ich war da wohl vorschnell)

Dieser Beitrag wurde von tmNh bearbeitet: 20. März 2004 - 20:18

[Taffspeed]

jedenfalls der kommentartor ist ein wahnsinn ..... es gibt keine aufklärung wieso vorher abgepfiffen wurde ...

desweiteren muss irgendwas gewesen sein, weil es auch keinen protest gegeben hat ...

in allen zeitungsberichten, liest man auch nichts von diesem tor .... irgendwie eine sehr merkwürdige sache .... wurde im vorfeld ausgemacht, dass unser erstes tor einfach nicht gezählt wird?

[Taffspeed]

tmNh sagte am 20 Mar 2004 - 20:05:

es kann ausserdem kein foul gewesen sein - denn es gab abstoß!!! für den lask!

es war eigentlich kein abstoß ... dazu ist der abschlag zu weit drüben ausgeführt worden!

ich tippe, es wurde auf foul von sidibe gepfiffen, obwohl es sicher keines war oder sieht man dies so schlecht ... aber diese schiri-entscheidung zieht sich eben durch wie die ganze schlechte leistung von diesem typm

[rieder1912]

sagts mal, in welcher minute war das?
leo

[Taffspeed]

ried_leo sagte am 21 Mar 2004 - 14:28:

sagts mal, in welcher minute war das?
leo

wie du anhand des divx-videos sehen kannst, es war nach 6min und 10 sec.

[rieder1912]

aha, ja da war i nu net im stadion!
also bei mir is da download net gegangen, propiere es jetzt nochmal!
greetz leo

[Taffspeed]

so jetzt werd ich zum dauer nörgler

hier möchte ich die out sache belegen, dass es sicher kein out war


was meint ihr ..... da hätte man auf foul gegen sidibe auch pfeifen können, weil dika-dika hat den ball sicher nicht gespielt!

[alko]

hab mir's jetzt ungefähr 10x angeschaut. das war ein ganz eindeutiges und reguläres tor!!!

hab mich schon im stadion gefragt, was da los war. nur von der position aus war's schwer zu beurteilen. dachte da an foulspiel. Nur das kann's sicher nicht gewesen sein. das sieht man eindeutig im video. denn wenn man in dieser situation irgendwo ein foul sehen will, dann vom lask-verteidiger. schließlich kam das tackling von ihm und nicht von sidibe. am trikot hat er auch nicht gezupft.

Abseits steht gar nicht zur diskussion. am ehesten glaube ich, dass der schiri den ball bereits im aus gesehen hat. das ist natürlich auch eine absolute fehlentscheidung. aber darüber brauchen wir ja gar nciht erst diskutieren!

[alko]

Taffspeed sagte am 21 Mar 2004 - 16:56:

was meint ihr ..... da hätte man auf foul gegen sidibe auch pfeifen können, weil dika-dika hat den ball sicher nicht gespielt!

wenn man irgendetwas pfeifen will in dieser situation, dann wäre ein foul von dika-dika an sidibe sicher das einzige. aber auch das wäre 1. hart gewesen und 2. ebenfalls eine unnötige fehlentscheidung. denn kuljic hat den ball ja eh versenkt, ein elfer wäre ja indirekt auch ein pfiff gegen ried gewesen, weil man diesen erst einmal verwandeln. also drum: einfach nix pfeifen, vorteil geben und tor anerkennen wär das einzig richtige gewesen in dieser lage!